Чому Node.js однопоточний? [зачинено]

У веб-серверах на базі PHP (або Java / ASP.NET / Ruby) кожен запит клієнта інстанціюється в новій темі. Але в Node.js всі клієнти працюють на одній нитці (вони можуть навіть використовувати однакові змінні!) Я розумію, що операції вводу / виводу є подіями, тому вони не блокують контур основного потоку.

Чого я не розумію, ЧОМУ автор Node вибрав його однопоточним? Це ускладнює справи. Наприклад, я не можу запустити інтенсивну функцію процесора, оскільки вона блокує основний потік (а нові запити клієнтів заблоковані), тому мені потрібно нерестовити процес (а це означає, що мені потрібно створити окремий файл JavaScript і виконати інший процес у вузлі це). Однак, у PHP-процесорі інтенсивні завдання не блокують інших клієнтів, оскільки, як я вже згадував, кожен клієнт знаходиться в іншій нитці. Які його переваги порівняно з багатопотоковими веб-серверами?

Примітка. Я використовував кластеризацію, щоб обійти це, але це не дуже.

Node.js був створений явно в якості експерименту в асинхронній обробці. Теорія полягала в тому, що виконання асинхронної обробки на одному потоці може забезпечити більшу продуктивність та масштабованість при типових веб-завантаженнях, ніж типова реалізація на основі потоку.

А ви знаєте що? На мій погляд, теорія підтверджена. Додаток node.js, який не займається процесором, може працювати на тисячі більше одночасних з'єднань, ніж Apache або IIS або інші потокові сервери.

Одноманітна, асинхронна природа робить речі складнішими. Але чи чесно ти думаєш, що це складніше, ніж нарізка? Умова однієї гонки може зіпсувати весь ваш місяць! Або спорожніть пул потоків через якесь налаштування десь і стежте за тим, як ваш час реакції повільно повзає! Не кажучи вже про тупикові місця, пріоритетні інверсії та всі інші цирації, які йдуть із багатопотоковою обробкою.

Зрештою, я не думаю, що це в цілому краще чи гірше; це по-іншому, а іноді це краще, а іноді - ні. Використовуйте правильний інструмент для роботи.

Проблема з моделлю "один потік на запит" для сервера полягає в тому, що вони не масштабуються для декількох сценаріїв порівняно з моделлю потоку циклу подій.

Як правило, в інтенсивних сценаріях вводу / виводу запити проводять більшу частину часу в очікуванні завершення вводу-виводу. За цей час у моделі "один потік на запит" ресурси, пов'язані з потоком (наприклад, пам'ять), не використовуються, а пам'ять є обмежуючим фактором. У моделі циклу подій нитка циклу вибирає наступну подію (введення / виведення закінчено) для обробки. Тому нитка завжди зайнята (якщо ви, звичайно, правильно її запрограмуєте).

Модель циклу подій, оскільки всі нові речі здаються блискучими, і рішення всіх питань, але яку модель використовувати, залежатиме від сценарію, з яким потрібно вирішитись. Якщо у вас є інтенсивний сценарій вводу-виводу (як проксі), базовою моделлю подій буде керувати, тоді як інтенсивний сценарій процесора з низькою кількістю паралельних процесів найкраще працюватиме з потоковою моделлю.

У реальному світі більшість сценаріїв будуть трохи посередині. Вам потрібно буде збалансувати реальну потребу в масштабованості зі складністю розробки, щоб знайти правильну архітектуру (наприклад, мати базову подію, яка делегує на бекенд-центр для інтенсивних завдань процесора. На передньому кінці буде використано мало ресурсів, які очікують на виконання завдання результат.) Як і для будь-якої розподіленої системи, для її роботи потрібні певні зусилля.

Якщо ви шукаєте срібну кулю, яка підійде до будь-якого сценарію без будь-яких зусиль, ви закінчитеся з кулею у нозі.

Довгий короткий сюжет, вузол малює з V8, який є внутрішньо однопоточним. Існують способи подолати обмеження для завдань, що вимагають процесора.

В один момент (0.7) автори намагалися ввести ізоляти як спосіб здійснення декількох обчислень, але в кінцевому підсумку були видалені: https://groups.google.com/forum/#!msg/nodejs/zLzuo292hX0/F7gqfUiKi2sJ