Чи можливі зіткнення GUID?

Я працюю над базою даних в SQL Server 2000, яка використовує GUID для кожного користувача, який використовує додаток, до якого він пов'язаний. Якось двоє користувачів опинилися з тим самим GUID. Я знаю, що мікрософт використовує алгоритм для створення випадкового GUID, який має надзвичайно низький шанс викликати зіткнення, але чи можливе зіткнення?

В основному, ні. Я думаю, що хтось зазіхав на вашу базу даних. Залежно від GUID версії, яку ви використовуєте, значення є або унікальним (для речей, як GUID версії 1), або унікальним і непередбачуваним (для речей, як GUID версії 4). Реалізація SQL Server для їх функції NEWID (), як видається, використовує 128-бітове випадкове число, тому зіткнення не збирається.

Для шансу зіткнення на 1% вам потрібно створити близько 2 600 000 000 000 000 000 GUID.

В основному вони не можливі! , шанси астрономічно низькі .

Але ... я єдина людина, про яку я знаю у світі, яка колись мала колізію GUID (так!).

І я впевнений у цьому, і що це не помилка.

Як це сталося, в невеликому додатку, який працює на Pocket PC, наприкінці операції повинна бути видана команда, що має сформований GUID. Команда після її виконання на сервері зберігалася в таблиці команд на сервері разом із датою виконання. Одного разу під час налагодження я видав команду модуля (із доданим нещодавно створеним GUID), і нічого не сталося. Я зробив це ще раз (з тією ж інструкцією, тому що на початку операції було створено лише один раз), і знову, і нічого, нарешті, намагаючись з’ясувати, чому команда не виконується, я перевірив таблицю команд, і той самий GUID, що і поточний, було вставлено 3 тижні тому. Не вірячи в це, я відновив базу даних із резервного копіювання за два тижні, і настанова була там. Перевіривши код, нова вказівка ​​була щойно створена без сумнівів.

Редагувати: є деякі фактори, які могли б значно збільшити шанси на те, що це станеться, програма працювала на емуляторі PocketPC, а емулятор має функцію збереження, що означає, що кожен раз, коли стан відновлюється, відновлюється також місцевий час і керівництво базується на внутрішньому таймері .... також алгоритм генерації орієнтирів для компактних фреймів може бути менш повним, ніж, наприклад, COM ...

Вони теоретично можливі, але при 3.4E38 можливих цифр, якщо ви створюєте десятки трильйонів GUID за рік, шанс отримати один дублікат 0,00000000006 ( Джерело ).

Якби двоє користувачів опинилися з однаковим GUID, я б став на загрозу, що в програмі є помилка, яка спричиняє копіювання або обмін даними.

Спочатку давайте розглянемо шанс зіткнення двох GUID. Як сказано в інших відповідях, це не парадокс від дня народження 1 в 2 ^ 128 (10 ^ 38) , а це означає, що для 50% шансу зіткнення двох GUID-імовірностей насправді 1 на 2 ^ 64 (10 ^ 19) що набагато менше. Однак це все-таки дуже велика кількість, і тому така ймовірність зіткнення, припускаючи, що ви використовуєте розумну кількість GUID, є низькою.

Зауважте також, що GUID не містять позначки часу або MAC-адреси, оскільки, здається, багато людей також вважають. Це було справедливо для v1 GUID, але тепер використовуються v4 GUID, які є просто псевдовипадковим числом, що означає, що можливість зіткнення, можливо, вище, оскільки вони вже не унікальні для часу та машини.

Отже, по суті, відповідь "так", можливі зіткнення. Але вони малоймовірні.

Редагувати: зафіксовано, щоб сказати 2 ^ 64

Шанси зіткнення двох випадкових GUID (~ 1 на 10 ^ 38) нижчі, ніж шанс не виявити корумпований пакет TCP / IP (~ 1 на 10 ^ 10). http://wwwse.inf.tu-dresden.de/data/courses/SE1/SE1-2004-lec12.pdf , стор. 11. Це також стосується дисководів, компакт-дисків тощо ...

GUID є статистично унікальними, і дані, які ви читаєте з db, є лише статистично правильними.

Я б вважав бритву Оккама хорошим посібником у цьому випадку. Надзвичайно малоймовірно, що у вас зіткнення GUID. Набагато ймовірніше, що у вас є помилка чи хтось возиться з вашими даними.

Дивіться статтю Глобально унікальний ідентифікатор Вікіпедії . Існує кілька способів генерування GUID. Мабуть, старий (?) Спосіб користувався Mac-адресою, часовою міткою до дуже короткої одиниці та унікальним лічильником (для управління швидкими поколіннями на одному комп’ютері), тому зробити їх дублікатами майже неможливо. Але ці GUID були скасовані, оскільки їх можна було використовувати для відстеження користувачів ...

Я не впевнений у новому алгоритмі, який використовує Microsoft (у статті йдеться про те, що послідовність GUID-файлів можна передбачити, схоже, вони більше не використовують часові позначки? У статті, пов'язаній вище в Microsoft, сказано щось інше ...).

Тепер GUID ретельно розроблені таким чином, щоб вони були назви унікальними у всьому світі, тому я ризикую, що це неможливо або дуже-дуже низька ймовірність. Я б шукала в іншому місці.

Дві машини Win95, у яких є Ethernet-карти з подвійними MAC-адресами, видаватимуть дублікати GUIDE у жорстких контрольованих умовах, особливо якщо, наприклад, живлення відключається в будівлі, і вони обидва завантажуються рівно в один і той же час.

Я передмовлюся цим "Я не є мережевою особою, тому я можу зробити цілком непослідовні речення наступними".

Коли я працював в державному університеті штату Іллінойс, у нас було два настільних комп’ютери Dell, замовлені в різний час. Ми помістили першу в мережі, але коли ми спробували поставити другу в мережі, ми почали отримувати шалені помилки. Після довгого усунення несправностей було встановлено, що обидві машини виробляють однаковий GUID (я не впевнений, для чого саме, але це зробило їх обома непридатними в мережі). Dell фактично замінив обидві машини як несправні.

Я знаю, що людям подобається почувати себе добре, що GUID є магічними та гарантовано унікальними, але насправді більшість GUID - це лише 121-бітові випадкові числа (сім форматів витрачається на форматування). Якщо ви не відчували себе комфортно, використовуючи велике випадкове число, то вам не слід почувати себе комфортно, використовуючи GUID.

Чи може код, який використовується для створення GUID, помилку в ньому? Так, звичайно, могло. Але відповідь така ж, як і для помилки компілятора - ваш власний код на порядок більше, імовірно, буде помилковим, тому спочатку подивіться там.

Звичайно, це можливо .... Ймовірно? Не ймовірно, але можливо.

Пам'ятайте, одна і та ж машина генерує кожен GUID (сервер), тому багато «випадковості», заснованої на певній машині інформації, втрачається.

Тільки для посмішок спробуйте наступний сценарій ... (працює на SQL 2005, не впевнений про 2000 рік)

declare @table table
(
    column1 uniqueidentifier default (newid()),
    column2 int,
    column3 datetime default (getdate())
)

declare @counter int

set @counter = 1

while @counter <= 10000
begin
    insert into @table (column2) values (@counter)
    set @counter = @counter + 1
end

select * from @table

select * from @table t1 join @table t2 on t1.column1 = t2.column1 and t1.column2 != t2.column2

Виконуючи це повторно (займає менше секунди), виходить досить широкий діапазон від першого вибору, навіть з НАДЖИВОМИ коротким часовим проміжком. Поки другий вибір нічого не дав.

Неможливо, якщо користувачі мають різні машини з мережевими картами, і навіть якщо ні, це все-таки надзвичайно граничний майже теоретичний ризик.

Особисто я би зазирнув в інше місце, оскільки це швидше помилка, а не сутичка GUID ...

Звичайно, якщо ви не відсікаєте шматочки від GUID, щоб скоротити його.

Впевнені, що це можливо, а може, ймовірно. Це не так, як кожен GUID знаходиться у випадковій частині можливого простору чисел. У випадку, якщо дві нитки намагаються генерувати одну одночасно, забороняючи якусь централізовану функцію GUID із семафором навколо неї, вони можуть закінчитися тим самим значенням.

Це малоймовірно, що ви зіткнетесь із зіткненнями GUID, якщо ви генеруєте їх через щось на зразок NEWID()функції на SQL Server (хоча, звичайно, це можливо, як підкреслювали інші відповіді). Одне, на що вони не звернули увагу, - це те, що насправді цілком ймовірно, що ви зіткнетесь зіткненнями, якщо ви генеруєте GUID в JavaScript на браузерах у дикій природі. Мало того, що іноді виникають проблеми в RNG в різних браузерах, але я також стикаюся з проблемами, коли павуки Google, схоже, кешують результати таких функцій, і в кінцевому підсумку неодноразово передають той самий GUID до наших систем.

Дивіться різні відповіді тут для більш детальної інформації:

Зіткнення під час генерації UUID в JavaScript?