Найменування таблиці: Підкреслення проти Camelcase? простори імен? Однина проти множини?

Я читав кілька запитань / відповідей на StackOverflow, намагаючись знайти "найкращий", або, я повинен сказати, повинен бути прийнятий спосіб, називати таблиці в базі даних.

Більшість розробників схильні називати таблиці залежно від мови, для якої потрібна база даних (JAVA, .NET, PHP тощо). Однак я просто вважаю, що це не правильно.

Те, як я досі називав таблиці, робить щось на зразок:

doctorsMain
doctorsProfiles
doctorsPatients
patientsMain
patientsProfiles
patientsAntecedents 

Мене турбують такі речі:

• Розбірливість
• Швидке визначення модуля, з якого походить таблиця (лікарі || пацієнти)
• Легко зрозуміти, запобігти плутанині.

Я хотів би прочитати будь-які думки щодо конвенцій щодо імен. Дякую.

Бути послідовним набагато важливіше, ніж яку саме схему ви використовуєте.

Я зазвичай використовую PascalCase, і сутності є одниною:

DoctorMain
DoctorProfile
DoctorPatient

Він імітує правила іменування класів у моїй програмі, зберігаючи все досить акуратно, чисто, послідовно та легко для розуміння для всіх.

Нечутливий до регістру характер підтримки SQL Underscores_Scheme. Однак сучасне програмне забезпечення підтримує будь-які схеми імен. Однак іноді деякі неприємні помилки, помилка або людський фактор може привести до UPPERCASINGEVERYTHINGтак , що ті, хто вибрав як Pascal_Caseі Underscore_Caseсхему жити з усіма своїми нервами в хорошому місці.

Сукупність більшості з наведеного:

• не покладайтесь на регістр у базі даних
• не розглядайте регістр чи розділ назви - лише слова
• використовуйте будь-який роздільник або регістр, що є стандартом для вашої мови

Тоді ви можете легко перекладати (навіть автоматично) імена між середовищами.

Але я хотів би додати ще одне зауваження: ви можете виявити, що при переході з класу у вашому додатку до таблиці у вашій базі даних існують інші фактори: об’єкт бази даних має подання, тригери, збережені procs, індекси, обмеження тощо - що також потрібні імена. Так, наприклад, ви можете виявити, що отримуєте доступ до таблиць лише за допомогою подань, які, як правило, є простою "select * from foo". Вони можуть бути ідентифіковані як назви таблиці лише з суфіксом '_v', або ви можете помістити їх в іншу схему. Призначення такого простого шару абстракції полягає в тому, що його можна розширити, коли це необхідно, щоб дозволити зміни в одному середовищі, щоб уникнути впливу на інше. Це не порушить наведені вище пропозиції щодо імен - лише кілька речей, на які слід зважати.

Я використовую підкреслення. Я робив проект Oracle кілька років тому, і здавалося, що Oracle змусив усі мої імена об'єктів ставити до верхнього регістру, що загрожує будь-якій схемі кожуха. Я насправді не хлопець-оракул, тож, можливо, був такий спосіб, про який я не знав, але це змусило мене підкреслити, і я ніколи не повертався назад.

Оскільки питання не стосується конкретної платформи або механізму БД, я повинен сказати, для максимальної переносимості, ви завжди повинні використовувати імена таблиць у нижньому регістрі.

/ [a-z _] [a-z0-9 _] * / насправді є єдиним шаблоном імен, який легко перекладається між різними платформами. Малі та цифрові цифри + підкреслення завжди працюватимуть послідовно.

Як вже згадувалося в іншому місці, імена відношень (таблиць) повинні бути в однині: http://www.teamten.com/lawrence/programming/use-singular-nouns-for-database-table-names.html

Я схильний погодитися з людьми, які кажуть, що це залежить від умов мови, якими ви користуєтесь (наприклад, PascalCase для C # та snake_case для Ruby).

Хоча ніколи не camelCase.

Після прочитання багатьох інших думок, я вважаю, що дуже важливо використовувати конвенції про іменування мови, послідовність важливіша за конвенції про іменування, лише якщо ви (і будете) єдиним розробником програми. Якщо ви хочете читабельності (що має величезне значення), краще використовуйте правила іменування для кожної мови. Наприклад, у MySQL я не пропоную використовувати CamelCase, оскільки не всі платформи чутливі до регістру. Тож підкреслення іде краще.

Це мої п’ять центів. Я дійшов висновку, що якщо для одного проекту використовуються БД різних постачальників, існує два найкращих способи:

1. Використовуйте підкреслення.
2. Використовуйте верблюжий футляр із цитатами.

Причина полягає в тому, що деяка база даних перетворить усі символи на великі, а деякі - на малі. Отже, якщо у вас myTableце стане, MYTABLEчи mytableколи ви будете працювати з БД.

На жаль, немає "найкращої" відповіді на це питання. Оскільки @David заявив, послідовність набагато важливіша за конвенцію про іменування.

існує велика варіативність того, як розділяти слова, тому там вам доведеться вибирати все, що вам більше подобається; але в той же час, здається, є майже консенсус щодо того, що назва таблиці має бути в однині.

Правила іменування існують у межах мови, а різні мови мають різні правила іменування.

SQL за замовчуванням не враховує регістр; отже, snake_case - це широко використовувана конвенція. SQL також підтримує розділені ідентифікатори; отже, змішаний регістр у такому варіанті, як camelCase (Java, де поля == стовпці) або PascalCase (C #, де таблиці == класи та стовпці == поля). Якщо ваш механізм БД не може підтримувати стандарт SQL, це його проблема. Ви можете вирішити жити з цим або вибрати інший двигун. (І чому C # просто повинен бути іншим, це момент загострення для тих з нас, хто кодує обидва.)

Якщо ви збираєтесь коли-небудь використовувати лише одну мову у своїх послугах та програмах, використовуйте правила цієї мови на всіх рівнях. В іншому випадку використовуйте найбільш широко використовувані правила мови в домені, де ця мова використовується.