Я завжди користувався лише MySQL та жодною іншою системою баз даних.
Сьогодні на засіданні компанії виникло запитання, і я збентежився, що не знав: Розробнику, яку вражаючу функціональність пропонує MS або Oracle, якої не вистачає MySQL і яка дозволяє MS та Oracle платити за свої системи?
Відповіді:
Я думаю, що інші коментатори цілком праві висвітлити всі додаткові непрофільні можливості СУБД, що входять до складу комерційних рішень.
Ось матриця видань та функцій Oracle, яку варто переглянути, лише для розуміння "зайвих" функцій, особливо в контексті того, що коштуватиме розробка та підтримка власної версії їх (якщо це навіть можливо) щодо такого продукту, як MySQL: http://www.oracle.com/us/products/database/product-editions-066501.html
Наприклад, якщо у вас була вимога, в якій було сказано: "Користувачі зможуть відновити будь-які попередні версії даних, які вони видалили / оновили до одного тижня після внесення змін", то це передбачає певні накладні витрати на розвиток, які, я думаю було б набагато вищим для системи, яка не має вбудованої функції, такої як Oracle Flashback Query.
Чисті рівні RDBMS Oracle та MSSQL пропонують переважно більш зріле програмоване середовище, ніж MySQL та InnoDB. T-SQL та PL / SQL ще не можуть бути зіставлені збереженими процедурами та тригерами MySQL.
Інші відмінності - це синтаксичні та незначні семантичні відмінності, які полегшують або ускладнюють ситуацію (наприклад, топ 500 проти обмеження / зміщення).
Але справжній вбивця полягає в тому, що є маса інтегрованих інструментів і послуг поверх шарів RDBMS MSSQL (Reporting Services, Analysis Services) та Oracle (Data Warehousing, RAC), яких MySQL ще не має (поки що).
MySQL не безкоштовний!
Широко розуміється, що це безкоштовно, але ви продаєте або поширюєте програмні пакети, що включають MySQL, це має досить суворі обмеження. У цих випадках це безкоштовно лише для проектів з відкритим кодом або некомерційних організацій. Якщо вам вдається повністю відокремити базу даних та драйвери від решти програми та змусити клієнта самостійно завантажувати та встановлювати MySQL, ви, мабуть, у порядку.
В іншому випадку для "стандартного" видання це коштує 2000 доларів на рік, що приблизно можна порівняти з вартістю ліцензування SQL Server.
Обидві є дуже хорошими базами даних, але серед переваг SQL Server є:
Багато людей ідеологічно проти використання інструментів Microsoft або блокування в середовищі Windows, і я це розумію. Але MySQL НЕ є безкоштовним для ділового використання, і це, здається, не широко зрозуміле.
Щоб переглянути ліцензійну політику MySQL, подивіться її на їх веб-сайті: http://www.mysql.com/about/legal/licensing/index.html
Деякі інші речі, які оракул має над mysql.
Поки я не адміністрував RDBS від інших постачальників, Oracle часто повторював: "Читачі не блокують авторів, автори не блокують читачів" мало для мене означали. Я дійсно не знав багато про вирішення проблем блокування за 8 років як Oracle DBA. років Informix та 3 або SQL Server, і повірте, я знаю набагато більше про блокування.
Тому я б сказав, на додаток до коментарів про підтримку та функції, що не містять СУБД, додати поведінку блокування.
Функцій для переліку забагато. Див. Посилання на Вікіпедію у повідомленні nullptr. Але я припускаю, що справді питання, яке задається на засіданні: "Розробнику, яку вражаючу функціональність пропонують MS або Oracle, та чи відстає MySQL, що дозволяє MS та Oracle заряджати свої системи та які може ефективно використовувати наша компанія ?"
Усі переваги насправді є перевагами, якщо відповідати вашим потребам ...
Кластери таблиць Oracle та хеш-кластери однієї таблиці (яких ви також не знайдете в SQL Server).
ПРИМІТКА. Я не можу сказати нічого про Oracle, тому я відповім лише за SQL Server.
Ну, звичайно, незначні відмінності в механізмі бази даних, такі як оператор MERGE, BULK INSERT, GROUPING SETS тощо.
Але я думаю, що більшу частину становлять такі речі, як служби інтеграції, служби аналізу та служби звітування. Це важливі технології, які, на мій погляд, абсолютно варті тих грошей, які вони коштують.
MySQL не пропонував більш збагаченого середовища програмування, яке пропонували Oracle та MSSQL, особливо в ранні втілення, коли в ньому навіть не було збережених процедур. З моєї точки зору, я схильний вкладати більшу частину своєї бізнес-логіки в додаток за допомогою DAO або ORM-картографів тощо. Тому механізм баз даних внизу менш важливий, і теоретично додаток можна транспортувати. З точки зору управління, MSSQL пропонує ряд переваг (багато вже перераховані), які значно полегшують завдання володіння базою даних. Корпорація Майкрософт також пропонує чудовий та легкий SQLExpress для розробки, з яким мені було легко працювати, і він чудово інтегрується у Visual Studio.
Натхненний відповіддю ThinkJet, я думаю, що ще одним фактором, який виникає, є: "Наскільки ми готові відмовитись від незалежності бази даних, щоб забезпечити більш швидку та дешеву розробку більш продуктивних додатків?" Якщо компанія робить акцент на тому, що весь код повинен бути переносним між базами даних, то мало сенсу використовувати щось, крім найпростіших СУБД, а вдосконалення та переваги, які надали Oracle та Microsoft, не враховують нічого.
Порушити справжню незалежність бази даних потрібно зовсім небагато, і моя філософія полягає в тому, що ви повинні від усього серця використовувати всі функції, за які ви заплатили - вдосконалення SQL, PL / SQL тощо.
Звичайно, інші можуть відрізнятися.
Я думаю, що питання має неявне припущення, що саме функції розробки дозволяють заряджати SQL Server / Oracle. Я підозрюю, що це більше реалізація / підтримка.
Гаряче резервне копіювання - основна функція, за яку варто платити, принаймні для більшості установок.
Для Oracle великою доданою цінністю є RAC - декілька серверів, які потрапляють на однакові дані (тобто на однакові диски), без жодної брудної реплікації. Це (загалом) не є очевидним для розробника.
Деякі особливості Oracle, які мені дуже подобаються, є
Наскільки я знаю, жодне з них не доступне в MySQL. І є набагато більше корисних функцій, особливо в корпоративній версії та її опціях.