Чи потрібен діапазон (len (a))?

Вирази цього типу часто зустрічаються у питаннях python щодо SO. Або для простого доступу до всіх елементів ітерації

for i in range(len(a)):
    print(a[i])

Що є просто громіздким способом написання:

for e in a:
    print(e)

Або для присвоєння елементам ітеративного:

for i in range(len(a)):
    a[i] = a[i] * 2

Що має бути таким самим, як:

for i, e in enumerate(a):
     a[i] = e * 2
# Or if it isn't too expensive to create a new iterable
a = [e * 2 for e in a]

Або для фільтрації за індексами:

for i in range(len(a)):
    if i % 2 == 1: continue
    print(a[i])

Що можна висловити так:

for e in a [::2]:
    print(e)

Або коли вам просто потрібна довжина списку, а не його зміст:

for _ in range(len(a)):
    doSomethingUnrelatedToA()

Що може бути:

for _ in a:
    doSomethingUnrelatedToA()

В Python ми маємо enumerate, нарізка, filter, sortedі т.д. ... Як пітон forконструкція призначена перебрати ітеріруемие і не тільки в діапазон цілих чисел, чи є реальні споживчі випадки , коли вам потрібні in range(len(a))?

Якщо вам потрібно працювати з індексами послідовності, тоді так - ви використовуєте її ... наприклад, для еквівалента numpy.argsort ...:

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]

Що робити, якщо вам потрібно отримати доступ до двох елементів списку одночасно?

for i in range(len(a[0:-1])):
    something_new[i] = a[i] * a[i+1]

Ви можете використовувати це, але це, мабуть, менш зрозуміло:

for i, _ in enumerate(a[0:-1]):
     something_new[i] = a[i] * a[i+1]

Особисто я не задоволений жодним!

Коротка відповідь : математично кажучи, ні, на практиці так, наприклад, для Навмисного програмування.

Технічно відповідь буде "ні, це не потрібно", оскільки це можна виразити, використовуючи інші конструкції. Але на практиці я використовую for i in range(len(a)(або for _ in range(len(a))якщо мені не потрібен індекс), щоб чітко вказати, що я хочу повторювати стільки разів, скільки елементів у послідовності, без необхідності використовувати елементи в послідовності для чого-небудь.

Отже: "Чи є потреба?" ? - так, мені він потрібен, щоб виразити значення / намір коду для читабельності.

Дивіться також: https://en.wikipedia.org/wiki/Intentional_programming

І очевидно, що якщо немає жодної колекції, яка взагалі пов’язана з ітерацією, for ... in range(len(N))це єдиний варіант, щоб не вдаватися доi = 0; while i < N; i += 1 ...

Чи не Судячи з коментарів, а також особистого досвіду, я кажу ні, немає необхідності в range(len(a)). Все, з чим ви можете вчинити, range(len(a))можна зробити іншим (як правило, набагато ефективнішим) способом.

Ви подали багато прикладів у своєму дописі, тому я не буду їх повторювати тут. Натомість я наведу приклад для тих, хто каже: "А якщо я хочу лише довжину a, а не елементи?". Це один з єдиних випадків, коли ви можете розглянути можливість використання range(len(a)). Однак навіть це можна зробити так:

>>> a = [1, 2, 3, 4]
>>> for _ in a:
...     print True
...
True
True
True
True
>>>

Відповідь Clements (як показав Allik) також можна переробити, щоб видалити range(len(a)):

>>> a = [6, 3, 1, 2, 5, 4]
>>> sorted(range(len(a)), key=a.__getitem__)
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>> # Note however that, in this case, range(len(a)) is more efficient.
>>> [x for x, _ in sorted(enumerate(a), key=lambda i: i[1])]
[2, 3, 1, 5, 4, 0]
>>>

Отже, на закінчення, range(len(a))не потрібно . Його єдиним плюсом є читабельність (його намір зрозумілий). Але це лише переваги та стиль коду.

Іноді Matplotlib потрібно range(len(y)), наприклад, в той час як y=array([1,2,5,6]), plot(y)працює відмінно, scatter(y)не робить. Треба писати scatter(range(len(y)),y). (Особисто я вважаю , що це помилка в scatter, plotі його друзі scatterі stemповинні використовувати одні і ті ж послідовності телефонних якомога більше.)

Це приємно мати, коли вам потрібно використовувати індекс для якоїсь маніпуляції, а наявного елемента недостатньо. Візьмемо, наприклад, двійкове дерево, яке зберігається в масиві. Якщо у вас є метод, який просить вас повернути список кортежів, що містить кожен вузол, що спрямовує дочірні органи, тоді вам потрібен індекс.

#0 -> 1,2 : 1 -> 3,4 : 2 -> 5,6 : 3 -> 7,8 ...
nodes = [0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]
children = []
for i in range(len(nodes)):
  leftNode = None
  rightNode = None
  if i*2 + 1 < len(nodes):
    leftNode = nodes[i*2 + 1]
  if i*2 + 2 < len(nodes):
    rightNode = nodes[i*2 + 2]
  children.append((leftNode,rightNode))
return children

Звичайно, якщо елемент, над яким ви працюєте, є об’єктом, ви можете просто викликати метод get children. Але так, вам дійсно потрібен індекс, лише якщо ви робите якусь маніпуляцію.

У мене є варіант використання, я не вірю, що жоден з ваших прикладів охоплює.

boxes = [b1, b2, b3]
items = [i1, i2, i3, i4, i5]
for j in range(len(boxes)):
    boxes[j].putitemin(items[j])

Я відносно новачок у python, хоча так радий навчитися більш елегантному підходу.

Якщо вам доведеться виконати ітерацію над першими len(a)елементами об’єкта b(це більше, ніж a), вам слід скористатися range(len(a)):

for i in range(len(a)):
    do_something_with(b[i])

Іноді вам насправді байдуже до самої колекції . Наприклад, створення простої лінії підгонки моделі для порівняння "наближення" із вихідними даними:

fib_raw = [1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21] # Fibonacci numbers

phi = (1 + sqrt(5)) / 2
phi2 = (1 - sqrt(5)) / 2

def fib_approx(n): return (phi**n - phi2**n) / sqrt(5)

x = range(len(data))
y = [fib_approx(n) for n in x]

# Now plot to compare fib_raw and y
# Compare error, etc

У цьому випадку значення самої послідовності Фібоначчі не мали значення. Тут нам потрібен був лише розмір вхідної послідовності, з якою ми порівнювали.

Дуже простий приклад:

def loadById(self, id):
    if id in range(len(self.itemList)):
        self.load(self.itemList[id])

Я не можу придумати рішення, яке не використовує діапазон-довжину складу швидко.

Але, напевно, натомість це слід зробити, try .. exceptщоб залишатися пітонічним, я думаю ..

Мій код:

s=["9"]*int(input())
for I in range(len(s)):
    while not set(s[I])<=set('01'):s[i]=input(i)
print(bin(sum([int(x,2)for x in s]))[2:])

Це двійковий суматор, але я не думаю, що діапазон len або внутрішню частину можна замінити, щоб зробити його меншим / кращим.