Чи вільний (ptr), де ptr - NULL пошкоджена пам'ять?

Теоретично я можу це сказати

free(ptr);
free(ptr); 

це пошкодження пам’яті, оскільки ми звільняємо вже звільнену пам’ять.

Але що робити, якщо

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr); 

Оскільки ОС буде вести себе невизначено, я не можу отримати фактичний теоретичний аналіз цього щодо того, що відбувається. Що б я не робив, це пошкодження пам’яті чи ні?

Чи вільне звільнення вказівника NULL?

7.20.3.2 freeФункція

Конспект

#include <stdlib.h> 
void free(void *ptr); 

Опис

freeФункція викликає простір , на який вказує ptrна звільнятися, тобто зробив для подальшого розподілу. Якщо ptrнульовий вказівник, жодних дій не відбувається.

Див. ISO-IEC 9899 .

Але, дивлячись на різні бази коду в дикій природі, ви помітите, що люди іноді роблять:

if (ptr)
  free(ptr);

Це тому, що деякі C час виконання (я точно пам’ятаю, що це було в PalmOS) може вийти з ладу під час звільнення NULLпокажчика.

Але в наш час я вважаю, що можна з упевненістю припустити free(NULL), що це нос, згідно зі стандартом.

Усі версії бібліотеки С, що відповідають стандартам, розглядають безкоштовно (NULL) як неоперативний.

Це означає, що свого часу існували деякі версії безкоштовних, які б вийшли з ладу безкоштовно (NULL), тому ви можете побачити деякі методи оборонного програмування, які рекомендують:

if (ptr != NULL)
    free(ptr);

Якщо ptr - NULL, жодна операція не виконується.

говорить документація.

Пам’ятаю, працював на PalmOS, де free(NULL)розбився.

free(ptr);
ptr=NULL;
free(ptr);/*This is perfectly safe */

Ви можете безпечно видалити покажчик NULL. У цьому випадку жодна операція не буде виконуватися. Іншими словами, free () не робить нічого за вказівником NULL.

Рекомендоване використання:

free(ptr);
ptr = NULL;

Побачити:

man free

     The free() function deallocates the memory allocation pointed to by ptr.
     If ptr is a NULL pointer, no operation is performed.

Якщо встановити покажчик NULLпісля free()того, як ви зможете зателефонувати free()на нього ще раз, жодна операція не буде виконуватися.

free(NULL)є абсолютно законним як на C, так delete (void *)0і delete[] (void *)0є законним у C ++.

До речі, звільнення пам'яті двічі зазвичай спричиняє певну помилку виконання, тому вона нічого не пошкоджує.

free(ptr)Це збереження в C, якщо ptrце NULL, однак, те, що більшість людей не знає, це те, що вони NULLне повинні дорівнювати 0. У мене є гарний приклад старої школи: на C64, за адресою 0, є IO-порт. Якщо ви написали програму на C, що отримує доступ до цього порту, вам знадобиться вказівник, значення якого дорівнює 0. У відповідній бібліотеці C потрібно було б розрізняти 0 і NULLпотім.

З повагою.

не пошкодження пам’яті, а поведінка залежить від реалізації. За стандартом це повинен бути юридичний кодекс.

ptr вказує на деяке місце пам'яті, скажімо, 0x100.

Коли ви звільнені (ptr), ви в основному дозволяєте використовувати менеджер пам'яті 0x100 для використання в інших видах діяльності або процесу, простіше кажучи, це розподіл ресурсів.

Коли ви робите ptr = NULL, ви вказуєте ptr на нове місце (не турбуйтеся про те, що таке NULL). Таким чином ви втратили дані про пам'ять 0x100. Це те, що є витоком пам'яті.

Тому не доцільно використовувати ptr = NULL на дійсному ptr.

Натомість ви можете зробити безпечну перевірку за допомогою:

якщо (ptr! = NULL) {безкоштовно (ptr);}

Коли ви звільняєте (ptr), коли ptr вже вказує на NULL, він не виконує жодної операції. Отже, безпечно це робити.