Коли використовувати Task.Delay, коли використовувати Thread.Sleep?

Чи є хороші правила щодо використання Task.Delay проти Thread.Sleep ?

• Зокрема, чи є мінімальне значення для забезпечення ефективності / ефективності одного з іншого?
• Нарешті, оскільки Task.Delay викликає переключення контексту на машину стану асинхронізування / очікування, чи є накладні витрати на його використання?

Використовуйте, Thread.Sleepколи ви хочете заблокувати поточну нитку.

Використовуйте, Task.Delayколи потрібно логічну затримку, не блокуючи поточну нитку.

Ефективність не повинна мати першочергового значення для цих методів. Їх основне використання в реальному світі - це таймери для повторних операцій для операцій вводу / виводу, які є на порядок секунд, а не мілісекунд.

Найбільша різниця між Task.Delayі Thread.Sleepполягає в тому, що Task.Delayвін повинен працювати асинхронно. Немає сенсу використовувати Task.Delayв синхронному коді. ДУЖЕ погану ідею використовувати Thread.Sleepв асинхронному коді.

Зазвичай ви телефонуєте Task.Delay() за awaitключовим словом:

await Task.Delay(5000);

або, якщо ви хочете запустити якийсь код до затримки:

var sw = new Stopwatch();
sw.Start();
Task delay = Task.Delay(5000);
Console.WriteLine("async: Running for {0} seconds", sw.Elapsed.TotalSeconds);
await delay;

Здогадайтесь, що це надрукує? Пробіг 0,0070048 секунд. Якщо замість цього перенести await delayвище Console.WriteLine, він надрукує «Біг» протягом 5.0020168 секунд.

Давайте розглянемо різницю з Thread.Sleep:

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        Task delay = asyncTask();
        syncCode();
        delay.Wait();
        Console.ReadLine();
    }

    static async Task asyncTask()
    {
        var sw = new Stopwatch();
        sw.Start();
        Console.WriteLine("async: Starting");
        Task delay = Task.Delay(5000);
        Console.WriteLine("async: Running for {0} seconds", sw.Elapsed.TotalSeconds);
        await delay;
        Console.WriteLine("async: Running for {0} seconds", sw.Elapsed.TotalSeconds);
        Console.WriteLine("async: Done");
    }

    static void syncCode()
    {
        var sw = new Stopwatch();
        sw.Start();
        Console.WriteLine("sync: Starting");
        Thread.Sleep(5000);
        Console.WriteLine("sync: Running for {0} seconds", sw.Elapsed.TotalSeconds);
        Console.WriteLine("sync: Done");
    }
}

Спробуйте передбачити, що це буде надрукувати ...

async: запуск
асинхронізації: запуск
синхронізації 0,0070048 секунд : запуск
асинхронізації: запуск 5,0119008 секунд
асинхронізація:
синхронізація завершена : запуск 5,0020168 секунд
синхронізація: завершено

Крім того, цікаво помітити, що Thread.Sleepнабагато точніше, точність мс насправді не є проблемою, хоча Task.Delayможе тривати 15-30 мс мінімально. Накладні витрати на обидві функції мінімальні порівняно з точністю мс, яку вони мають (використовуйте StopwatchClass, якщо вам потрібно щось більш точне). Thread.Sleepяк і раніше зав'язуєте свою нитку, Task.Delayвідпустіть її, щоб виконувати інші роботи, поки ви чекаєте.

якщо поточний потік буде вбито, і ви використовуєте, Thread.Sleepі він виконується, тоді ви можете отримати ThreadAbortException. З Task.Delayвами завжди може забезпечити маркер скасування і граціозно вбити його. Ось одна причина, яку я обрав би Task.Delay. див. http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/21177.visual-c-thread-sleep-vs-task-delay.aspx

Я також погоджуюся, що ефективність не є першорядною у цьому випадку.

Я хочу щось додати. Насправді Task.Delayце механізм очікування, заснований на таймері. Якщо ви подивитесь на джерело, ви знайдете посилання на Timerклас, який відповідає за затримку. З іншого боку, Thread.Sleepфактично змушує поточну нитку спати, таким чином ви просто блокуєте і витрачаєте одну нитку. У моделі програмування async завжди слід використовувати, Task.Delay()якщо ви хочете, щоб щось (продовження) відбулося після деякої затримки.