у JSON, чому кожне ім'я цитується?

Специфікація JSON говорить, що JSON - це об’єкт або масив. У випадку з об'єктом

Структура об’єкта представлена ​​у вигляді пари фігурних дужок, що оточують нуль або більше пар імен / значень (або членів). Ім'я - це рядок. ...

А пізніше, специфікація говорить, що рядок оточений лапками.

Чому?

Таким чином,

{"Property1":"Value1","Property2":18}

і ні

{Property1:"Value1",Property2:18}

Питання 1 : чому б не дозволити імені в парах ім’я / значення бути ідентифікаторами без котирувань?

Запитання 2 : Чи існує семантична різниця між двома поданими вище поданнями при оцінці в Javascript?

Питання 1: чому б не дозволити імені в парах ім’я / значення бути ідентифікаторами без котирувань?

Філософія дизайну JSON - "Нехай це буде просто"

"Цитувати імена з "" набагато простіше, ніж "Ви можете цитувати імена з "або, 'але не обов’язково, якщо вони не містять певних символів (або комбінацій символів, які могли б зробити це ключовим словом) і, 'або, "можливо, доведеться цитувати на якому розділювачі ви вибрали " .

Запитання 2: Чи існує семантична різниця між двома поданими вище поданнями при оцінці в Javascript?

Ні. У JavaScript вони однакові.

Я залишаю цитату з презентації, яку Дуглас Крокфорд (творець стандарту JSON) провів для Yahoo.

Він розповідає про те, як він виявив JSON, і серед іншого, чому він вирішив використовувати цитовані ключі :

.... Це було тоді, коли ми виявили проблему імен без котирувань. Виявляється, ECMA Script 3 має політику зарезервованих слів. Зарезервовані слова потрібно цитувати у ключовій позиції, що насправді є неприємністю. Коли я дійшов до того, щоб сформулювати це в стандарт, я не хотів вносити всі зарезервовані слова в стандарт, тому що це виглядало б по-справжньому дурним.

У той час я намагався переконати людей: так, ви можете писати програми на JavaScript, це насправді буде працювати і це гарна мова. Тоді я не хотів сказати одночасно: і подивіться на цю справді дурну річ, яку вони зробили! Тому я вирішив, натомість давайте просто цитувати ключі.
Таким чином, ми не повинні нікому говорити про те, наскільки це зловмисно.

Ось чому донині ключі цитуються в JSON.

Ви можете знайти повне відео та стенограму тут .

Як :і пробільні дозволені в ідентифікаторах. Без лапок це могло б викликати неоднозначність при спробі визначити, що саме являє собою ідентифікатор.

У javascript об'єкти можуть використовуватися як хеш / хеш-таблиця з парами ключів.

Однак якщо у вашому ключі є символи, які javascript не може позначити як ім'я, він не зможе отримати доступ, як властивість об'єкта, а не ключа.

var test  = {};
test["key"] = 1;
test["#my-div"] = "<div> stuff </div>";

// test = { "key": 1, "#my-div": "<div> stuff </div>" };

console.log(test.key);           // should be 1
console.log(test["key"]);        // should be 1
console.log(test["#my-div"]);    // should be "<div> stuff </div>";
console.log(test.#my-div);       // would not work.

Ідентифікатори іноді можуть мати символи, які неможливо оцінити як маркер / ідентифікатор у javascript, тому найкраще розміщувати всі ідентифікатори в рядках для узгодженості.

Я думаю, що правильною відповіддю на питання Чезо є те, що реалізація перевершила документацію. Для цього більше не потрібен рядок як ключ, а щось інше, яке може бути або рядком (тобто в лапках), або (можливо) будь-яким, що може використовуватися як ім'я змінної, що, на мою думку, означає, що починати з літери, _ , або $, і включають лише літери, цифри, а також $ і _.

Я хотів спростити решту для наступної людини, яка відвідує це питання з тією ж ідеєю, що і я. Ось м’ясо:

Імена змінних не інтерполюються в JSON, коли вони використовуються як ключ об’єкта (Дякую, Фрідо!)

Бретонський, використовуючи "ідентифікатор" замість "ключ", писав, що "якщо ідентифікатор виявляється зарезервованим словом, він інтерпретується як це слово, а не як ідентифікатор". Це може бути правдою, але я спробував це без особливих проблем:

var a = {do:1,long:2,super:3,abstract:4,var:5,break:6,boolean:7};
a.break

=> 6

Про використання лапок Квентін пише: "... але вам не потрібно, якщо [ключ] не містить певних символів (або комбінацій символів, які роблять це ключовим словом)"

Я виявив, що колишня частина (певні символи) відповідає дійсності, використовуючи знак @ (насправді, я думаю, $ і _ - це єдині символи, які не спричиняють помилку):

var a = {a@b:1};

=> Синтаксична помилка

var a = {"a@b":1};
a['a@b']

=> 1

але дужка про ключові слова, як я показав вище, не відповідає дійсності.

Те, що я хотів, працює, тому що текст між початком {та двокрапкою, або між комою та двокрапкою для наступних властивостей використовується як рядок без котирувань для створення ключа об'єкта, або, як висловився Фрідо, ім'я змінної там немає ' t отримати інтерполяцію:

var uid = getUID();
var token = getToken();            // Returns ABC123
var data = {uid:uid,token:token};
data.token

=> ABC123

Якщо json описує об'єкти, то на практиці ви отримуєте наступне

var foo = {};

var bar = 1;

foo["bar"] = "hello";
foo[bar] = "goodbye";

так то,

foo.bar == "hello";
foo[1] == "goodbye" // in setting it used the value of var bar

так що навіть якщо ваші приклади дають однаковий результат, їх еквіваленти в "необробленому коді" не дадуть. Може, тому ?? не знаю, просто ідея.

Це може зменшити обсяг даних, якщо лапки назви дозволяються лише за необхідності