Це .yaml чи .yml?

За інформацією yaml.org , офіційним розширенням файлу є .yaml.

Цитата:

Чи є офіційне розширення для файлів YAML?

Будь ласка, використовуйте ".yaml", коли це можливо.

Однак в Інтернеті, мабуть, виникають розбіжності щодо того, яке розширення використовувати. Якщо ви шукаєте приклади в Інтернеті , багато з них використовують несанкціоновані .ymlрозширення.

Пошук у Google повертає майже в 3 рази більше результатів для коротшого.

49,100

15 400

Отже, що я повинен використовувати? Правильне розширення на 4 літери, запропоноване автором, або розширення на 3 літери, знайдене на дикому заході Інтернету?

Характер і навіть існування розширень файлів залежать від платформи (деякі незрозумілі платформи навіть не мають їх, пам’ятайте) - в інших системах вони є лише звичайними (UNIX та його ilk), тоді як в інших інших вони мають певну семантику а в деяких випадках конкретні обмеження щодо довжини чи вмісту символів (Windows тощо).

Оскільки технічні працівники попросили використовувати ".yaml", це наближене до "офіційної" постанови, яку ви можете отримати, але звичку до 8.3 важко вийти з цього (і, на жаль, все ще періодично актуальною у 2013 році).

Редагувати:

Отже, що я повинен використовувати? Правильне розширення на 4 літери, запропоноване автором, або розширення на 3 літери, знайдене на дикому заході Інтернету?

Це питання може бути:

1. Прохання про консультацію; або

2. Природним вираженням тієї емоції, яку переживаєш, при цьому зауважуєш, що деякі офіційні рекомендації нехтуються - чільне місце чи навіть переважно.

Люди відрізняються своєю пристрастю до наступного:

1. Офіційна порада; або

2. Перевага практики.

Звичайно, я навряд чи впливатиму на вас, щодо того, який із цих двох шляхів ви віддаєте перевагу!

У подальшому (і, в дусі науки), я просто висловлюю гіпотезу про те, що (лише фактично) спонукало більшість людей використовувати трибуквене розширення. І я зосередився на ефективних причинах.

Цим я не маю наміру морального підмоги. Як ви пам'ятаєте, той факт, що щось є, не означає, що воно повинно бути.

Якою б не була ваша особиста схильність, будь то йти тим чи іншим шляхом, я не заперечую.

(Кінець редагування.)

Припущення про те, що ця перевага (у реальному використанні) була зумовлена ​​обмеженням 8,3 символів DOS-ish, IMO - це червона оселедець (помилкова та оманлива).

Станом на серпень 2016 року кількість пошукових запитів Google для YML та YAML становила приблизно 6 000 000 та 4 100 000 (до двох цифр точності). Крім того, кількість "YAML" була несправедливо високою, оскільки вона включала згадування мови за назвою, поза її використанням як розширення.

Станом на липень 2018 року кількість пошукових запитів Google для YML та YAML становила приблизно 8 100 000 та 4 100 000 (знову ж таки, до двох цифр точності). Так, за останні два роки популярність YML значно збільшилась удвічі, але YAML залишилася такою ж.

Іншим культурним заходом є веб-сайти, які намагаються пояснити розширення файлів. Наприклад, на веб-сайті FilExt (станом на липень 2018 р.) Сторінка YAML призводить до: "Ой! Ось у базі даних FILEXT.com немає жодної інформації про розширення файлу .YAML."

Тоді як у ньому є запис для YML , який дає: "YAML ... використовує текстовий файл і впорядковує його у форматі, що читається людиною. 'Database.yml' - типовий приклад, коли YAML використовується Ruby on Rails підключитися до бази даних. "

Станом на листопад 2014 року, в статті Вікіпедії про продовження YML ще заявив , що «.yml» є " розширення файлу для формату файлу YAML" (курсив мій ). У статті YAML перелічено обидва розширення, не висловлюючи переваг.

Розширення ".yml" є достатньо чітким, більш коротким (таким чином простіше набрати та розпізнати) та значно частіше.

Звичайно, обидва ці розширення можна розглядати як абревіатури довгого, можливого розширення, ".yamlaintmarkuplanguage". Але програмісти (і користувачі) не хочуть вводити все це!

Натомість ми, програмісти (та користувачі), хочемо вводити якомога менше і все ж бути однозначним та зрозумілим. І ми хочемо якнайшвидше побачити, що це за файл, не читаючи більше слова. Набравши, скільки символів виконує обидві ці цілі? Чи не відповідь три (3)? Іншими словами, YML?

Категорія Вікіпедії : Сторінка імені_поширень містить список записів для .a , .o та .Z . Якось він пропустив .c та .h (використовується мовою C). Ці приклади однобуквенних розширень допомагають нам зрозуміти, що розширення повинні бути настільки довгими, скільки потрібно, але вже не (до половини цитування Альберта Ейнштейна).

Натомість зауважте, що загалом кілька розширень починаються з "Y". З іншого боку, літера X використовується для найрізноманітніших значень, включаючи "хрест", "розширюваний", "крайній", "змінний" тощо (наприклад, у XML). Тож починаючи з "Y" вже передається багато інформації (з точки зору теорії інформації), тоді як починати з "X" - ні.

Лінгвістично, отже, абревіатура "XML" має (певним чином) лише дві інформативні букви ("М" та "L"). Натомість "YML" має три інформаційні літери ("M", "L" та "Y"). Дійсно, існуючий набір абревіатур, що починається з Y, здається надзвичайно малим. Як наслідок, саме тому розширення файлу YAML у чотири літери відчувається значно переоціненим.

Можливо, тому ми бачимо на практиці, що "лінгвістичний" тиск (у природному використанні) для подовження відповідної абревіатури до чотирьох (4) символів є слабким, а "мовний" тиск скоротити цю абревіатуру до трьох (3) символів сильний.

Зрозуміло, що, мабуть, внаслідок цих факторів (а не як офіційне схвалення), я зазначу, що останній новинний веб-сайт YAML.org (з листопада 2011 р.) - це все про проект, написаний на JavaScript, JS-YAML , який сам по собі внутрішньо вважає за краще використовувати розширення ".yml".

Вищезазначені фактори, можливо, були основними; тим не менш, усі чинники (відомі чи невідомі) призвели до того, що скорочене розширення на три (3) символи перетворилося на переважне для YAML - незважаючи на перевагу винахідників.

".YML", здається, є фактичним стандартом. І все ж ті самі винахідники сприймали і коректно ставились до світової потреби у читаній людиною мові даних. І ми повинні їм подякувати за надання.

Прочитавши купу коментарів людей в Інтернеті про це, моя перша реакція полягала в тому, що це в основному одна з тих дійсно неважливих дискусій. Однак, моїм початковим інтересом було знайти правильний формат, щоб я міг відповідати моїй практиці імен файлів.

Коротше кажучи, творці YAML говорять .yaml, але особисто я продовжую це робити .yml. Це просто має більше сенсу для мене . Тому я вирушив у подорож, щоб знайти підтвердження, і досить скоро зрозумію, що докер використовує .ymlвсюди. Я docker-compose.ymlвесь цей час писав файли, поки ви постійно бачите в документах кубернетів kubectl apply -f *.yaml...

Отже, на закінчення, обидва формати, очевидно, прийняті, і якщо ви знаходитесь на іншому кінці (тобто системи запису, які отримують файл YAML як вхід), ви повинні дозволити обидва. Це здається черговим випадком змії проти справжнього випадку з верблюдом ...

.yamlмабуть, є офіційним розширенням, оскільки деякі програми виходять з ладу під час використання .yml. З іншого боку, я не знайомий з будь-якими програмами, які використовують код YAML, але не спрацьовують із .yamlрозширенням.

Я просто натрапив на це, як звик писати .ymlв Ansible та Docker Compose. За звичкою я використовував, .ymlколи писав файли Netplan, які мовчали. Нарешті я зрозумів свою помилку. Автор популярної ролі Ansible Galaxy для Netplan робить таке ж припущення у своєму коді:

- name: Capturing Existing Configurations
  find:
    paths: /etc/netplan
    patterns: "*.yml,*.yaml"
  register: _netplan_configs

Однак будь-які файли з .ymlрозширенням Netplan ігноруються так само, як файли з .bakрозширенням. Оскільки Netplan дуже тихий і не дає жодних відгуків про успіх, навіть при netplan apply --debugтакому, конфігурація, як 01-netcfg.yml, мовчить, вийде з ладу без будь-яких значущих відгуків.

Просто для розповіді ... Yaml - це файлова схема / тип, а ".yml" - це розширення до нього, як і текстовий файл, і ".txt" для розширень.