Що таке JavaScript-умова без роботи? Як passкоманда Python .

• Один варіант - це просто порожня функція: function() {}
• jQuery пропонує $.noop()просто виклик порожньої функції вгорі.
• Чи прийнятно просто вводити значення falseабо 0?

У контексті ... все це працює без помилки в Chrome:

var a = 2;
(a === 1) ? alert(1) : function() {};
(a === 1) ? alert(1) : $.noop();
(a === 1) ? alert(1) : false;
(a === 1) ? alert(1) : 0;

EDIT: Багато людей відповіли: "Не робіть цього! Змініть структуру коду!" Це нагадує мені публікацію, де хтось запитав, як нюхати браузер. Він отримав безліч дописів із повідомленням: "НЕ РОБИТИ! Це зло!", Але ніхто не сказав йому, як нюхати браузер . Це не огляд коду. Уявіть, що ви маєте справу зі застарілим кодом, який неможливо змінити, і без передачі якоїсь функції він призведе до помилки. Або, просто, так хоче клієнт, і вони мені платять . Тож, з повагою, будь ласка, дайте відповідь на питання : Який найкращий спосіб вказати функцію "без операції" в JavaScript?

EDIT2: Як щодо одного з них?

true;
false;
0;
1;
null;

Щоб відповісти на початкове запитання, найелегантніша та акуратніша реалізація функції noop у чистому Javascript (про що також тут йде мова ) - Function.prototype . Це відбувається тому:

1. Function.prototype - це функція:

typeof Function.prototype === "function" // returns true

2. Його можна викликати як функцію і по суті нічого не робить, як показано тут:

setTimeout(function() {
      console.log('Start: ', Date.now());
      Function.prototype();
      console.log('End  : ', Date.now());
    }, 1000);

Хоча це "справжній нооп", оскільки більшість браузерів, схоже, нічого не роблять, щоб виконати нооп, визначений таким чином (і, отже, зберегти цикли процесора), можуть бути деякі проблеми з ефективністю, пов'язані з цим (як це також згадують інші в коментарях або в інші відповіді).

Однак, якщо говорити, ви можете легко визначити власну функцію noop, і, фактично, багато бібліотек і фреймворків також надають функції noop. Нижче наведено кілька прикладів:

var noop = function () {};           // Define your own noop in ES3 or ES5
const noop = () => {};               // Define in ES6 as Lambda (arrow function)
setTimeout(noop, 10000);             // Using the predefined noop

setTimeout(function () {} , 10000);  // Using directly in ES3 or ES5
setTimeout(() => {} , 10000);        // Using directly in ES6 as Lambda (arrow function)

setTimeout(angular.noop, 10000);     // Using with AngularJS 1.x
setTimeout(jQuery.noop, 10000);      // Using with jQuery

Ось алфавітний перелік різних реалізацій функцій noop (або пов'язані з ними дискусії чи пошук Google):

AngularJS 1.x , Angular 2+ ( Мабуть ,не існує вбудованої реалізації - використовуйте власну, як показано вище), Ember , jQuery , Lodash , NodeJS , Ramda , React ( Схоже , це не реальна реалізація - використовуйте власну як показано вище), RxJS , Підкреслення

BOTTOM LINE : Хоча Function.prototype є елегантним способом вираження noop у Javascript, однак, можуть виникнути деякі проблеми, пов’язані з його використанням. Отже, ви можете визначити та використовувати свій власний (як показано вище) або використовувати той, який визначений бібліотекою / рамкою, яку ви могли використовувати у своєму коді.

Найбільш коротка і продуктивний Noop є порожній функцією стрілка : ()=>{}.

Функції стрілок працюють у всіх браузерах, окрім IE ( якщо потрібно, перетворення бабеля ):

()=>{} vs. Function.Prototype

• ()=>{}на 87% швидше, ніж Function.prototypeу Chrome 67.
• ()=>{}на 25% швидше, ніж Function.prototypeу Firefox 60.
• ()=>{}на 85% швидше, ніж Function.prototypeу Edge (15.06.2018) .
• ()=>{}на 65% менше коду, ніж Function.prototype.

Тест нижче нагрівається за допомогою функції стрілки, щоб надати зміщення Function.prototype, але функція стрілки є явним переможцем:

const noop = ()=>{};
const noopProto = Function.prototype;

function test (_noop, iterations) {
    const before = performance.now();
    for(let i = 0; i < iterations; i++) _noop();
    const after = performance.now();
    const elapsed = after - before;
    console.info(`${elapsed.toFixed(4)}MS\t${_noop.toString().replace('\n', '')}\tISNOOP? ${_noop() === undefined}`);
    return elapsed;
}

const iterations = 10000000
console.info(`noop time for ${iterations.toLocaleString()} iterations`)
const timings = {
    noop: test(noop, iterations),
    noopProto: test(noopProto, iterations)
}

const percentFaster = ((timings.noopProto - timings.noop)/timings.noopProto).toLocaleString("en-us", { style: "percent" });
console.info(`()=>{} is ${percentFaster} faster than Function.prototype in the current browser!`)

все, що ви прагнете досягти тут, неправильно. Потрійні вирази не повинні використовуватися як повноцінне висловлювання, лише у виразі, тому відповідь на ваше запитання:

жодна з ваших пропозицій, замість цього виконайте:

var a = 2;
if (a === 1)
    alert(1)
// else do nothing!

тоді код легко зрозумілий, читабельний і настільки ж ефективний, наскільки він може отримати.

Чому це ускладнює, коли це може бути простим?

редагувати:

Тож, чи в основному команда "не працює" вказує на нижчу структуру коду?

Ви пропускаєте мою думку. Все вищесказане стосується потрійного виразу x ? y : z.

Але команда без операцій не має сенсу для мов вищого рівня, таких як Javascript.

Зазвичай він використовується на мовах нижчого рівня, таких як збірка або С, як спосіб змусити процесор нічого не робити за одну інструкцію для цілей часу.

В JS, чи робите ви 0;, null;, function () {};або пусте вираз, є великі шанси , що він буде ігноруватися інтерпретатором , коли він читає, але перш , ніж вона буде інтерпретуватися, так що врешті-решт, ви просто зробити вашу програма буде завантажується повільніше за дійсно мінімальну кількість часу. Нота Бене : Я припускаю, що я не причетна до жодного широко використовуваного перекладача JS, і є певний шанс, що кожен перекладач має свою стратегію.

Якщо ви використовуєте щось трохи складніше, наприклад, $.noop()або var foo = function () {}; foo(), тоді інтерпретатор може здійснити невикористаний виклик функції, який в кінцевому підсумку зіпсує кілька байтів стека вашої функції та кілька циклів.

Єдиною причиною, коли я бачу функцію, таку як $.noop()існувала, було б можливість надавати функцію зворотного виклику якійсь функції подій, яка б викинула виняток, якщо вона не може викликати цей зворотний виклик. Але тоді це обов'язково функція, яку вам потрібно надати, і давати їй noopім'я - це гарна ідея, тому ви говорите своїм читачам (і це ви можете через 6 місяців), що ви навмисно надаєте порожню функцію.

Зрештою, немає такого поняття, як "неповноцінна" чи "вища" структура коду. Ви правильно чи неправильно в тому, як використовуєте свої інструменти. Використовувати потрійник для свого прикладу - це як використовувати молоток, коли ви хочете накрутити. Це спрацює, але ви не впевнені, що можете щось повісити на цей гвинт.

Що можна вважати «неповноцінним» або «вищим» - це алгоритм та ідеї, які ви вводите у свій код. Але це інша річ.

Я думаю, що jQuery noop()здебільшого призначений для запобігання збою коду шляхом надання функції за замовчуванням, коли запитуваний недоступний. Наприклад, враховуючи наступний зразок коду, $.noopвибирається, якщо fakeFunctionвін не визначений, що запобігає fnкраху наступного виклику :

var fn = fakeFunction || $.noop;
fn() // no crash

Потім, noop()дозволяє зберегти пам'ять, уникаючи записувати одну і ту ж порожню функцію кілька разів скрізь у своєму коді. До речі, $.noopце трохи коротше, ніж function(){}(6 байт збережено за маркер). Отже, між вашим кодом та порожнім шаблоном функцій немає зв’язку. Використовуйтеnull , falseабо , 0якщо хочете, в вашому випадку не буде ніяких побічних ефектів. Крім того, варто зазначити, що цей код ...

true/false ? alert('boo') : function(){};

... абсолютно марно, оскільки ви ніколи не будете називати цю функцію, і ця ...

true/false ? alert('boo') : $.noop();

... ще більше марно, оскільки ви викликаєте порожню функцію, яка точно така ж, як ...

true/false ? alert('boo') : undefined;

Замінимо потрійний вираз на an if вислів, щоб побачити, наскільки він марний:

if (true/false) {
    alert('boo');
} else {
    $.noop(); // returns undefined which goes nowhere
}

Ви можете просто написати:

if (true/false) alert('boo');

Або навіть коротше:

true/false && alert('boo');

Зрештою, щоб відповісти на ваше запитання, я думаю, що "звичайна операція без використання" - це та, яка ніколи не пишеться.

Я використовую:

 (0); // nop

Щоб перевірити час виконання цього запуску:

console.time("mark");
(0); // nop
console.timeEnd("mark");

результат: оцінка: 0,000мс

Використання Boolean( 10 > 9)може бути зведене до просто того, ( 10 > 9)що повертає true. Придумавши ідею використовувати єдиний операнд, я повністю очікував, (0);що повернеться false, але він просто поверне аргумент назад, як це можна переглянути, виконавши цей тест на консолі.

> var a = (0);
< undefined
> a
< 0

Не існує абсолютно жодних проблем або штрафних санкцій за використання Function.prototypeнад () => {}.

Основна перевага Function.prototype- це функція сингтона, а не повторне визначення нової анонімної функції кожного разу. Особливо важливо використовувати такий режим, як Function.prototypeпри визначенні значень за замовчуванням та запам'ятовуванні, оскільки він дає вам послідовний вказівник об'єкта, який ніколи не змінюється.

Причина, яку я рекомендую, Function.prototypeа не Functionчерез те, що вони не однакові:

Function() === Function()
// false

Function.prototype() === Function.prototype()
// true

Крім того, орієнтири інших відповідей вводять в оману . Насправді Function.prototypeефективність працює швидше, ніж () => {}залежно від того, як ви пишете та запускаєте тест:

Ви не можете довіряти еталонам JS << Спеціально вимагаючи орієнтирів у цьому питанні.

Не стилюйте свій код із орієнтирів; зробіть все, що є ремонтом, і дозвольте перекладачеві зрозуміти, як оптимізувати його в довгостроковій перспективі.