Чи слід використовувати Protractor або Karma для мого тестування?
У кутовому насінні використовується Protractor / Selenium WebDriver для E2E, але підручник з кутовим телефоном використовує карму.
Я читав, що я повинен використовувати Karma для одиничних тестів і Protractor для E2E, що здається нормальним, але я подумав, що попрошу тут отримати думку інших розробників.
1
Краще підходить для програмних рекомендацій . Хоча якщо ви опублікуєте це питання там, вам доведеться детальніше розписати свої вимоги. Схожі мета
—
професор Алман
Karma і Protractor використовуються та рекомендуються командою Angular, але, враховуючи стан документації (тобто: тут є багато тонн, і важко дізнатися, що зараз актуально), важко знати, що використовувати та з якою метою. Це гарне запитання, і відповідь glpretre була саме те, що я шукав.
—
Метт
Я не вважаю, що питання було занадто широким (транспортир проти карми). Тут ми говоримо про рамки, а не лише про якесь програмне забезпечення, тому питання в його правильному місці.
—
CCC
Дивіться мою відповідь тут для більш детального обговорення випадків використання, переваг та обмежень Karma та транспортира: stackoverflow.com/a/29619467/1614973
—
Дмитро Зайцев
Я розумію, що Protractor не дозволяє протестувати лише частину вашої програми без наявності решти (наприклад, глузування): тестовий код навіть не працює в тому ж інтерпретаторі JS, що і додаток. Немає моніторингу файлової системи для модифікації вихідного коду та автоматичного повторного запуску порушених тестів. Карма забезпечує це. Він надсилає тестовому коду + код програми в <script> s до браузера, щоб вони працювали в одному інтерпретаторі, знущаючись над можливим, але не розраховані на тестування з використанням кінцевих подій, як ніби справжній користувач діяв.
—
robert4