Іноді нам доводиться використовувати петлі, наприклад, коли ми не знаємо, скільки ітерацій нам потрібно, щоб отримати результат. Візьмемо приклад циклів як приклад. Нижче наведено методи, яких слід абсолютно уникати:
a=numeric(0)
b=1
system.time(
{
while(b<=1e5){
b=b+1
a<-c(a,pi)
}
}
)
# user system elapsed
# 13.2 0.0 13.2
a=numeric(0)
b=1
system.time(
{
while(b<=1e5){
b=b+1
a<-append(a,pi)
}
}
)
# user system elapsed
# 11.06 5.72 16.84
Вони дуже неефективні, оскільки R копіює вектор кожного разу, коли він додається.
Найефективніший спосіб додавання - це використання індексу. Зверніть увагу , що на цей раз я нехай ітерація 1e7 раз, але він по - , як і раніше набагато швидше c
.
a=numeric(0)
system.time(
{
while(length(a)<1e7){
a[length(a)+1]=pi
}
}
)
# user system elapsed
# 5.71 0.39 6.12
Це прийнятно. І ми можемо зробити це трохи швидше, замінивши [
на [[
.
a=numeric(0)
system.time(
{
while(length(a)<1e7){
a[[length(a)+1]]=pi
}
}
)
# user system elapsed
# 5.29 0.38 5.69
Можливо, ви вже помітили, що це length
може зайняти багато часу. Якщо ми замінимо length
лічильник:
a=numeric(0)
b=1
system.time(
{
while(b<=1e7){
a[[b]]=pi
b=b+1
}
}
)
# user system elapsed
# 3.35 0.41 3.76
Як згадували інші користувачі, попередньо виділити вектор дуже корисно. Але це компроміс між швидкістю та використанням пам'яті, якщо ви не знаєте, скільки циклів потрібно для отримання результату.
a=rep(NaN,2*1e7)
b=1
system.time(
{
while(b<=1e7){
a[[b]]=pi
b=b+1
}
a=a[!is.na(a)]
}
)
# user system elapsed
# 1.57 0.06 1.63
Проміжний метод - поступово додавати блоки результатів.
a=numeric(0)
b=0
step_count=0
step=1e6
system.time(
{
repeat{
a_step=rep(NaN,step)
for(i in seq_len(step)){
b=b+1
a_step[[i]]=pi
if(b>=1e7){
a_step=a_step[1:i]
break
}
}
a[(step_count*step+1):b]=a_step
if(b>=1e7) break
step_count=step_count+1
}
}
)
#user system elapsed
#1.71 0.17 1.89
vector = values
; або ви можете зробити значення вектор = вектор +. Але я можу не зрозуміти вашу справу використання