Як очистити буфер рядків у Java після циклу, щоб наступна ітерація використовувала чіткий буфер струна?

Одним із варіантів є використання методу видалення наступним чином:

StringBuffer sb = new StringBuffer();
for (int n = 0; n < 10; n++) {
   sb.append("a");

   // This will clear the buffer
   sb.delete(0, sb.length());
}

Інший варіант (бітовий очищувач) використовує setLength (int len) :

sb.setLength(0);

Дивіться Javadoc для отримання додаткової інформації:

Найпростіший спосіб повторного використання - StringBufferце використовувати методsetLength()

public void setLength(int newLength)

Ви можете мати такий випадок

StringBuffer sb = new StringBuffer("HelloWorld");
// after many iterations and manipulations
sb.setLength(0);
// reuse sb

У вас є два варіанти:

Будь-яке використання:

sb.setLength(0);  // It will just discard the previous data, which will be garbage collected later.  

Або скористайтеся:

sb.delete(0, sb.length());  // A bit slower as it is used to delete sub sequence.  

ПРИМІТКА

Уникайте оголошення StringBufferабо StringBuilderоб'єктів у циклі, інакше це створюватиме нові об'єкти з кожною ітерацією. Для створення об'єктів потрібні системні ресурси, простір, а також потрібен час. Тому на тривалий час уникайте оголошення їх, якщо це можливо, в циклі.

buf.delete(0,  buf.length());

Я пропоную створити нову StringBuffer(або ще краще StringBuilder) для кожної ітерації. Різниця в продуктивності дійсно незначна, але ваш код буде коротшим і простішим.

public void clear(StringBuilder s) {
    s.setLength(0);
}

Використання:

StringBuilder v = new StringBuilder();
clear(v);

щодо читабельності, я думаю, що це найкраще рішення.

Вже гарна відповідь там. Просто додайте результат порівняння для різниці в продуктивності StringBuffer і StringBuild, використовуйте новий екземпляр у циклі або використовуйте setLength (0) у циклі.

Підсумок: У великій петлі

• StringBuilder набагато швидше, ніж StringBuffer
• Створення нового екземпляра StringBuilder у циклі не має різниці з setLength (0). (setLength (0) має дуже-дуже маленьку перевагу, ніж створити новий екземпляр.)
• StringBuffer повільніше, ніж StringBuilder, створюючи новий екземпляр у циклі
• setLength (0) StringBuffer надзвичайно повільніше, ніж створювати новий екземпляр у циклі.

Дуже простий орієнтир (я просто вручну змінив код і зробив різні тести):

public class StringBuilderSpeed {
public static final char ch[] = new char[]{'a','b','c','d','e','f','g','h','i'};

public static void main(String a[]){
    int loopTime = 99999999;
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    StringBuilder sb = new StringBuilder();
    for(int i = 0 ; i < loopTime; i++){
        for(char c : ch){
            sb.append(c);
        }
        sb.setLength(0);
    }
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("Time cost: " + (endTime - startTime));
}

}

Новий екземпляр StringBuilder у циклі: Вартість часу: 3693, 3862, 3624, 3742

StringBuilder setLength: Вартість часу: 3465, 3421, 3557, 3408

Новий екземпляр StringBuffer у циклі: Вартість часу: 8327, 8324, 8284

Вартість StringBufferLength Часова вартість: 22878, 23017, 22894

Знову StringBuilder setLength, щоб не мій лабораторій отримав якусь проблему, щоб використовувати такий довгий для StringBuffer setLength :-) Вартість часу: 3448

StringBuffer sb = new SringBuffer();
// do something wiht it
sb = new StringBuffer();

Я думаю, що цей код швидше.