Чому String.chars () є потоком вкладишів у Java 8?

У Java 8 є новий метод, String.chars()який повертає потік ints ( IntStream), що представляють коди символів. Я думаю, що багато людей очікують потоку chars замість цього. Якою була мотивація розробити API таким чином?

Як уже згадували інші, проектне рішення, що стоїть за цим, полягало у запобіганні вибуху методів та класів.

І все-таки особисто я вважаю, що це було дуже поганим рішенням, і слід, враховуючи, що вони не хочуть приймати CharStream, що є розумним, замість цього різні методи chars(), я б подумав:

• Stream<Character> chars(), що дає потік символів, який матиме певний штрафний показник.
• IntStream unboxedChars(), який би використовувався для коду продуктивності.

Однак замість того, щоб зосередитись на тому, чому це робиться таким чином в даний час, я думаю, що ця відповідь повинна зосередитись на тому, щоб показати спосіб зробити це за допомогою API, який ми отримали з Java 8.

У Java 7 я зробив би це так:

for (int i = 0; i < hello.length(); i++) {
    System.out.println(hello.charAt(i));
}

І я думаю, що розумним методом зробити це в Java 8 є такий:

hello.chars()
        .mapToObj(i -> (char)i)
        .forEach(System.out::println);

Тут я отримую IntStreamі відмічаю його до об’єкта за допомогою лямбда i -> (char)i, це автоматично позначає його в a Stream<Character>, і тоді ми можемо робити все, що хочемо, і досі використовувати посилання методів як плюс.

Будьте в курсі, що ви повинні зробити mapToObj, якщо ви забудете і використаєте map, то нічого не поскаржиться, але ви все одно закінчитеся з an IntStream, і вам може залишитися цікаво, чому він друкує цілі значення замість рядків, що представляють символи.

Інші потворні альтернативи для Java 8:

Залишившись у IntStreamі бажаючи надрукувати їх у кінцевому рахунку, ви більше не можете використовувати посилання методів для друку:

hello.chars()
        .forEach(i -> System.out.println((char)i));

Більше того, використання посилань на ваш власний метод більше не працює! Розглянемо наступне:

private void print(char c) {
    System.out.println(c);
}

і потім

hello.chars()
        .forEach(this::print);

Це призведе до помилки компіляції, оскільки можлива конверсія у збитків.

Висновок:

API був розроблений таким чином через те CharStream, що я не хочу додавати , я особисто вважаю, що метод повинен повернути a Stream<Character>, і наразі вирішення проблеми полягає в тому, щоб використовувати mapToObj(i -> (char)i)на, IntStreamщоб мати змогу належним чином працювати з ними.

Відповідь від skiwi покриті багато з основних моментів вже. Я заповню трохи більше тла.

Дизайн будь-якого API - це ряд компромісів. На Яві одним із складних питань є вирішення дизайнерських рішень, прийнятих давно.

Примітиви були на Яві з 1.0. Вони роблять Java "нечистою" об'єктно-орієнтованою мовою, оскільки примітиви не є об'єктами. Додавання примітивів було, я вважаю, прагматичним рішенням покращити продуктивність за рахунок об'єктно-орієнтованої чистоти.

Це компроміс, з яким ми живемо сьогодні, майже через 20 років. Функція автобоксингу, додана в Java 5, здебільшого усунула необхідність захаращувати вихідний код за допомогою викликів методів боксу та розблокування, але накладні витрати все ще є. У багатьох випадках це не помітно. Однак, якщо ви виконували бокс або розпакування у внутрішньому циклі, ви побачите, що це може накласти значні витрати на процесор і збирання сміття.

При розробці API Streams було зрозуміло, що ми повинні підтримувати примітиви. Накладні бокс / розблокування знищить будь-яку користь від паралелізму. Однак ми не хотіли підтримувати всіх примітивів, оскільки це додало б величезної кількості неприємностей API. (Ви дійсно можете побачити використання для ShortStream?) "Усі" або "жоден" - це зручні місця для дизайну, але жодне не було прийнятним. Тож нам довелося знайти розумне значення "дещо". Ми закінчили з примітивними спеціалізаціями для int, longі double. (Особисто я б залишився, intале це тільки я.)

Для CharSequence.chars()ми вважали повернення Stream<Character>(ранній прототип міг би реалізувати це) , але він був відхилений з - за бокс накладних витрат. Враховуючи, що у String є charзначення примітивів, здавалося б, помилкою є нав'язування боксу беззастережно, коли абонент, ймовірно, просто трохи обробить значення та розпакує його прямо у рядок.

Ми також вважали CharStreamпримітивну спеціалізацію, але її використання, здавалося б, було досить вузьким порівняно з великою частиною, яку вона додала б до API. Не здавалося додати його.

Покарання, яке накладається на абонентів, полягає в тому, що вони повинні знати, що IntStreamмістяться charзначення, представлені як intsі що кастинг повинен бути зроблений у відповідному місці. Це удвічі заплутане , тому що перевантажені API виклики , як PrintStream.print(char)і PrintStream.print(int)що значно відрізняється за своєю поведінкою. Можливий додатковий момент плутанини, оскільки codePoints()дзвінок також повертає, IntStreamале значення, які він містить, зовсім інші.

Отже, це зводиться до вибору прагматично серед кількох альтернатив:

1. Ми не могли б надати примітивних спеціалізацій, що призвело до простого, елегантного, послідовного API, але це накладає високу продуктивність та загальні витрати на GC;

2. ми могли б забезпечити повний набір примітивних спеціалізацій за рахунок збивання API та накладення навантаження на розробників JDK; або

3. ми могли б надати підмножину примітивних спеціалізацій, надаючи API з помірними розмірами, високоефективними API, що накладає відносно невелике навантаження на абонентів у досить вузькому діапазоні випадків використання (обробка символів).

Ми вибрали останню.