Чому <big> немає у списку тегів HTML 5, тоді як <small> є?

99

Не варто обидва видаляти? Або це означає, що ми повинні використовувати <small>? Чому <big>видаляється, але <small>ні? Яка проблема, з <big>якою не стосується <small>?

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— Житендра Вяс
джерело

8

HTML 5 нагадує мені фразу "Верблюд - це кінь, розроблений комітетом".

— Джош

1

Верблюд може бути не таким швидким, але він переживає суворі пустельні умови набагато краще, ніж кінь.

— thomasrutter

У мене просто була така ж думка. Цікаво, чи ми все ще можемо використовувати так <big>само, як ми можемо використовувати <b>тег, щоб прокрасти речі на сторінку. Я думаю, мені доведеться перевірити, що насправді означає "застаріле". developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

191

Пам'ятайте, теги мають бути семантичними, а не презентаційними. В англійській мові є таке поняття, як «дрібний шрифт». Це те, що представляє маленький тег. Не існує аналогічного поняття "великого друку", крім заголовка, який вже охоплений сімома іншими тегами.

— Чак
джерело

14

+1. Відмінна думка про семантику і, безумовно, найкраща відповідь поки що.

— ЯегДвайт

9

@JitendraVyas Існує багато збігів між HTML і CSS, візуально . Однак HTML має смислове значення, тоді як CSS - ні.

— mwcz

1

Сім інших тегів не достатньо, щоб висловити <big>, що виражається. Зокрема, якщо я перебуваю в середині <h1> і хочу трохи піти більше / голосніше / "більш головно", мені не пощастить.

— Дон Хетч

1

@DonHatch: Мені здається, у вас є <em>, <strong>і <b>якщо ви хочете зробити семантично більший або голосніший, і CSS, якщо ви хочете конкретного презентаційного ефекту.

— Чак

1

HTML розшифровується як мова розмітки гіпертексту. Враховуючи, що "Гіпертекст" і "Розмітка" буквально означають "великий текст", великий тег обов'язково повинен бути там. Немає хорошого обґрунтування для його видалення. Великі (разом із Центром) обов'язково повинні бути повернені назад. Теги заголовків призначені для заголовків. Текст не повинен бути заголовком, щоб бути великим - немає імперативної кореляції.

— Блакитна вода

10

<small>використовується частіше, для виносок і подібних ... з <h1>, <h2>і <h3>просто не було в чому використання <big>, отже, чому його видаляють.

— Нік Крейвер
джерело

5

Це не зовсім скорочує це. Теги, такі як <center>або <font>раніше (і, як я можу сказати, все ще є) набагато популярніші, ніж <small>. Тим не менш, вони були оголошені як застарілі.

— ЯегДвайт

1

@RegDwight - Я згоден , що вони повинні все бути видалені, не зрозумійте мене неправильно. Я просто ілюструю, чому цього не було, не те, що я з цим згоден. З документів: "Маленький елемент тепер являє собою невеликий друк (для побічних коментарів та легального друку)." dev.w3.org/html5/html4-відмінності

— Нік Крейвер

1

ця цитата в документах насправді підтримує саме те, що я намагаюся зробити. <small>Тег зберігається , оскільки він має смислове значення (побічні коментарі та правову друк), НЕ тому , що він популярний (що, знову ж , навіть не в порівнянні з деякими з інших тегів , які були опущені). Популярність тут нічого спільного.

— ЯегДвайт

1

<center>було поганою ідеєю для початку - це елемент на рівні блоку, але його мета - диктувати щось стилістичне. Навіть без CSS це не повинно було бути елементом, тому його видалення усувало невдале дизайнерське рішення. <font>перед тим, як було створено CSS, було трохи більше сенсу, це просто CSS зробив його застарілим, і тому його було видалено. <small>могли зіткнутися з тією ж долею, за винятком того, що люди згодні, що <small>можуть передати сенс, що виходить за рамки простого стилю. Але так, елементи не вилучаються із специфікації на основі їх популярності .

— thomasrutter

1

Приклад, коли я використовую <small>: Щоб укласти текст " Усі поля обов'язкові " до форм. Це презентація? Може бути. Це семантичне? Можливо також. Звичайно, щось дискреційне, але тип вмісту, з яким я маю справу, заслуговує <small>на мене.

— Рікардо Зеа

5

Та сама логіка, яка застосовується до малого (як "тонкий шрифт"), так само справедлива для великих (як "попередження"). Здебільшого у публічних публікаціях, але також у посібниках чи навіть у договорах часто написано більші шрифти, які означають [так ... семантику!] Попередження.

Це не те саме, що наголос, який має значення в контексті, а навпаки, "що б ви не пропустили в цьому тексті, цю частину ви повинні прочитати, оскільки це не звичайний бла-бла, а щось з негайними і важливими наслідками".

Ось чому я думаю, що великі та малі повинні бути як поза, так і обидва.

— Лучан Давідеску
джерело

+1. Люди, які вирішують, що є, а що немає, часто отримують тунельне бачення. Наприклад, саме в цей момент мене попереджають: "Коментарі не можуть містити цей вміст. Не коментуйте свою заяву. Будь ласка, напишіть конструктивний, детальний коментар, орієнтований на зміст публікації. Дивіться привілей коментарів".

— Тім

З одного боку, я згоден з цією відповіддю. Нам потрібні і <big>, і <small>! З іншого боку, чи не просто ми пам'ятаємо <великий>, і це причина, чому ми хочемо зберегти його? А як щодо інших «взаємодоповнюючих» пар? <strong> знадобиться доповнення, наприклад <weak> (з легшою вагою шрифту). Але у нас цього ніколи не було, тому ми цього не сумуємо. Аналогічно, у нас є <th> елементи для заголовків таблиць, але немає <tf> елементів. І т.д.

— Містер Лістер

3

Деяким суто презентаційним тегам вдалося проскочити у специфікацію раніше, але два стандарти стандарти нарешті дійшли до концесусу для видалення всіх чисто презентаційних тегів на користь використання CSS. Якщо щось не має смислового значення і призначене виключно для візуальної появи - воно НЕ належить до розмітки - воно належить до таблиці стилів.

— Райан
джерело

2

Хоча я впевнений, що у цій відповіді є правда, але, схоже, це питання не стосується насправді.

— thomasrutter