Чому IEnumerator <T> успадковує від IDisposable, а незагальний IEnumerator ні?

Я помітив, що загальний IEnumerator<T>успадковується від IDisposable, а незагальний інтерфейс IEnumerator - ні. Чому він розроблений саме таким чином?

Зазвичай ми використовуємо оператор foreach для перегляду IEnumerator<T>екземпляра. Сформований код foreach насправді має блок try-нарешті, який викликає Dispose () у нарешті.

В основному це був недогляд. У C # 1.0 foreach ніколи не називався Dispose ¹ . З C # 1.2 (представлений у VS2003 - 1.1, химерно не існує) foreachпочав перевіряти в finallyблоці, чи реалізований ітератор IDisposable- вони повинні були зробити це таким чином, оскільки ретроспективне IEnumeratorрозширення IDisposableпорушило б реалізацію всіх IEnumerator. Якби вони з’ясували, що foreachспочатку корисно розпоряджатися ітераторами, я впевнений, IEnumeratorрозширив би це IDisposable.

Однак, коли вийшли C # 2.0 та .NET 2.0, у них з’явилася нова можливість - новий інтерфейс, нове успадкування. Набагато більше сенсу мати розширення інтерфейсу, IDisposableтак що вам не потрібна перевірка часу виконання в блоці нарешті, і тепер компілятор знає, що якщо ітератор є, IEnumerator<T>він може видавати безумовний виклик Dispose.

РЕДАГУВАТИ: Це неймовірно корисно для того, Disposeщоб його викликали в кінці ітерації (однак вона закінчується). Це означає, що ітератор може триматися на ресурсах - що робить можливим, наприклад, читати файл, рядок за рядком. Блоки ітератора генерують Disposeреалізації, які гарантують, що будь-які finallyблоки, що мають відношення до "поточної точки виконання" ітератора, виконуються, коли він утилізується - так що ви можете написати звичайний код в ітераторі, і очищення має відбутися належним чином.

¹ Оглядаючись на специфікацію 1.0, вона вже була вказана. Я ще не зміг перевірити це попереднє твердження, що реалізація 1.0 не викликала Dispose.

IEnumerable <T> не успадковує IDisposable. Однак IEnumerator <T> успадковує IDisposable, тоді як не загальний IEnumerator - ні. Навіть коли ви використовуєте foreach для не-загального IEnumerable (який повертає IEnumerator), компілятор все одно генерує перевірку на наявність IDisposable і викликає Dispose (), якщо перечислювач реалізує інтерфейс.

Я припускаю, що загальний Enumerator <T> успадковується від IDisposable, тому не потрібно перевіряти тип виконання - він може просто продовжувати і викликати Dispose (), який повинен мати кращу продуктивність, оскільки його, можливо, можна оптимізувати, якщо перечислювач має порожній метод Dispose ().

Я знаю, що це давня дискусія, але я знову написав бібліотеку, де використовував IEnumerable of T / IEnumerator of T, де користувачі бібліотеки могли реалізовувати власні ітератори, вони повинні просто реалізувати IEnumerator T.

Мені було дуже дивно, що IEnumerator T успадкує від IDisposable. Ми застосовуємо IDisposable, якщо хочемо звільнити некеровані ресурси, правда? Тож це було б доречним лише для перелічувачів, які насправді містять некеровані ресурси - наприклад, потік вводу-виводу тощо. Чому б просто не дозволити користувачам реалізувати на своєму перечислювачі як IEnumerator T, так і IDisposable, якщо це має сенс? У моїй книзі це порушує принцип єдиної відповідальності - навіщо поєднувати логіку перерахування та розпорядження предметами.

Чи IEnumerable `успадковує IDisposition? Відповідно до рефлектора .NET або MSDN . Ви впевнені, що не плутаєте це з IEnumerator ? Тут використовується IDisposition, оскільки він призначений лише для перерахування колекції, а не для довголіття.

Трохи важко визначитися з цим, якщо вам не вдасться отримати відповідь від самого Андерша або когось із його близьких.

Однак я припускаю, що це стосується ключового слова "yield", яке було введено в C # одночасно. Якщо ви подивитесь на код, згенерований компілятором, коли використовується "yield return x", ви побачите метод, завернутий у допоміжний клас, який реалізує IEnumerator; наявність IEnumerator, що спускається з IDisposable, гарантує, що він може очиститись, коли перерахування буде завершено.

IIRC Вся справа в тому, що є IEnumerable<T>і IEnumerableє результатом IEnumerableпопереднього обговорення шаблону .Net. Я підозрюю, що ваше питання так само.