object == null або null == object?

Я чув від когось, що null == objectкраще, ніж object == null чек

наприклад:

void m1(Object obj ) {
   if(null == obj)  // Is this better than object == null ? Why ?
       return ;
   // Else blah blah
}

Є якісь причини чи це черговий міф? Дякуємо за допомогу.

Це, мабуть, звичка, яку вивчив C, щоб уникнути такого типу друкарської помилки (одинарної =замість подвійної ==):

if (object = null) {

Домовленість про розміщення константи ліворуч від ==Java насправді не корисна в Java, оскільки Java вимагає, щоб вираз в ifоцінці отримав booleanзначення, тому, якщо константа не є a boolean, ви отримаєте помилку компіляції в будь-якому випадку аргументи. (а якщо це логічне значення, ви ==все одно не повинні використовувати ...)

Як казали інші, це звичка, яку навчились у C, уникати помилок - хоча навіть у C я очікував би, щоб гідні компілятори на досить високих рівнях попередження давали попередження. Як каже Чандру, порівняння проти null у Java таким чином спричинить проблеми лише у випадку, якщо ви використовуєте змінну типу Boolean(якої ви не знайдете у зразку коду). Я б сказав, що це досить рідкісна ситуація, і не така, для якої варто змінити спосіб написання коду скрізь. (Навіть у цьому випадку я б не став турбувати реверсування операндів; якщо я досить чітко розмірковую, щоб роздумати їх, я впевнений, що можу порахувати знаки рівності.)

Що не було згадано, так це те, що багато людей (і я, звичайно, в тому числі) вважають if (variable == constant)форму більш читабельною - це більш природний спосіб висловити себе. Це є причиною, щоб не сліпо копіювати конвенцію з C. Вам слід завжди ставити під сумнів практики (як ви робите тут :), перш ніж припускати, що те, що може бути корисним в одному середовищі, корисно в іншому.

Це не має великої цінності в Java (1.5+), за винятком випадків, коли тип об'єкта Boolean. У такому випадку це все одно може стати в нагоді.

if (object = null)не спричинить збій компіляції в Java 1.5+, якщо об’єкт є, Booleanале видасть a NullPointerExceptionпід час виконання.

У Java немає вагомих причин.

Кілька інших відповідей стверджували, що це тому, що ви можете випадково призначити це завдання замість рівності. Але в Java ви повинні мати логічну форму в if, отже, це:

if (o = null)

не буде компілювати.

Єдиний раз, коли це може мати значення в Java, це якщо змінна є логічною:

int m1(boolean x)
{
    if (x = true)  // oops, assignment instead of equality

Це також тісно пов'язано з:

if ("foo".equals(bar)) {

що зручно, якщо ви не хочете мати справу з NPE:

if (bar!=null && bar.equals("foo")) {

Цей фокус мав запобігти v = nullпомилкам.

Але Java дозволяє лише булеві вирази як if()умови, так що фокус не має особливого сенсу, компілятор все одно знайде ці помилки.

Однак це все ще цінний фокус для коду C / C ++.

З тієї ж причини ви робите це в C; assignment - це вираз, тому ви ставите літерал ліворуч, щоб ви не могли його перезаписати, якщо випадково використаєте =замість ==.

Це для людей, які воліють мати константу з лівого боку. У більшості випадків наявність константи з лівого боку перешкоджатиме викиданню NullPointerException (або наявності іншої нульової перевірки). Наприклад, метод String дорівнює також робить також нульову перевірку. Наявність константи ліворуч не дозволить вам написати додатковий чек. Що, по-іншому, також виконується пізніше. Наявність нульового значення ліворуч просто узгоджується.

подібно до:

 String b = null;
 "constant".equals(b);  // result to false
 b.equals("constant");  // NullPointerException
 b != null && b.equals("constant");  // result to false

Це написання умов Йоди по-різному

У Java

String myString = null;
if (myString.equals("foobar")) { /* ... */ } //Will give u null pointer

йода стан

String myString = null;
if ("foobar".equals(myString)) { /* ... */ } // will be false 

Порівняйте з таким кодом:

    String pingResult = "asd";
    long s = System.nanoTime ( );
    if ( null != pingResult )
    {
        System.out.println ( "null != pingResult" );
    }
    long e = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e - s );

    long s1 = System.nanoTime ( );
    if ( pingResult != null )
    {
        System.out.println ( "pingResult != null" );
    }
    long e1 = System.nanoTime ( );
    System.out.println ( e1 - s1 );

Вихідні дані (після декількох виконань):

null != pingResult
325737
pingResult != null
47027

Отже, pingResult != nullє переможцем.

Через його комутативну властивість , єдина відмінність між object == nullі null == object( версія Йоди ) - когнітивна : те, як код читається та засвоюється читачем. Хоча я не знаю остаточної відповіді, але я знаю, що я особисто волію порівнювати об'єкт, який я перевіряю, з чимось іншим, ніж порівнювати щось інше з об'єктом, який я перевіряю , якщо це має сенс. Почніть з теми, а потім значення, з яким потрібно порівняти.

У деяких інших мовах цей стиль порівняння є більш корисним.

Однак для захисту від відсутнього знака "=", я вважаю, що написання null == object- це помилковий акт оборонного програмування . Кращий спосіб обійти цей конкретний код - це гарантувати поведінку за допомогою тесту junit. Пам’ятайте, можлива помилка пропуску "=" не залежить від вхідних аргументів методу - ви не залежате від правильного використання цього API іншими людьми - тому тест junit ідеально підходить для захисту від цього. У будь-якому випадку ви захочете написати junit-тести, щоб перевірити поведінку; відсутність "=", природно, потрапляє в область дії.