Які функціональні відмінності між NW.js, Brackets-Shell та Electron?

Тепер, коли TideSDK фактично мертвий, я шукав альтернативні «обгортки» для запуску програм HTML / CSS / JS як автономні програми для настільних ПК. Три можливі варіанти, якими я працював до цього часу, є NW.js (раніше вузол-вебкіт), дужки-оболонки та Електрон (раніше атомна оболонка).

Проблема полягає в тому, що, здається, не існує достатньо повного порівняння між трьома з точки зору набору функцій, сумісності тощо. Я сподіваюся перетворити це на більш-менш канонічну нитку щодо (об'єктивних) відмінностей між три, зокрема стосовно:

• Підтримка платформи ; операційні системи, залежності тощо.
• Мовна підтримка , що стосується HTML5, CSS3 та JavaScript. Подумайте про такі речі, як "чи працює відео HTML5, і якщо так, то які кодеки доступні?"
• Нестандартні додаткові функції , такі як піктограми лотка, спливаючі сповіщення та панелі меню, надані ОС.
• Розширюваність ; напр. можливість "підключити" нативний код, поговорити з Node.js тощо.
• Архітектура ; зокрема архітектурні відмінності, що впливають на щоденне використання як розробника.
• Налагодження ; включені інструменти розробки, сумісність із часто використовуваними інструментами, такими node-inspectorтощо
• ... і так далі.

Які об'єктивні, технічні відмінності мають значення при виборі між ними як розробником програми?

Я робив подібні дослідження близько двох місяців тому, і врешті-решт я пішов з node-webkit. Найбільша перевага на node-webkit - node.js і npm. Управління пакетом npm - це справді приємно, і вузол має гарний доступ до файлової системи.

Brackets-shell виглядало цікаво, але крім приємного IDE, я насправді не отримав те, що зробило це таким же хорошим чи кращим, ніж решта. Вони дуже зрозуміли, що "дужка-оболонка підтримується для використання лише проектом Brackets", що крики перебігають на мене.

https://github.com/adobe/brackets-shell#overview

Atom-shell, здається, нещодавно активний, але схоже, що дужки схожі на те, що вони справді пишуть і редактор / IDE, що просто трапляється приєднаний до часу виконання веб-програми. Він також побудований поверх node.js. У цього є мінус того, що важко шукати речі в Інтернеті, не нагадуючи про хімію середньої школи.

Я дуже не хочу нового редактора, і більшість програмістів вже мають свого улюбленого. Для реальної розробки додатків вони, як правило, працюють так само, і повинні, оскільки всі вони користуються веб-програмою. Ви, в основному, пишете 90-95%, як веб-сайт, а потім маєте справу з нативними частинами та деякими налаштуваннями.

Ці речі справедливі для всіх трьох платформ - працює на підтримці мови Windows, Mac та Linux - HTML5, CSS3 та Javascript: оскільки вони працюють на JavaScript, ви можете завантажувати та запускати майже будь-яку бібліотеку / рамки, які ви хочете.

Великим застереженням на веб-програмі є підтримка кодеків. Зазвичай у вас виникнуть проблеми з невільними відеокодеками, якщо ви не відновите dll / так, щоб підтримати їх. Наприклад, відвантажений вузол-webkit не відтворюватиме mp4 відео.

Я грав з Atom-Shell останні кілька днів, і я люблю це до цих пір.

Найкраще з цього приводу полягає в тому, що він підтримується GitHub .., який повинен дозволяти вам влаштуватися на платформу на тривалий термін, особливо якщо вона отримає велику кількість наступних. Це також можливо завдяки прямим вдосконаленням Node.js за допомогою контракту зі StrongLoop , який є головним учасником Node.js (вони стверджують, що використовують більше основних розробників Node.js, ніж будь-яка інша компанія, навіть Joyent).

Також мені було зручно починати роботу. Мені знадобилося близько дня, щоб вивчити структуру та отримати моє перше доказ запуску концепції. Дуже круто.

Кульові очки:

• Підтримка платформи: Windows, Linux, Mac OSX ( Детальніше тут )
• Мовна підтримка: HTML5, CSS3, JS через Chromium - поки що нульові проблеми, але я не перевіряв відео спеціально.
• Рідні функції: меню Native App, підтримка лотка завдань, глобальні гарячі клавіші, підтримка обробника протоколів (що я бачив досі)
• Розширюваність: Відмінна інтеграція до Node.js, і клієнт, і сервер можуть "вимагати" модулів та вихідців Node.js. Я також успішно протестував бібліотеки Bower (включаючи jQuery) без проблем.
• Архітектура: Покрита в інших точках, але в цілому дуже гладка.

Оновлення (25.11.14): Я ще не знайшов випадку використання Atom-Shell в жодній офіційній якості, але я використовував його для створення декількох невеликих додатків для власного використання, найскладнішим є додаток, який тягне за собою мій журнал часу з мого програмного забезпечення PM та створює рахунки Paypal.

Моя думка про платформу залишається позитивною. Це досить приголомшливо.

У моєму додатку для виставлення рахунків на час я успішно привів у прикладний шаблон приладної панелі Bootstrap 3 та кілька модулів вузлів (bluebird, Paypal SDK, клієнт PM PM Client), щоб створити м'яко складний додаток. На це пішло кілька днів, і вона добре працює.

Я дійсно не можу придумати нічого негативного про Atom-Shell, його міцний, стабільний, швидкий та простий код. Я сподіваюся, що це комусь допоможе.

Крім повноцінної підтримки веб-стандартів, NW.js підтримує перелік нестандартних функцій для розробки нативного додатка, включаючи:

• Захистіть вихідний код JS, компілюючи їх у машинний код: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Protect-JavaScript-source-code-with-v8-snapshot
• Засуджені девтоли: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Devtools-jail-feature
• Додаткова модель безпеки, за допомогою якої ви можете зробити більше в DOM: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Security https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/Changes-to-DOM
• діалогове вікно покращеного файлу: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/File-dialogs
• Режим кіоску: https://github.com/nwjs/nw.js/wiki/The-Kiosk-mode
• підтримує зростаючий список chrome. * API, включайте chrome.webRequest, щоб ви могли перехоплювати HTTP запити від DOM: https://github.com/nwjs/nw.js/isissue/518
• підтримка розширених сповіщень, попереднього перегляду друку, багато іншого. * API, програми Chrome і інші функції Chromium, починаючи з 0,13,0-alpha0

У вікі можна побачити набагато більше, зокрема Меню, Лоток тощо.

Я вже деякий час працюю з дужками-оболонками, ось деякі мої висновки:

• brackets-shell в першу чергу розробляється як оболонка під дужкою IDE проекту, але проект може запускати будь-який веб-додаток. Вам просто потрібно вказати його на вашу власну сторінку html. Клінт Беррі написав чудовий підручник про те, що робити саме так: http://clintberry.com/2013/html5-desktop-apps-with-brackets-shell/
• Проект підтримується Adobe і має велику активність

• Документація може бути кращою

• підтримка платформи Вони підтримують Windows, Mac та Linux. Також може бути створений інсталяційний пакет. Я тестував його лише на Win та Mac, він чудово працює.

• функція підтримки html5, css3, js. Відео Html5 не працює з поля, але його дуже легко включити (за замовчуванням ffmpegsumo.dll не копіюється в інсталятор, якщо змінити сценарій, щоб скопіювати його, він буде працювати).
• рідна панель функцій меню, "відкрити файл із", доступ до файлової системи. Я не використовую жодного з них, оскільки все, що мені потрібно, - це зв’язок із вузловим процесом.
• розширюваність , вбудований nodejs, і ви можете спілкуватися з вузлом зі свого веб-додатку. Таким чином, ви можете використовувати вузол для доступу до файлової системи тощо.
• архітектура Проект добре налаштований, зберігаючи чіткий поділ між проектом оболонки та власним веб-додатком, що працює в ньому. У вашій власній програмі доступний глобальний об’єкт apphell, який надає вам доступ до функцій дужок (доступ до файлової системи, спілкування з процесом вузла, ...).

Одне, що слід зазначити (якщо вам все одно), це те, що Electron офіційно не підтримує Windows Vista. Частка ринку Vista приблизно на півдорозі між OSX 10.9 та 10.10 (обидва цілком підтримуються Electron). Microsoft також досі підтримується Microsoft до 2017 року.

NW.js чудово працює у Vista, а також OSX 10.9+. NW.js працює на Ubuntu, Debian, Zorin, Manjaro, Arch і на більшості інших ОС Linux на базі Debian. Компанія Electron відмовилася піарам виправляти конкретні помилки Ubuntu на своїй платформі, що стосується.

NW.js працює і в XP. В даний час 18% ринку все ще на XP. Тож якщо ви настільний додаток більш загального призначення або хочете мати доступ до пізніх версій, які все ще знаходяться на XP, вам, мабуть, краще з NW.js (0.14.7), оскільки Electron підтримує лише Win 7 і вище.

Якщо ви використовуєте NW.js 0.12.3, ви також можете підтримувати OSX 10.6+ і дуже старі версії ОС на базі Debian, такі як Ubuntu та Win XP +. Рекомендується робити спеціальні збірки саме для тих застарілих систем, але і використовувати новіші версії NW.js для новіших ОС.