Коли .then (успіх, невдача) вважається антипатрітетом для обіцянок?

Я переглянув питання щодо поширених запитань щодо синьої пташки , в яких згадується, що .then(success, fail)це антипатрія . Я не зовсім розумію його пояснення щодо спроби та лову. Що поганого в цьому нижче?

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) }, function(err) { logger.log(err) })

Здається, що в прикладі пропонується наступне як правильно.

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) })
.catch(function(err) { logger.log(err) })

Яка різниця?

Яка різниця?

.then()Виклик поверне обіцянку , що буде відкинута в разі зворотного виклику видає помилку. Це означає, що коли ваш успіх loggerне вдасться, помилка буде передана наступному .catch()зворотному дзвінку, але не до failзворотного дзвінка, який йде поряд із success.

Ось схема управління потоком :

Щоб виразити це в синхронному коді:

// some_promise_call().then(logger.log, logger.log)
then: {
    try {
        var results = some_call();
    } catch(e) {
        logger.log(e);
        break then;
    } // else
        logger.log(results);
}

Другий log(як на перший аргумент .then()) буде виконаний лише у тому випадку, якщо не сталося жодного винятку. Позначений блок і breakвираз виглядають дещо дивним, це насправді те, що має try-except-elseдля python (рекомендується читати!).

// some_promise_call().then(logger.log).catch(logger.log)
try {
    var results = some_call();
    logger.log(results);
} catch(e) {
    logger.log(e);
}

Журнал catchтакож буде обробляти винятки з виклику реєстратора успіху.

Стільки для різниці.

Я не зовсім розумію його пояснення щодо спроби та лову

Аргумент полягає в тому, що зазвичай ви хочете вловлювати помилки на кожному етапі обробки, і що ви не повинні використовувати їх у ланцюгах. Очікується, що у вас є лише один кінцевий обробник, який обробляє всі помилки - в той час, коли ви використовуєте "антипатерн", помилки в деяких тодішніх зворотних викликах не обробляються.

Однак ця модель насправді дуже корисна: коли ви хочете обробити помилки, що трапилися саме на цьому кроці, і ви хочете зробити щось зовсім інше, коли не сталася помилка - тобто коли помилка не може бути усунена. Майте на увазі, що це розгалужує ваш контрольний потік. Звичайно, це іноді бажано.

Що поганого в цьому нижче?

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) }, function(err) { logger.log(err) })

Щоб вам довелося повторити зворотний дзвінок. Ви швидше хочете

some_promise_call()
   .catch(function(e) {
       return e; // it's OK, we'll just log it
   })
   .done(function(res) {
       logger.log(res);
   });

Ви також можете розглянути можливість використання .finally()для цього.

Два не зовсім однакові. Різниця полягає в тому, що перший приклад не вловить виняток, який кидається у ваш successобробник. Отже, якщо ваш метод повинен повертати лише вирішені обіцянки, як це часто трапляється, вам потрібен кінцевий catchобробник (або ще один thenіз порожнім successпараметром). Звичайно, може бути, що ваш thenобробник не зробить нічого, що може потенційно вийти з ладу, і в цьому випадку використання одного 2-параметра thenможе бути нормальним.

Але я вважаю, що текст тексту, з яким ви пов’язані, полягає в тому, що thenв основному корисний проти зворотних зворотних дзвінків у його здатності ланцюжком купу асинхронних кроків, і коли ви це робите, 2-параметрична формаthen тонко не веде себе так, як очікувалося , з вищевказаної причини. Це особливо контрунтує, коли використовується середній ланцюжок.

Оскільки хтось, хто зробив багато складних асинхронних речей та натрапив на такі кути, більше, ніж я хочу визнати, я дійсно рекомендую уникати цього анти-шаблону та йти з окремим підходом обробника.

Переглядаючи переваги та недоліки обох, ми можемо зробити розрахункове здогад щодо того, що підходить для даної ситуації. Це два основні підходи до виконання обіцянок. В обох є плюси і мінуси

Ловіть підхід

some_promise_call()
.then(function(res) { logger.log(res) })
.catch(function(err) { logger.log(err) })

Переваги

1. Усі помилки обробляються одним блоком захоплення.
2. Навіть ловить будь-який виняток у тодішньому блоці.
3. Пов'язування декількох зворотних викликів успіху

Недоліки

1. У разі прикування ланцюга стає важко показувати різні повідомлення про помилки.

Підхід успіху / помилки

some_promise_call()
.then(function success(res) { logger.log(res) },
      function error(err) { logger.log(err) })

Переваги

1. Ви отримуєте дрібнозернистий контроль помилок.
2. Ви можете мати загальну функцію поводження з помилками для різних категорій помилок, таких як db-помилка, 500 помилка тощо.

Недоліки

1. Ще вам знадобиться інша, catchякщо ви хочете обробляти помилки, викликані зворотним викликом успіху

Просте пояснення:

У ES2018 році

Коли метод вилучення викликається аргументом onRejected, виконуються наступні кроки:

1. Нехай обіцянка буде цією цінністю.
2. Повернення? Викликати (обіцяти, "тоді", "невизначено, відхилено").

це означає:

promise.then(f1).catch(f2)

дорівнює

promise.then(f1).then(undefiend, f2)

Використання .then().catch()дозволяє ввімкнути Promise Chaining , необхідний для виконання робочого процесу. Можливо, вам доведеться прочитати деяку інформацію з бази даних, тоді ви хочете передати її в API асинхронізації, тоді ви хочете маніпулювати відповіддю. Можливо, ви захочете відсунути відповідь назад у базу даних. Поводження з усіма цими робочими процесами за допомогою вашої концепції можливо, але дуже важко керувати. Кращим рішенням буде те, then().then().then().then().catch()що отримує всі помилки лише один раз улов і дозволяє зберегти ремонтопридатність коду.

Використання then()та catch()допомагає ланцюжку успіху та відмови від обіцянки обіцянки. catch()працює на обіцянку, повернуту then(). Він обробляє,

1. Якщо обіцянку було відхилено Дивіться №3 на малюнку
2. Якщо сталася помилка в обробці успіху тоді (), між номерами рядків 4 до 7 нижче. Див. № 2.а на малюнку (Помилка зворотного дзвінка увімкненаthen() не справляється з цим.)
3. Якщо виникла помилка в обробці відмов тоді (), рядок № 8 нижче. Дивіться # 3.b на малюнку.

1. let promiseRef: Promise = this. aTimetakingTask (false); 2. promiseRef 3. .then( 4. (result) => { 5. /* successfully, resolved promise. 6. Work on data here */ 7. }, 8. (error) => console.log(error) 9. ) 10. .catch( (e) => { 11. /* successfully, resolved promise. 12. Work on data here */ 13. });

Примітка . Багато разів помилка обробника може бути не визначена, якщо catch()вона вже написана. EDIT: reject()результат викликуcatch() тільки якщо обробник помилок в then()це НЕ визначено. Помітьте №3 на малюнку до catch(). Він викликається, коли обробник у рядках №8 та 9 не визначений.

Це має сенс, оскільки обіцянка повернулася then() не має помилки, якщо зворотний виклик піклується про неї.

Замість слів хороший приклад. Наступний код (якщо перша обіцянка вирішена):

Promise.resolve()
.then
(
  () => { throw new Error('Error occurs'); },
  err => console.log('This error is caught:', err)
);

ідентично:

Promise.resolve()
.catch
(
  err => console.log('This error is caught:', err)
)
.then
(
  () => { throw new Error('Error occurs'); }
)

Але з відхиленою першою обіцянкою це не тотожно:

Promise.reject()
.then
(
  () => { throw new Error('Error occurs'); },
  err => console.log('This error is caught:', err)
);

Promise.reject()
.catch
(
  err => console.log('This error is caught:', err)
)
.then
(
  () => { throw new Error('Error occurs'); }
)