Visual Studio 64 біт?

262

Чи взагалі є 64-бітна Visual Studio? Чому ні?

visual-studio 64-bit

— Стулка
джерело

1

Дивіться blogs.msdn.com/b/ricom/archive/2009/06/10/…

— Michael Freidgeim

Visual Studio для Mac 64-бітний, а Visual Studio Code 64-розрядний.

— Аарон Франке

@MartijnPieters Якщо б це питання було відредаговано "Чому ні", чи можна було б його знову відкрити? Зауважте, що ОП не додало "Чому б і ні?", Воно чомусь було додано користувачем у 2 тис. Реп.

— jrh

@jrh: ні, вибач. Це все ще буде занадто широким і запит на пошук ресурсу поза сайтом.

— Martijn Pieters

1

@MartijnPieters Вибачте, я не отримую міркувань, це або Так / Ні (це легко доказово , не може бути занадто широким, буквально 1 відповідь), і це не просить посилання, лише чи існує воно. Я бачу, як це отримає відповідь або оновлення, якщо Microsoft коли-небудь випустить 64-бітну версію, хоча це було б справедливо, це може ніколи не відбутися. Справедливості, коментарі переросли в "Майкрософт повинен робити X або Y" або "Ця публікація в блозі - це нісенітниця, оскільки ____", але це не винна проблема.

— jrh

239

З численних причин Ні .

Чому пояснено в цьому пості MSDN .

По-перше, з точки зору продуктивності покажчики збільшуються, тому структури даних збільшуються, а кеш процесора залишається однакового розміру. Це, в основному, призводить до швидкого враження швидкості (ваш пробіг може відрізнятися). Отже, ви починаєте в норі, і вам доведеться викопати себе з цієї нори, використовуючи додаткову пам'ять вище 4G на свою користь. У Visual Studio це може статися в деяких великих рішеннях, але я вважаю, що переважніше - це просто використовувати спочатку менше пам'яті. Багато алгоритмів VS підлягають цьому. Ось стара стаття, яка розглядає проблеми ефективності з деякою тривалістю: https://docs.microsoft.com/archive/blogs/joshwil/should-i-choose-to-take-advantage-of-64-bit

По-друге, з точки зору вартості, мабуть, найкоротший шлях до перенесення Visual Studio до 64-бітного полягає в поступованому більшій частині його до керованого коду, а потім порту решти. Вартість повного порту цього нативного коду буде досить високою, і, звичайно, усі відомі розширення зірвуться, і ми в основному повинні створити 64-бітну екосистему, як і ви для водіїв. Ой.

— Джої
джерело

20

Його аргументи мало сенсу. Навіть якщо нові офісні формати XML не мають проблем з переносом, Office64bit все одно повинен буде підтримувати старі файли doc / xls. Я сподіваюсь. З іншого боку, я повністю згоден з ним: 90% додатків не потрібно переносити на 64-бітні. На жаль, це не 90% клієнтів думають. Усі вони зараз вимагають 64-бітового мобільного телефону :(

— МК.

2

@MK: Офісна спекуляція в офісі не витримає тесту нюху. Тим не менш, частина статті, що стосується питання (re: VS x64), здається досить солідною.

— Адам Робінсон

4

@ Жан-ФрансуаКорбетт, зауважте, що відповідь lingvomir заздалегідь визначає дату цього питання , ймовірно, тому, що він виник із іншого питання, яке було об'єднано в це =)

— Роб

6

Хоча я як розробник зазвичай погоджуюся, що менший швидше. VS Не малий. Він постійно потрапляє на максимальний простір для 32-бітного додатка, а потім він стає меншим - повільніше. Ви не можете мати це обома способами: або зробити це швидшим і меншим, або зрозуміти, що воно занадто велике і боротися з цим.

— NebulaSleuth

3

Тільки працюючи над проектом, який потребує 3 Гб віртуальної пам'яті. Розробники Microsoft повинні дотримуватися своїх причин там, де не світить сонце. Це моя перша робота у світі Windows, і я думаю, що це моя остання. Я так вже сумую за затемненням + gcc /

— clang

33

Немає! Не існує 64-розрядної версії Visual Studio.

Як знати, що це не 64-розрядна версія : Коли ви завантажите Visual Studio і натисніть кнопку встановлення, ви побачите, що папка ініціалізації, яку вона вибирає автоматично, є C: \ Program Files (x86) \ Microsoft Visual Studio 14.0

Наскільки я розумію, всі 64-розрядні програми / програми переходять у C: \ Program Files, а всі 32-бітні програми переходять у C: \ Program Files (x86) з Windows 7 і далі.

— Анірудда Дас
джерело

4

Не впевнений, чому це було знято з голосу; перевірка на наявність (x86) - корисний тест на лакмус.

— Матвій Краус

11

@MatthewKraus: Тому що більшість людей, які знають, що хочуть 64-розрядну Visual Studio, будуть знати про програмні файли про іменування файлів.

— чорт

16

Питання не в тому, якщо VS 32-ти або 64-бітний. Це якщо 64-бітове видання взагалі є.

— nawfal

5

відсутність 64-бітної папки не означає, що програма не має 64-бітної версії. Встановіть 32-розрядний Firefox, і він перейде до Program Files (x86). Це означає, що немає 64-розрядного Firefox?

— phuclv

2

@MatthewKraus ОП запитав, чи є 64-бітний VS чи ні, ні, якщо VS на комп'ютері має 32 чи 64-бітну версію

— phuclv

4

Ні, але 32-бітна версія працює чудово в 64-бітних Windows.

— ЛукаХ
джерело

70

Він працює нормально, поки виділеної пам’яті відносно мало. Коли він йде> 2 Гб, він стає надзвичайно повільним і викликає GC щосекунди.

— Григорій

4

Не в тому випадку, коли мені потрібно налагоджувати свій веб-додаток, який має власні залежності (завдяки Oracle).

— jpmc26

6

Суміш повністю розбита, як для вбудованої версії, так і для автономної. Вам потрібно націлити "x86" або "будь-який процесор", щоб ви могли бачити свій xaml, а потім перезавантажте 64, щоб можна було запустити та налагодити. Дітто редагуйте та продовжуйте. Список продовжується. Це настільки не дивовижно, що я не маю слів для друку.

— Дірк Бестер

6

Для більших рішень у вас може не вистачити пам'яті. Отже, це не просто працює добре.

— ikku100

12

Спробуйте запустити рішення з 288 проектами та Resharper ... Пам'ять візуальної студії RIP

— Adam H

4

ні, але він працює відмінно на win64 і може створювати win64 .EXE

— SteelBytes
джерело

4

На жаль, перехресне налагодження є.

— Ганс Пасант

13

Неважливо, питання стосується роботи 64-бітових VS та екосистеми. Кого хвилює можливість роботи 32-бітової на 64-бітній ОС?

— Дірк Бестер

7

@steelbytes відповідно до відповіді DirkBester, це не має значення. Суть 64-розрядної Visual Studio полягає в тому, щоб ваше середовище компіляції працювало в 64-бітному середовищі. Зробіть 64-розрядний простір пам'яті процесора. Виконайте власні 64-бітні набори інструкцій для компіляції тощо. Створюючи 64-розрядні програми, всі знають, що ми вже можемо це зробити в 32-розрядній Visual Studio.

— Шив

2

Це не корисно і зовсім не відповідає на питання.

— t3chb0t

-4

Чи взагалі є 64-бітна Visual Studio?

Так, буквально є одна, яка називається "Visual Studio" і має 64 біт, але добре ,, на Mac не в Windows

Чому ні?

Прийняття рішення - це електрохімічна реакція, що виробляється в нашому мозку, і яка має точку активації (відповідь Nerdest, яку я можу придумати, але дотримуйтесь). Така ж ситуація сталася в історії: Windows 64! ...

Тому, щоб відповісти на це повністю, я хочу, щоб ви пам'ятали старі часи. Уявіть, що причини "чому ми не бачимо 64-бітну Windows" є на той час. Я думаю, що в той час для Windows64 у них були цілком ті самі причини, з якими інші зараховуються сюди про "причини, чому не 64-бітний VS на Windows", "на причини, чому не 64-бітні Windows". Тоді чому вони почали розробку для Windows 64bit? Просто! Якби їм не вдалося створити 64-бітну Windows, я думаю, що M $ була б історією сьогодні. Якщо ті самі причини, що змушують M $ зробити 64-бітну Windows, починають з'являтися при потребі в 64Bit VS, то, я думаю, що ми побачимо 64-бітний VS, хоча дуже ті самі причини, що і всі інші, хто тут зарахований, залишаться такими ж! З часом обмеження на 32 біт можуть потрапити і на VS, тому, швидше за все, щось подібне нижче починає відбуватися:

Visual Studio знизить 32-бітну підтримку і стане 64-бітною,
Visual Studio Code візьме місце замість цього,
Visual Studio буде мати подібний функціонал, як WOW64 для старих розширень, що, я вважаю, малоймовірним.

Я ставлю свої ставки на Visual Studio Code, який займає місце вчасно; Я думаю, що біфуркаційною точкою цього стане якийсь виробник процесора X починає конкурувати архітектуру x86_64, займаючи своє місце на основному ринку ноутбука та / або робочої станції,

— Абдуррахім
джерело

9

Занадто багато посилань і навіть жодного аргументу, чому так. Парадоксально, але ця відповідь робить цікавою.

— Іванзіньо

Проблеми Afaik "чому ми не бачимо 64-бітну Windows" не було - вже win2k мала 64-бітну версію, де ще не широко використовувались 32-бітні системи. Тільки ніхто не користувався ним. Однак m $ має регулярні серйозні проблеми з такими комутаторами, можливо, тому, що навіть їх команди не можуть мати дійсний доступ до вихідного коду інших.

— петерх

@ peterh-ReinstateMonica, що працює на 64bit і має 64- бітне значення,

— Абдуррахім

@Abdurrahim Ні, у Win2k була дійсно 64-розрядна версія. Крім того, ця стаття має численні помилки, це стаття для кінцевих користувачів, написана кінцевим користувачем (наприклад, він вважає , що PAE , що робить можливим використання> 4 Гб оперативної пам’яті навіть на 32-бітних ОС, є специфічною особливістю конкретного Intel cpu).

— петерх