Сінглтон від уточнення Джона Скіта

public sealed class Singleton
{
    Singleton() {}

    public static Singleton Instance
    {
        get
        {
            return Nested.instance;
        }
    }

    class Nested
    {
        // Explicit static constructor to tell C# compiler
        // not to mark type as beforefieldinit
        static Nested() {}
        internal static readonly Singleton instance = new Singleton();
    }
}

Я хочу реалізувати шаблон Singleton Джона Скіта в моєму теперішньому застосуванні в C #.

У мене є два сумніви щодо коду

1. Як можна отримати доступ до зовнішнього класу всередині вкладеного класу? я маю на увазі

   internal static readonly Singleton instance = new Singleton();

   Щось називається закриттям?

2. Я не можу зрозуміти цей коментар

   // Explicit static constructor to tell C# compiler
   // not to mark type as beforefieldinit

   що нам пропонує цей коментар?

1. Ні, це не має нічого спільного із закриттями. Вкладений клас має доступ до приватних членів свого зовнішнього класу, включаючи тут приватний конструктор.

2. Прочитайте мою статтю про предіфілініт . Ви можете або не захочете статичного конструктора без використання - це залежить від того, які лінощі гарантують вам необхідність. Ви повинні знати, що .NET 4 дещо змінює семантику ініціалізації фактичного типу (все ще в межах специфікації, але лазурше, ніж раніше).

Вам справді потрібен цей візерунок? Ви впевнені, що не можете втекти:

public sealed class Singleton
{
    private static readonly Singleton instance = new Singleton();
    public static Singleton Instance { get { return instance; } }

    static Singleton() {}
    private Singleton() {}
}

Щодо питання (1): Відповідь Джона є правильною, оскільки він неявно позначає клас "Вкладений" приватним, не роблячи його публічним чи внутрішнім :-). Ви також можете це зробити прямо, додавши "приватне":

    private class Nested

Щодо питання (2): в основному те, про що розповідає публікація про ініціалізацію перед типом і типом, це те, що якщо у вас немає статичного конструктора, час виконання може ініціалізувати його в будь-який час (але перед тим, як використовувати його). Якщо у вас є статичний конструктор, ваш код у статичному конструкторі може ініціалізувати поля, а це означає, що час виконання дозволено ініціалізувати поле лише тоді, коли ви запитаєте тип.

Тож якщо ви не хочете, щоб час виконання програми ініціалізував поля "проактивно" перед їх використанням, додайте статичний конструктор.

У будь-якому випадку, якщо ви реалізовуєте одиночні кнопки, ви хочете, щоб він ініціалізувався якомога лініше, а не тоді, коли під час виконання програми вважає, що він повинен ініціалізувати вашу змінну - або вам, мабуть, просто все одно. З вашого запитання, я думаю, ви хочете їх якомога пізніше.

Це знайшло зустріч з повідомленням Джона про одиночного , що є основним темою цього питання в ІМО. Ох і сумніви :-)

Я хотів би зазначити, що його одиночний номер 3, який він позначав "неправильним", насправді правильний (оскільки замок автоматично передбачає бар'єр пам'яті на виході ). Це також повинно бути швидшим, ніж сингл # 2, коли ви використовуєте екземпляр більше одного разу (що є більш-менш точкою одинарного :-)). Отже, якщо вам справді потрібна лінива реалізація синглтона, я, мабуть, пішов би саме з цієї причини - з простих причин, що (1) для всіх, хто читає ваш код, зрозуміло, що відбувається, і (2) ви знаєте, що буде за винятком.

У випадку, якщо вам цікаво: я б ніколи не використовував одиночний номер 6, оскільки це може призвести до тупиків та несподіваної поведінки за винятками. Докладніше див. У режимі блокування ледачих , зокрема ExecutionAndPublication.