Наскільки принципово різними є штовхаючі та стрілові FRP?

Я хочу вивчити FRP в Haskell, але визначити, яку бібліотеку використовувати, трохи важко. Багато хто, здається, мертві спроби, деякі, здається, воскресилися (наприклад, недавня діяльність на Ямпа).

З того, що я прочитав, складається враження, що є два "види" FRP: "push-pull FRP" (як у "Реактивний банан") з одного боку та стрілеподібний FRP (як у Yampa) з іншого боку. Здається, що за Фран і FrTime раніше існував якийсь "класичний FRP", але я не помітив жодної недавньої активності в них.

• Чи справді ці два (або три) принципово різні підходи FRP?

• Чи є одна з них застарілою теорією, тоді як іншою буде "речі майбутнього"?

• Або вони повинні розвиватися паралельно, вирішуючи різні цілі?

• Я назвав найвидатнішу бібліотеку кожної категорії, чи є інші варіанти, які слід врахувати (Sodium, Netwire та ін.)?

_{Нарешті я подивився розмови Евана Чаплічки, рекомендовані у коментарях Дж. Абрахамсона. Це дуже цікаво і допомогло з’ясувати речі для мене. Я дуже рекомендую його всім, хто вважає це питання цікавим.}

Я поїхав на Haskell.org, щоб вивчити ваше питання. Я знайшов два важливі статті, які ви повинні прочитати для подальшого дослідження, і я будую свою відповідь на ваше запитання з цих наукових робіт.

FP-Pul-Pull FRP від ​​Conal Elliott

Узагальнення монадів до стрілок Джона Х'юза

1. Так, але також ні. За словами Елліота, поштовх визначається оцінкою FRP, керованою даними, а тягання стосується того, що називається оцінкою, орієнтованої на попит. Автор рекомендує тягнути, тому що натискання прагне простоювати між введеннями даних. Ось суть: push-pull поєднує та врівноважує ці поведінки з основною метою мінімізації потреби в перерахунку значень. Це просто; експлуатація FRP з натисканням на потяг прискорює здатність реагувати. Стрілка - це інша техніка використання абстрактних типів для зв’язування значень та їх одночасної оцінки. Усі ці поняття принципово різні. Але не приймайте мого слова за це:

   Характер інтерфейсу Стрілки є проблематичним для досягнення мінімальної переоцінки. Події та поведінка введення об'єднуються в один вхід, який потім змінюється щоразу, коли змінюється будь-який компонент (Елліотт).

   Таким чином, Стрілка суперечить меті push-pull. Це не означає, що ви не можете використовувати все це одразу, тільки що це було б складно, і є деякі речі, які ви не можете обчислити без абстрактних типів стрілок.

2. Я не знайшов наукових думок щодо того, які підходи - це "шлях майбутнього". Зауважте лише, що стрілки можуть особливо добре справлятися з одночасністю. Якщо ви можете реалізувати стрілки і використовувати push-pull, щоб мінімізувати обчислення, це був би шлях до майбутнього.

3. Так, вони стосуються окремих цілей. Як я вже говорив, їх можна сформулювати разом, але це важко здійснити, і навіть якщо це дійсно спрацює, це, мабуть, заперечує переваги реактивної швидкості при натисканні.

4. Це суб'єктивно, але Реактив і Ямпа, як видається, є найбільш часто цитованими мовними бібліотеками для FRP. Я б сказав, що Reactive by Conal Elliott має глибокі корені, і Yampa також створена. Інші проекти, такі як Netwire, виникли як заміна, але це може пройти деякий час, перш ніж вони замінять гігантів.

Сподіваюсь, це допомагає! Як я вже казав, читання статей, які я зазначив, дасть вам краще відчуття смислової відстані між стрілкою, натисканням та потягуванням.