Різниця між std :: result_of та decltype

У мене є проблеми з розумінням потреби std::result_ofв C ++ 0x. Якщо я правильно зрозумів, result_ofвикористовується для отримання отриманого типу виклику об'єкта функції з певними типами параметрів. Наприклад:

template <typename F, typename Arg>
typename std::result_of<F(Arg)>::type
invoke(F f, Arg a)
{
    return f(a);
}

Я не бачу різниці в наступному коді:

template <typename F, typename Arg>
auto invoke(F f, Arg a) -> decltype(f(a)) //uses the f parameter
{
    return f(a);
}

або

template <typename F, typename Arg>
auto invoke(F f, Arg a) -> decltype(F()(a)); //"constructs" an F
{
    return f(a);
}

Єдина проблема, яку я можу побачити з цими двома рішеннями, полягає в тому, що нам потрібно:

• мати примірник функтора, щоб використовувати його у виразі, переданому до decltype.
• знати визначений конструктор для функтора.

Правильно чи я думати , що єдина відмінність між decltypeі result_ofв тому , що першим потрібно вираз , тоді як другий не робить?

result_ofбула введена в Boost , а потім включена в TR1 і, нарешті, в C ++ 0x. Тому result_ofє перевага, яка є сумісною назад (із відповідною бібліотекою).

decltype є абсолютно новою річчю в C ++ 0x, не обмежує лише повернення типу функції і є мовною особливістю.

У будь-якому випадку, gcc 4.5 result_ofреалізується в умовах decltype:

  template<typename _Signature>
    class result_of;

  template<typename _Functor, typename... _ArgTypes>
    struct result_of<_Functor(_ArgTypes...)>
    {
      typedef
        decltype( std::declval<_Functor>()(std::declval<_ArgTypes>()...) )
        type;
    };

Якщо вам потрібен тип чогось, що не є чимось на зразок виклику функції, std::result_ofпросто не застосовується. decltype()може дати вам тип будь-якого виразу.

Якщо ми обмежимось лише різними способами визначення типу повернення виклику функції (між std::result_of_t<F(Args...)>і decltype(std::declval<F>()(std::declval<Args>()...)), то є різниця.

std::result_of<F(Args...) визначається як:

Якщо вираз INVOKE (declval<Fn>(), declval<ArgTypes>()...)добре сформований, коли трактується як неоцінений операнд (п. 5), тип typededef тип повинен decltype(INVOKE (declval<Fn>(), declval<ArgTypes>()...)); інакше назвати тип , не повинен бути тип члена.

Різниця між result_of<F(Args..)>::typeі decltype(std::declval<F>()(std::declval<Args>()...)все в цьому полягає INVOKE. Використання declval/ decltypeбезпосередньо, окрім того, що вводиться дещо довше, є дійсним лише за умови Fпрямого виклику (тип об’єкта функції або функція або покажчик функції). result_ofдодатково підтримує покажчики на функції членів та покажчики на дані членів.

Спочатку використання declval/ decltypeгарантоване SFINAE-дружнє вираження, тоді як std::result_ofможе призвести до вашої помилки замість відрахування. Це було виправлено в C ++ 14: std::result_ofтепер потрібно бути SFINAE-дружнім (завдяки цій роботі ).

Отже, на відповідному компіляторі C ++ 14 std::result_of_t<F(Args...)>суворо перевершує. Це чіткіше, коротше і правильно ^† підтримує більше Fs ^‡ .

^‡ За винятками. Хоча він підтримує покажчики на членів, result_ofне буде працювати, якщо ви спробуєте інстанціювати недійсний ідентифікатор типу . До них можна віднести функцію, яка повертає функцію або приймає абстрактні типи за значенням. Наприклад:

template <class F, class R = result_of_t<F()>>
R call(F& f) { return f(); }

int answer() { return 42; }

call(answer); // nope

Правильне використання було б result_of_t<F&()>, але це деталь, яку вам не потрібно пам’ятати decltype.