Як BitLocker впливає на продуктивність? [зачинено]

Я розробник ASP.NET / C #. Я використовую VS2010 весь час. Я маю на увазі можливість включити BitLocker на своєму ноутбуці для захисту вмісту, але я стурбований зниженням продуктивності. Розробники, які використовують IDE, такі як Visual Studio, працюють над безліччю файлів одночасно. Думаю, більше, ніж звичайний офісний працівник.

Тож мені було цікаво, чи є там інші розробники, які розробляють із включеним BitLocker. Яким був виступ? Це помітно? Якщо так, чи погано?

Мій ноутбук - це 2,53 ГГц Core 2 Duo з 4 ГБ оперативної пам’яті та SSD Intel X25-M G2. Це досить спритно, але я хочу, щоб так і залишилося. Якщо я почую якісь погані історії про BitLocker, я продовжуватиму робити те, що зараз роблю, а це зберігати речі RAR'ed паролем, коли я над ним активно не працюю, а потім SDeleting, коли я закінчу (але це такий біль).

Оновлення 2015 року: Під час подорожі я використовував Visual Studio 2015 на моїй Surface Pro 3, для якої за умовчанням включений BitLocker. Він відчуває себе майже як на моєму робочому столі, який становить i7-2600k @ 4,6 ГГц. Я думаю, що на сучасному обладнанні з хорошим SSD ви не помітите!

З моїм T7300 2.0GHz та Kingston V100 64gb SSD результати є

Бітлокер вимкнено → увімкнено

Послідовне зчитування 243 Мб / с → 140 Мб / с

Послідовне записування 74,5 Мб / с → 51 МБ / с

Довільне зчитування 176 Мб / с → 100 Мб / с

Випадкове записування, а швидкості 4 КБ майже однакові.

Очевидно, що процесор є вузьким місцем в даному випадку. У реальному використанні, однак час завантаження приблизно однаковий, холодний запуск Opera 11.5 з 79 вкладками залишився тим самим 4 секунди, всі вкладки завантажені з кешу.

Невеликий збір VS2010 зайняв 2 секунди в обох ситуаціях. Більший збір займав 2 секунди проти 5 раніше. Це бальний парк, тому що я дивлюся на руку годинника.

Я думаю, все залежить від комбінації процесора, оперативної пам’яті та ssd проти hdd. У моєму випадку у процесора немає апаратного AES, тому компіляція є найгіршим сценарієм, потрібні цикли як для складання, так і для криптовалюти.

Більш нова система з Sandy Bridge, ймовірно, дозволить краще використовувати SDD з підтримкою Bitlocker в середовищі розробки.

Особисто я тримаю ввімкнений Bitlocker, незважаючи на успішність, оскільки я часто подорожую. Увімкнення та вимкнення Bitlocker знадобилося менше години, тому, можливо, ви могли просто включити його під час подорожі, а потім відключити його.

Thinkpad X61, Windows 7 SP1

Деякі практичні тести ...

• Dell Latitude E7440
• Intel Core i7-4600U
• 16,0 ГБ
• Windows 8.1 Professional
• LiteOn IT LMT-256M6M MSATA 256 Гб

Цей тест використовує системний розділ. Результати для несистемного розділу трохи кращі.

Зниження балів:
Читання: 5%
Написання: 16%

Без BitLocker:

За допомогою BitLocker:

Тож ви бачите, що при дуже сильній конфігурації та сучасному SSD-диску ви можете побачити невелику деградацію продуктивності за допомогою тестів. Я не знаю, що стосується типової роботи, особливо з Visual Studio.

Використовуючи ноутбук з підтримкою BitLocker вже майже 2 роки з більш-менш схожими характеристиками (хоча, на жаль, без SSD), я можу сказати, що це насправді не так погано, або навіть помітно. Хоча я не використовував цю машину без включеного BitLocker, вона насправді зовсім не відчуває себе млявою в порівнянні з моєю настільною машиною (двоядерний, 16 ГБ, подвійний диск Raptor, немає BitLocker). Створення великих проектів може зайняти трохи більше часу, але недостатньо, щоб помітити.

Підтверджуючи це ще більш не науковим "доказом": багато моїх співробітників інтенсивно використовували свої машини без BitLocker, перш ніж я приєднався до компанії (стало обов'язковим користуватися ним у той час, коли я приєднався, хоча я впевнений, що дві події абсолютно не пов'язані між собою), і вони не зазнали помітного погіршення результативності.

Особисто для мене, коли рішення "завжди ввімкнено", як BitLocker, перемагає вручну кроки для шифрування, знизу рук. З іншого боку, Bitlocker-to-go (новий у Windows 7) для USB-пристроїв просто надто дратує, оскільки ви не можете легко обмінюватися інформацією з машинами, які не є W7. Тому я використовую TrueCrypt для знімних носіїв.

Я говорю тут з теоретичної точки зору; Я не пробував BitLocker.

BitLocker використовує шифрування AES за допомогою 128-бітного ключа. На машині Core2, тактованій на 2,53 ГГц, швидкість шифрування повинна становити близько 110 МБ / с, використовуючи одне ядро. Дві ядра могли обробляти близько 220 Мб / с, передбачаючи ідеальну передачу даних та синхронізацію ядра без накладних витрат, і що нічого не вимагає процесор за один і той же час (що насправді одне певне припущення). X25-M G2 оголошено пропускною здатністю 250 Мб / с (саме так говорять технічні характеристики), тому в "ідеальних" умовах BitLocker обов'язково передбачає трохи сповільнення.

Однак пропускна здатність читання не так важлива. Це важливо, коли ви копіюєте величезні файли, що ви не дуже часто робите. У повсякденній роботі час доступу набагато важливіший: як розробник, ви створюєте, записуєте, читаєте та видаляєте багато файлів, але всі вони невеликі (більшість з них набагато менше, ніж один мегабайт). Саме це робить SSD "спритним". Шифрування не впливає на час доступу. Тому я здогадуюсь, що будь-яка погіршення продуктивності буде незначною (*).

(*) Тут я припускаю, що розробники Microsoft зробили свою роботу належним чином.

Різниця істотна для багатьох застосувань. Якщо вас зараз обмежує пропускна здатність, особливо під час читання даних, BitLocker сповільнить вас.

Було б корисно порівняти з іншим програмним забезпеченням цілий диск або шифрування цілого розділу, як TrueCrypt (що має перевагу, якщо ви подвійно завантажуєтесь з Linux, оскільки він працює і для Windows, і для Linux).

Набагато кращим варіантом є використання апаратного шифрування, яке доступне на багатьох SSD, а також на жорсткому диску Hitachi 7200 RPM. Продуктивність зашифрованого v. Не виявляється, і шифрування невидиме для операційних систем. Якщо у вас є гідний ноутбук, ви можете використовувати вбудовані функції захисту для генерації та зберігання ключа, який ваш пароль відмикає із зберігання зашифрованого ключа ноутбука.

Раніше я використовував продукт шифрування диска PGP на ноутбуці (і поверх цього стискав NTFS!). Здавалося, це не мало особливого ефекту, якщо об'єм диска для читання був невеликим; і більшість програмних джерел не є величезними за стандартами диска.

У вас багато оперативної пам’яті та досить швидких процесорів. Більшу частину часу я витрачав на роздуми, набирання тексту чи налагодження.

Я б не дуже хвилювався з цього приводу.

Мій поточний робочий апарат поставився з бітлокером і був оновленням від попередньої моделі. Мені це здалося швидше. Однак я виявив, що бітлокер є більш надійним, ніж truecrypt, коли мова йде про точне занесення даних. Я багато працюю в SAS, який постійно записує резервні копії на диск, коли він рухається уздовж і знімає різні типи вихідних даних на диску в кінці. SAS прекрасно працює з написанням даних з багатопотокових процесів назад до бітлокера і, схоже, не знає, що це там. Це не було для мене справжнім криптиком. Я не впевнений, що відбувається або як, але я виявив, що процеси вийшли з синхронізації під час роботи з вихідними / вихідними даними в контейнері truecrypt, що я встановив на своєму другому робочому комп'ютері, оскільки в ньому не було бітлокера. Постійні резервні копії знімали на SSD, в той час як результати truecrypt були на звичайному HD. Можливо, ця різниця швидкостей допомогла подолати його. Незалежно від причини, мені довелося кинути використання truecrypt на тому другому комп'ютері, оскільки це призвело до синхронізації моїх результатів SAS щодо порядку обробки, і це викрутило деякі мої процеси та дані. Страшні речі в моєму світі.

Я працюю з людьми, які успішно використовували Truecrypt на тому самому комп’ютері, але вони не використовували дисковий додаток. як SAS.

Bitlocker to Go, шифрування, яке застосовується до палець-накопичувачів, значно уповільнює ситуацію, коли йдеться про час читання / запису. Використовувати це не надто складно, доки ви пам’ятаєте свій пароль на thumbdrive, і готові чекати, коли він відформатувати / ініціалізувати накопичувач, але, на мій досвід, він зробив доступ до флешки приблизно в 4 рази повільніше. Не знаю, чому це сповільнить палець, а не диск, але це було для мене та мого колеги.

Виходячи з успіху роботи з бітлокером на роботі, я купив Windows Pro для домашнього комп'ютера, щоб отримати бітлокер і планую зашифрувати з ним деякі каталоги для таких речей, як фінансові.