Що таке розширення файлу Bash?

Question 1

Я написав скрипт bash у текстовому редакторі, яке розширення я зберігаю свій сценарій, щоб він міг працювати як скрипт bash? Я створив сценарій, який теоретично повинен запускати сервер ssh. Мені цікаво, як змусити сценарій виконатись, коли я натисну на нього. У мене запущена OS X 10.9.5.

Question 2

Не погоджуючись з іншими відповідями, існує загальноприйнята домовленість про використання .shрозширення для сценаріїв оболонки - але це не корисна умова. Краще взагалі не використовувати розширення. Перевага можливості сказати, що foo.shце сценарій оболонки, через його назву мінімальна, і ви платите за це з втратою гнучкості.

Щоб зробити скрипт bash виконуваним, він повинен мати рядок shebang вгорі:

#!/bin/bash

і використовуйте chmod +xкоманду, щоб система розпізнала її як виконуваний файл. Потім його потрібно встановити в одному з каталогів, перелічених у вашому $PATH. Якщо скрипт викликаний foo, ви можете виконати його з підказки оболонки, набравши foo. Або якщо він знаходиться у поточному каталозі (загальноприйнятому для тимчасових скриптів), ви можете ввести ./foo.

Ні оболонка, ні операційна система не звертають уваги на частину розширення імені файлу. Це лише частина назви. І, не надаючи йому спеціального розширення, ви гарантуєте, що будь-кому (або користувачеві, або іншому сценарію), який його використовує, не буде байдуже, як він був реалізований, будь то скрипт оболонки (sh, bash, csh або що завгодно) , сценарій Perl, Python або Awk, або двійковий виконуваний файл. Система спеціально розроблена таким чином, що можна інтерпретувати сценарій або двійковий виконуваний файл, не знаючи і не піклуючись про те, як це реалізовано.

Системи, подібні до UNIX, розпочали роботу з чисто текстовим інтерфейсом командного рядка. Графічні інтерфейси, такі як KDE та Gnome, були додані пізніше. У настільній системі графічного інтерфейсу зазвичай можна запустити програму (знову ж таки, будь то скрипт чи двійковий виконуваний файл), наприклад, подвійним клацанням на піктограмі, яка на неї посилається. Зазвичай це відкидає будь-які вихідні дані, які програма може надрукувати, і не дозволяє передавати аргументи командного рядка; це набагато менш гнучко, ніж запуск з командного рядка. Але для деяких програм (переважно клієнтів з графічним інтерфейсом) це може бути зручніше.

Сценарії оболонок найкраще вивчити з командного рядка, а не з графічного інтерфейсу.

(Деякі інструменти роблять звернути увагу на розширення файлів , наприклад, компілятори зазвичай використовують розширення для визначення мови код написаний в :. .cДля C, .cpp. Для C ++, і т.д. Ця угода не відноситься до виконуваних файлів)

Майте на увазі, що UNIX (і UNIX-подібні системи) не є Windows. MS Windows зазвичай використовує розширення файлу, щоб визначити, як його відкрити / виконати. Бінарні виконувані файли повинні мати .exeрозширення. Якщо у вас під Windows встановлена оболонка, схожа на UNIX, ви можете налаштувати Windows на розпізнавання .shрозширення як сценарію оболонки та використовувати оболонку для його відкриття; Windows не має #!конвенції.

Question 3

Вам не потрібно будь-яке розширення (або ви можете вибрати довільне, але .shце корисна умова).

Вам слід розпочати свій сценарій з #!/bin/bash(цей перший рядок розуміється execve (2) syscall), і ви повинні зробити свій файл виконуваним до chmod u+x. отже, якщо ваш скрипт знаходиться в якомусь файлі, $HOME/somedir/somescriptname.shвам потрібно ввести один раз

 chmod u+x  $HOME/somedir/somescriptname.sh

в терміналі. Див CHMOD (1) для команди і CHMOD (2) для системного виклику.

Якщо ви не вводите весь шлях до файлу, вам слід помістити цей файл у якийсь каталог, згаданий у вашому PATH(див. Середовище (7) & execvp (3) ), який ви можете постійно встановити у своєму, ~/.bashrcякщо ваша оболонка входу bash)

_{До речі, ви можете написати свій сценарій іншою мовою, наприклад, на Python, починаючи його з #!/usr/bin/python, або на Ocaml, починаючи з #!/usr/bin/ocaml...}

Виконання вашого сценарію подвійним клацанням (на що? Ви не сказали!) Є проблемою середовища робочого столу і може бути специфічним для робочого столу (може відрізнятися від Kde, Mate, Gnome, .... або IceWM або RatPoison). Можливо, читання специфікації EWMH може допомогти вам отримати кращу картину.

_{Можливо, якщо ваш скрипт виконується, це chmodможе зробити його інтерактивним на робочому столі (мабуть, Quartz на MacOSX). Але тоді вам, мабуть, слід змусити це дати якийсь візуальний зворотний зв'язок.}

А на кількох комп’ютерах немає жодного робочого столу, включаючи ваш власний, коли ви віддалено отримуєте до нього доступ за допомогою ssh .

Я не вважаю, що це гарна ідея запускати скрипт оболонки, натискаючи. Напевно, ви хочете мати можливість наводити аргументи для свого сценарію оболонки (і як би ви це зробили, натиснувши?), І вам слід подбати про його вихід. Якщо ви можете написати сценарій оболонки, ви можете використовувати інтерактивну оболонку в терміналі. Це найкращий і найбільш природний спосіб використання сценарію. Хороші інтерактивні оболонки (наприклад, zsh або fish або, можливо, нещодавні bash) мають смачні та налаштовані засоби автозаповнення , і вам не доведеться багато друкувати (навчіться користуватися tabклавішею клавіатури). Крім того, сценарії та програми часто є частинами складених команд (конвеєри тощо ...).

PS. Я використовую Unix з 1986 року, а Linux - з 1993 року. Я ніколи не запускав власні програми та сценарії, натискаючи. Чому я повинен?

Question 4

просто .sh.

Запустіть сценарій так:

./script.sh

EDIT: Як сказав анубхава, розширення насправді не має значення. Але з організаційних причин все-таки рекомендується використовувати розширення.

Question 5

Я знаю, що це вже досить давно, але я відчуваю, що це додає до того, про що запитувало питання.

Якщо ви на Mac, і ви хочете мати можливість запускати скрипт, двічі клацнувши його, вам потрібно використовувати .commandрозширення. Так само, як і раніше, зробити файл виконуваним за допомогою chmod -x.

Як зазначалося раніше, це насправді не так корисно.

Question 6

TL; DR - Якщо користувач (не обов’язково розробник) сценарію використовує графічний інтерфейс, це залежить від того, який браузер файлів він використовує. Finder MacOS потребує `.sh`розширення для виконання сценарію. Однак Gnome Nautilus розпізнає належним чином оброблені сценарії з `.sh`розширенням або без нього .

Я знаю, що вже неодноразово говорили про причини і проти використання розширення на скриптах bash, але не стільки, чому чи чому не використовувати розширення, але я маю те, що я вважаю хорошим правилом.

Якщо ви тип, який заходить і виходить з bash і використовує термінал загалом, або розробляє інструмент для когось іншого, хто не використовує термінал, додайте .shрозширення до ваших сценаріїв bash. Таким чином, користувачі цього сценарію мають можливість подвійного клацання на цьому файлі в браузері файлів графічного інтерфейсу для запуску сценарію.

Якщо ви той тип, хто в основному виконує всю або більшу частину вашої роботи в терміналі, не турбуйтеся про те, щоб додати будь-яке розширення до ваших скриптів bash. Вони не мали б жодної мети в терміналі, припускаючи, що ви вже налаштували свій ~/.bashrcфайл для візуального розрізнення скриптів від каталогів.

Редагувати:

У файловому браузері Gnome Nautilus з 4 тестовими файлами (кожен з дозволами, що надаються для виконання файлу) з дурною простою командою bash для відкриття вікна терміналу ( gnome-terminal):

Файл із розширенням NO із #!/bin/bashпершим рядком.

Це спрацювало подвійним клацанням на файлі.
Файл із .shрозширенням із #!/bin/bashпершого рядка.

Це спрацювало подвійним клацанням на файлі.
Файл із розширенням NO із номером NO #!/bin/bashу першому рядку.

Це працювало, двічі клацнувши файл ... технічно, але графічний інтерфейс не вказував, що це скрипт оболонки. Там сказали, що це просто текстовий файл.
Файл із .shрозширенням із номером NO #!/bin/bashу першому рядку.

Це спрацювало подвійним клацанням на файлі.

Однак, як мудро зазначив Кіт Томпсон у коментарях до цієї відповіді, покладаючись на використання .shрозширення замість bash shebang у першому рядку файлу ( #!/bin/bash), це може спричинити проблеми.

Однак я пам'ятаю ще одне, коли я раніше використовував MacOS, що навіть належним чином оброблений (це слово?) Скрипти bash без .shрозширення не можна було запускати з графічного інтерфейсу на MacOS. Хотілося б, щоб хтось мене виправив у коментарях. Якщо це правда, це доведе, що існує принаймні один браузер файлів, де .shрозширення має значення.