Яка різниця між розміщенням "mut" перед назвою змінної та після ":"?

Ось два підписи функцій, які я бачив у документації Rust:

fn modify_foo(mut foo: Box<i32>) { *foo += 1; *foo }
fn modify_foo(foo: &mut i32) { *foo += 1; *foo }

Чому різне розміщення mut?

Здається, що перша функція також може бути оголошена як

fn modify_foo(foo: mut Box<i32>) { /* ... */ }

mut foo: Tозначає, що у вас є змінна з назвою fooa T. Вам дозволено змінити, до чого відноситься змінна :

let mut val1 = 2;
val1 = 3; // OK

let val2 = 2;
val2 = 3; // error: re-assignment of immutable variable

Це також дозволяє вам змінювати поля структури, якою ви володієте:

struct Monster { health: u8 }

let mut orc = Monster { health: 93 };
orc.health -= 54;

let goblin = Monster { health: 28 };
goblin.health += 10; // error: cannot assign to immutable field

foo: &mut Tозначає, що у вас є змінна, яка посилається на ( &) значення, і вам дозволено змінити ( mut) вказане значення (включаючи поля, якщо це структура):

let val1 = &mut 2;
*val1 = 3; // OK

let val2 = &2;
*val2 = 3; // error: cannot assign to immutable borrowed content

Зверніть увагу, що це &mutмає сенс лише за допомогою посилання - foo: mut Tнеприпустимий синтаксис. Ви також можете поєднати два кваліфікатори ( let mut a: &mut T), коли це має сенс.

Якщо ви походите з C / C ++, корисно подумати про це в основному так:

// Rust          C/C++
    a: &T     == const T* const a; // can't mutate either
mut a: &T     == const T* a;       // can't mutate what is pointed to
    a: &mut T == T* const a;       // can't mutate pointer
mut a: &mut T == T* a;             // can mutate both

Ви помітите, що це звороти один одного. C / C ++ застосовує підхід "чорного списку", де, якщо ви хочете, щоб щось було незмінним, ви повинні сказати це прямо, тоді як Rust використовує підхід "білого списку", де, якщо ви хочете, щоб щось було змінним, ви повинні сказати це явно.