Методи за замовчуванням Java 8 як риси: безпечні?

Чи безпечна практика використання методів за замовчуванням як версії рис чорношкірих людей у Java 8?

Деякі стверджують, що це може зробити панди сумними, якщо ви використовуєте їх просто заради цього, адже це круто, але це не мій намір. Також часто нагадується, що методи підтримки за замовчуванням були введені для підтримки еволюції API та зворотної сумісності, що правда, але це не робить помилкою та не закручувати їх використання як ознаки як такі.

Маю на увазі такий випадок практичного використання :

public interface Loggable {
    default Logger logger() {
        return LoggerFactory.getLogger(this.getClass());
    }
}

Або, можливо, визначте PeriodTrait:

public interface PeriodeTrait {
    Date getStartDate();
    Date getEndDate();
    default isValid(Date atDate) {
        ...
    }
}

Звичайно, композиція може бути використана (або навіть допоміжні класи), але вона здається більш багатослівною і захаращеною і не дозволяє отримати користь від поліморфізму.

Отже, чи добре / безпечно використовувати методи за замовчуванням як основні ознаки , чи я повинен турбуватися про непередбачені побічні ефекти?

Кілька питань щодо SO пов'язані з ознаками Java проти Scala; в цьому справа не в цьому. Я не прошу лише думок. Натомість я шукаю авторитетну відповідь або принаймні полезна огляд: якщо ви використовували методи за замовчуванням як риси у своєму корпоративному проекті, чи виявилось це тимчасовою задачею?

Коротка відповідь: безпечно, якщо ви їх безпечно використовуєте :)

Спритна відповідь: скажіть, що ви маєте на увазі під рисами, і, можливо, я дам вам кращу відповідь :)

По суті, термін "риса" недостатньо визначений. Багато розробників Java найбільше знайомі з ознаками, оскільки вони виражаються в Scala, але Scala далеко не перша мова, яка має риси як за назвою, так і за дією.

Наприклад, у Scala ознаки є стаціонарними (можуть мати varзмінні); у фортеці вони є чистою поведінкою. Інтерфейси Java з методами за замовчуванням без стану; це означає, що вони не риси? (Підказка: це було хитрі питання.)

Знову ж таки, у Scala риси складаються за допомогою лінеаризації; якщо клас Aрозширює ознаки Xі Y, то порядок, в якому Xі Yзмішуються, визначає, як конфлікти між Xі Yвирішуються У Java цього механізму лінеаризації немає (частково його було відхилено, оскільки він був надто "не схожий на Java".)

Найближчою причиною додавання методів за замовчуванням до інтерфейсів було підтримка еволюції інтерфейсу , але ми добре розуміли, що ми виходили за рамки цього. Чи вважаєте ви, що це "еволюція інтерфейсу ++" чи "риси - це питання особистого тлумачення". Отже, щоб відповісти на ваше запитання щодо безпеки ... поки ви будете дотримуватися того, що механізм насправді підтримує, а не намагатися бажано розтягнути його на щось, що він не підтримує, вам слід добре.

Основна мета дизайну полягала в тому, щоб, з точки зору клієнта інтерфейсу, методи за замовчуванням не відрізнялися від "звичайних" методів інтерфейсу. Отже, стандартність методу цікава лише дизайнеру та реалізатору інтерфейсу.

Ось кілька випадків використання, які добре входять у цілі дизайну:

• Еволюція інтерфейсу. Тут ми додаємо новий метод до вже існуючого інтерфейсу, який має розумну реалізацію за замовчуванням щодо існуючих методів цього інтерфейсу. Прикладом може бути додавання forEachметоду до Collection, де реалізація за замовчуванням написана з точки зору iterator()методу.

• "Необов'язкові" методи. Тут дизайнер інтерфейсу говорить: "Інвесторам не потрібно застосовувати цей метод, якщо вони готові жити з обмеженнями у функціональності, що тягне за собою". Наприклад, Iterator.removeбув заданий за замовчуванням, який кидає UnsupportedOperationException; оскільки переважна більшість реалізацій Iteratorмає таку поведінку, то за замовчуванням цей метод по суті є необов'язковим. (Якщо поведінка з AbstractCollectionвисловлюється як за замовчуванням Collection, ми могли б зробити те ж саме для мутативних методів.)

• Зручні методи. Це методи, які суворо для зручності, знову ж таки загально реалізовані з точки зору методів, що не застосовуються за замовчуванням у класі. logger()Метод в першому прикладі є розумною ілюстрацією.

• Комбінатори. Це композиційні методи, які створюють нові екземпляри інтерфейсу на основі поточного екземпляра. Наприклад, методи Predicate.and()або Comparator.thenComparing()є прикладами комбінаторів.

Якщо ви надаєте реалізацію за замовчуванням, ви також повинні надати певну специфікацію для замовчування (у JDK ми використовуємо @implSpecтег javadoc для цього), щоб допомогти інженерам зрозуміти, хочуть вони замінити метод чи ні. Деякі параметри за замовчуванням, як-от зручні методи та комбінатори, майже ніколи не змінюються; інші, як необов'язкові методи, часто перекриваються. Потрібно надати достатню специфікацію (не лише документацію) про те, що обіцяє зробити за замовчуванням, щоб виконавець міг прийняти обґрунтоване рішення про те, чи потрібно їм це перекривати.