Мені потрібно пройти набір і видалити елементи, які відповідають заданим критеріям.
Це тестовий код, який я написав:
#include <set>
#include <algorithm>
void printElement(int value) {
std::cout << value << " ";
}
int main() {
int initNum[] = { 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 };
std::set<int> numbers(initNum, initNum + 10);
// print '0 1 2 3 4 5 6 7 8 9'
std::for_each(numbers.begin(), numbers.end(), printElement);
std::set<int>::iterator it = numbers.begin();
// iterate through the set and erase all even numbers
for (; it != numbers.end(); ++it) {
int n = *it;
if (n % 2 == 0) {
// wouldn't invalidate the iterator?
numbers.erase(it);
}
}
// print '1 3 5 7 9'
std::for_each(numbers.begin(), numbers.end(), printElement);
return 0;
}
Спочатку я думав, що стирання елемента з набору під час повторення через нього призведе до недійсності ітератора, а приріст у циклі for має невизначене поведінку. Хоча я виконав цей тестовий код і все пройшло добре, і я не можу пояснити, чому.
Моє запитання: Це визначена поведінка для std наборів чи специфічна ця реалізація? Я, до речі, використовую gcc 4.3.3 на ubuntu 10.04 (32-розрядна версія).
Дякую!
Пропоноване рішення:
Це правильний спосіб ітерації та стирання елементів із набору?
while(it != numbers.end()) {
int n = *it;
if (n % 2 == 0) {
// post-increment operator returns a copy, then increment
numbers.erase(it++);
} else {
// pre-increment operator increments, then return
++it;
}
}
Редагувати: ПРЕФЕРЕДНЕ РІШЕННЯ
Я підійшов до рішення, яке здається мені більш елегантним, хоча воно робить саме те саме.
while(it != numbers.end()) {
// copy the current iterator then increment it
std::set<int>::iterator current = it++;
int n = *current;
if (n % 2 == 0) {
// don't invalidate iterator it, because it is already
// pointing to the next element
numbers.erase(current);
}
}
Якщо всередині є кілька умов тестування, кожен з них повинен збільшити ітератор. Мені подобається цей код краще, тому що ітератор збільшується лише в одному місці , що робить код менш схильним до помилок і більш читабельним.
++itмає бути дещо ефективнішим, ніж it++тому, що він не вимагає використання невидимої тимчасової копії ітератора. Версія Корнеля при цьому довше гарантує, що нефільтровані елементи перебираються найбільш ефективно.