Picasso v / s Imageloader v / s Fresco vs Glide [закрито]

Висновки:

1. Різниця між Picasso v / s ImageLoader тут ...
2. Інформація про бібліотеку GLIDE тут ...
3. Нещодавно Facebook випустила нову бібліотеку зображень під назвою Fresco

Запитання:

1. Яка різниця між Picasso v / s Imageloader v / s Fresco
2. Коли ми можемо використовувати Glide
3. Яка найкраща бібліотека для використання.
4. Якщо кожна бібліотека має своє значення, які вони?

Я один з інженерів проекту Fresco. Тож явно я упереджений.

Але не потрібно приймати моє слово за це. Ми випустили зразковий додаток, що дозволяє порівнювати продуктивність п'яти бібліотек - Fresco, Picasso, UIL, Glide та Volley Image Loader. Ви можете отримати його в нашому репо-сервері GitHub .

Я також повинен зазначити, що фреска доступна в Maven Central, як com.facebook.fresco:fresco.

Fresco пропонує функції, які ще не мають Пікассо, UIL та Glide:

1. Зображення зберігаються не в купі Java, а в купі ashmem. Проміжні байтові буфери також зберігаються у рідній купі. Це залишає набагато більше пам'яті, доступної для програм. Це знижує ризик виникнення OutOfMemoryErrors. Це також зменшує кількість додатків для збору сміття, що призводить до кращих показників.
2. Прогресивні зображення JPEG можна передавати, як у веб-браузері.
3. Зображення можна обрізати навколо будь-якої точки, а не лише по центру.
4. JPEG-зображення можуть бути змінені націльно. Це дозволяє уникнути проблеми OOMing, намагаючись зменшити розмір зображення.

Є багато інших ( див. Нашу документацію ), але це найважливіші.

Зауважте, що це питання, що ґрунтується на думці, тому я перестав робити фіорди і швидко зробив таблицю

Зараз порівняння бібліотеки важке, тому що за багатьма параметрами всі чотири в основному роблять те саме, за винятком Fresco, тому що в ній є ціла купа нових оптимізацій рівня пам’яті. Тож дайте мені знати, чи хочете певні параметри. див. порівняння на основі мого досвіду.

Найменше використовуючи Fresco, відповідь може розвиватися, коли я продовжую використовувати та розуміти її для поточних подвигів. Користувач used personallyвикористовує бібліотеку щонайменше один раз у виконаному додатку.

* Примітка - Fresco тепер підтримує анімації GIF, а також WebP

Джерела фрески | поза сайтом
(-)
- Величезний розмір бібліотеки
- Без
зворотного виклику з переглядом, параметри Bitmap - SimpleDraweeView не підтримує wrap_content
- Величезний розмір кешу
(+)
- Досить швидкий завантажувач зображень (для невеликих та середніх зображень)
- Багато функціональності (потокова передача, інструменти для малювання, управління пам'яттю тощо)
- Можливість установки безпосередньо в xml (наприклад, круглі кути)
- підтримка GIF
- підтримка WebP та анімовані Webp

Джерела Пікассо | поза сайтом
(-)
- повільне завантаження великих зображень з Інтернету в ListView
(+)
- розмір бібліотеки Tinny
- невеликий розмір кешу
- простий у використанні
- користувальницький інтерфейс не зависає
- підтримка WebP

Джерела ковзання

(-)
- Великий розмір бібліотеки
(+)
- розмір кеш-пам'яті кеш
- простий у використанні
- підтримка GIF
- підтримка WebP
- швидке завантаження великих зображень з Інтернету в ListView
- інтерфейс не зависає
- BitmapPool для повторного використання пам'яті та таким чином, менші події GC

Універсальні джерела завантажувача зображень

(-)
- обмежена функціональність (обмежена обробка зображень)
- підтримка проекту припинена з 27.11.2015
(+)
- розмір бібліотеки Tinny
- простий у використанні

Перевірена мною на SGS2 (Android 4.1) (WiFi 8,43 Мбіт / с)
Офіційні версії для Java, а не для Xamarin!
19 жовтня 2015 року

я вважаю за краще використовувати Glide.
Детальніше читайте тут .
Як записати кеш на зовнішнє сховище (SD Card) за допомогою Glide.

Ці відповіді цілком моя думка

Відповіді

1. Picasso - це простий у користуванні завантажувач зображень, це стосується Imageloader. Fresco використовує інший підхід до завантаження зображень, я ще не використовував його, але це занадто мені більше схоже на рішення для отримання зображення з мережі та кешування їх, а потім показування зображень. то навпаки, як Picasso / Imageloader / Glide, який для мене більше показує зображення на екрані, що також отримує зображення з мережі та кешує їх.

2. Glide намагається бути дещо взаємозамінною з Picasso. Я думаю, що коли вони були створені розумовим набором Пікассо, було слідування специфікаціям HTTP і нехай сервер вирішує кешування політики та кешування в повному розмірі та змінює розмір за потребою. Glide - це те саме, що слідкувати за специфікацією HTTP, але намагається мати менший слід пам’яті, роблячи різні припущення, такі як кешування змінених зображень замість повних зображень та показ зображень із RGB_565 замість RGB_8888. Обидві бібліотеки пропонують повне налаштування стандартних налаштувань.

3. Про те, яка бібліотека найкраще використовувати, насправді важко сказати. Picasso, Glide та Imageloader - це шановані та добре перевірені бібліотеки, які легко використовувати у налаштуваннях за замовчуванням. І Picasso, і Glide вимагають лише 1 рядок коду для завантаження зображення, а також зображення заповнення та помилки. Настроювання поведінки також не вимагає такої великої роботи. Те саме стосується Imageloader, який також є старшою бібліотекою, ніж Пікассо та Glide, однак я не використовував його, тому не можу сказати багато про продуктивність / використання пам'яті / налаштування, але дивлячись на readme в github, створюється враження, що це також порівняно простий у використанні та налаштуванні. Отже, вибираючи будь-яку з цих 3 бібліотек, ви не можете прийняти неправильне рішення, це більше питання особистого смаку.Як і фейсбук SDK досі офіційно не виходить на mavenCentral, я не звик до facebook sdk з вересня 2014 року, і, здається, першу версію в Інтернеті виклали на mavenCentral в жовтні 2014 року. Тому мине певний час, перш ніж ми зможемо отримати будь-яку хороша думка про це.

4. між 3 великими бібліотеками імен, я думаю, що суттєвих відмінностей немає. Єдина, що виділяється - це фреска, але це тому, що вона має інший підхід і є новою, а не перевіреною битвою.

Ні Glide, ні Пікассо не є ідеальними. Те, як Glide завантажує зображення в пам'ять і кешування, краще, ніж у Пікассо, що дозволяє завантажувати зображення набагато швидше. Крім того, це також допомагає запобігти додатку від популярного OutOfMemoryError. Завантаження анімації GIF - це вбивча функція, яку надає Glide. У будь-якому випадку Пікассо декодує зображення кращої якості, ніж Glide.

Якому я віддаю перевагу? Хоча я дуже довго використовую Пікассо, мушу визнати, що зараз я віддаю перевагу Glide. Але я б рекомендував вам змінити формат Bitmap на ARGB_8888 і дозволити Glide кешувати як повнорозмірне зображення, так і змінити розмір першого. Решта добре зробили б свою роботу!

• Кількість методів Пікассо та Гліда становить 840 та 2678 відповідно.
• Розмір Picasso (v2.5.1) становить близько 118KB, тоді як Glide (v3.5.2) - приблизно 430KB.
• Glide створює кешовані зображення за розміром, тоді як Пікассо зберігає повне зображення та обробляє його, тому при завантаженні воно швидше відображається за допомогою Glide, але використовує більше пам'яті.
• Glide використовує менше пам'яті за замовчуванням за допомогою RGB_565.

+1 Для помічника палітри Picasso .

Є пост, який багато говорить про пост Пікассо проти Гліде

Я хочу поділитися з вами еталоном, який я зробив серед Picasso, Universal Image Loader та Glide : https://bit.ly/1kQs3QN

Фреско вийшов за межі еталону, тому що для проекту, який я проводив тест, ми не хотіли переробляти макети (через вигляд Драуї).

Що я рекомендую - Universal Image Loader через його налаштування, споживання пам’яті та баланс між розмірами та методами.

Якщо у вас є невеликий проект, я б поїхав на Glide (або спробував Fresco).