Програма складається по-різному у трьох основних компіляторах C ++. Який з них правильний?

Як цікаве спостереження (хоча це не має великого практичного значення) до мого попереднього запитання: Чому C ++ дозволяє нам оточувати ім'я змінної в дужках при оголошенні змінної?

Я з’ясував, що поєднання декларації в круглих дужках із введеною функцією імені класу може призвести до дивовижних результатів щодо поведінки компілятора.

Погляньте на наступну програму:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. Компіляція з g ++ 4.9.2 дає мені таку помилку компіляції:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Він успішно збирається з MSVC2013 / 2015 та друкує C (B *)

3. Він успішно компілюється із затискачем 3.5 та відбитками C

Тож обов’язкове запитання, яке з них правильне? :)

(Я сильно хитнувся до версії кланг, хоча і msvc спосіб зупинити оголошення змінної після просто зміни типу технічно його typedef здається дивним)

GCC є правильним, принаймні відповідно до правил пошуку C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 визначає, що якщо специфікатор вкладеного імені такий же, як ім'я класу, він посилається на конструктор, а не на введене ім'я класу. Він наводить приклади:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Схоже , MSVC перекручує його в якості вираження приведення функції стилю , створюючи тимчасовий Cз в yякості параметра конструктора; і Кланг неправильно трактує це як оголошення змінної, що називається yтипу C.

G ++ є правильним, оскільки дає помилку. Тому що конструктор не міг викликати безпосередньо в такому форматі без newоператора. І хоча ваш код дзвонить C::C, він виглядає як виклик конструктора. Однак, відповідно до стандарту 3.4.3.1 C ++ 11, це не юридичний виклик функції або ім'я типу ( див. Відповідь Майка Сеймура ).

Кланг помиляється, оскільки навіть не викликає правильну функцію.

MSVC - це щось розумне, але все-таки воно не відповідає стандарту.