Чи є на очах спадкоємцем TeX / LaTeX? [зачинено]

TeX / LaTeX - це чудово, я його використовую багато в чому. Деякі з його переваг:

• він використовує текстові файли, таким чином файли вводу можуть бути різними, і існує багато інструментів для роботи з текстом
• він дуже гнучкий
• він має стійкий макет: якщо я щось зміню на початку документа, це не впливає на інші речі в кінці документа
• він має багато розширень для досягнення різних цілей (наступник розпочнеться без розширень, але матиме гарну систему розширення)
• ви можете використовувати стандартні засоби контролю побудови для підтримки складних документів (спасибі dmckee)
• ви можете інкапсулювати рішення та скопіювати та вставити їх у нові документи або надіслати їх іншим для навчання (спасибі dmckee)

Але з іншого боку, деякі дрібниці не такі гарні:

• важко навчитися на початку
• Складно контролювати положення зображень
• кілька речей трохи контр-інтуїтивно зрозумілі
• іноді доведеться занадто багато вводити (почніть {itemize} ... \ end {itemize})

Отже, чи існує наступник / альтернатива LaTeX або, принаймні, є якийсь гарячий кандидат для альтернативи в розробці. Справжня наступниця / хороша альтернатива зберегла б переваги та виправить недоліки, або хоча б деякі з них.

Існує проект LaTeX3 , який триває в основному назавжди. У цьому сенсі він є наступником нинішнього LaTeX2e.

Ви забуваєте / ігноруєте основну мету для TeX під час її створення - "TeX - це нова система набору текстів, призначена для створення прекрасних книг". Мета TeX була задана, і її головними проблемами були такі речі, як "Вривання абзаців у рядки" ( Дональд Е. Кнут та Майкл Ф. Пласс, Програмне забезпечення - практика та досвід, т. 11, с. 1119-1184, 1981 ) , лігатури, кернінг, красиві шрифти (Кнут працював з Германном Цапфом у створенні шрифтів типу AMS Euler) та точний контроль над компонуванням тексту на сторінці.

LaTeX - це пізніший набір макросів, побудований поверх TeX, який запровадив такі можливості "управління документами", як автоматична нумерація рівнянь та розділів, перехресне посилання тощо. Він проходить через "LaTeX: система підготовки документів".

Можна дуже добре уявити собі наступників LaTeX, альтернатив, які пропонують можливості управління документами LaTeX, і, можливо, роблять це краще - як DocBook. (Ну це на основі XML, але ...) Але важко уявити альтернативи, які замінять TeX, сам двигун набору. TeX, мабуть, серед програм з найменшою кількістю помилок у ньому - Knuth пропонує 327,68 долара за кожну помилку, виявлену в TeX, і робила це вже давно. Багато думок зайшло в нього, з характерним прагненням до досконалості Кнут. Кожен його аспект може бути налаштований, код є загальнодоступним (ну крім обмеження, що якщо ви вносите зміни, ви повинні викликати його якоюсь іншою назвою - це через TeX '

Деякі ідеї TeX були включені в програму Adobe Indesign (наприклад), і ці двигуни для набору тексту також мають деякі інноваційні ідеї, але TeX все ще залишається вищим. [Примітка: Кнут не мав наміру TeX бути стандартом назавжди, лише "протягом наступних 100 років", поки не станеться щось краще Наскільки ми знаємо, один може.]

Є альтернативи на основі TeX для LaTeX, такі як ConTeXt та LuaTeX. Цілком можливо, що є завдання, для яких вони краще підходять.

Для того, щоб відповісти на ваші інші заперечення: Хоча латекс , можливо , введені додаткові складності , ніж це необхідно, TeX частина навчання неминуче - якщо ви хочете створити красиві книги Є деякі речі , які ви їсте знати, незалежно від того , що. І не важко контролювати положення зображень; TeX був розроблений, щоб надати вам контроль над кожною точкою сторінки, але для здійснення цього контролю вам, можливо, доведеться вийти за рамки простих конструкцій (хоча мені ніколи не доводилося ...) І якщо ви використовуєте хороший редактор або макроси, вам не доведеться занадто багато вводити \ begin {itemize} ... \ end {itemize}; це просто кульгава скарга: P

Коротка відповідь - «Ні», оскільки LaTeX є діючим і непогано справляється зі своєю роботою. Він також безкоштовний, тому комерційного стимулу щодо спроб замінити його відносно мало. Насправді, TeX достатньо хороший у технічній публікації, що комерційний ринок технічних видавничих інструментів досить стиснутий між TeX на кінці "geek" та словом у "great unashhed".

Більш довга відповідь - "Є альтернативи". LaTeX та інші пакети сильно страждають від проблем протікання абстракції і часто потребують технічного втручання, щоб отримати з нього те, що ви хочете. Це ставить вас у справу розуміння того, як це працює за кадром, що насправді є досить технічним. Таким чином, ви можете реально використовувати його лише для випадкових програм, якщо у вас є доступ до когось із таким рівнем технічної майстерності. Написати звіт чи книгу - це чудово. Побудова документообігу з єдиним джерелом технічної документації за допомогою LaTeX - це зовсім інша пропозиція - вам знадобиться доступ до когось із базою технічних навичок.

Альтернативи LaTeX

• Комерційні технічні засоби публікації. Насправді залишився лише один: Framemaker . Це зрілий продукт, але дещо застійний. Однак у нього є відкритий формат обміну документами та сегментами під назвою MIF , всебічний API та широка підтримка структурованої документації. Він досить широко використовується в аерокосмічних колах (наприклад), де довідкові документи на літаки складаються на десятки тисяч сторінок. Крім того, у цьому просторі є також кілька ранів : Ventura Publisher , Arbortext (заснований на бек-енді IIRC, отриманий TeX) та Interleaf , який зараз відомий як Quicksilver. Претензія
  Adobeвпроваджувати технічну функцію публікації в InDesign, але я не дуже оцінював її можливості для цього.

• Lout Мова розмітки з абсолютно іншою базовою архітектурою TeX. Я ніколи не працював з Lout, але я вважаю, що працювати над кулісами трохи легше, ніж з TeX.

• Troff / Groff. Спочатку розроблений для технічної документації в галузі AT&T протягом 1970-х років (насправді це основна робота UNIX R&D), вона все ще досить широко використовується для цього. Досить тривалий час більшість, якщо не всі книги O'Reilly набирали його.

• DocBook . Це формат на основі тегів XML для структурної документації і прагне працювати, надаючи через іноземні двигуни. Я ніколи не використовував DocBook, тому не можу реально коментувати його використання на практиці.

• Wordperfect . Це поважна система обробки текстів, яка значно краща в документації за великим розміром, ніж MS-Word. Незважаючи на те, що він розглядається як щось із розпоряджених, він зберігає декілька нішевих ринків, таких як юридичні бюро, і є досить хорошим (принаймні, значно кращим, ніж Word) для великих, складних і сильно перехресних документів.

• Microsoft Word . Не рекомендується для серйозних завдань технічної публікації через її нестабільність у складних документах. Однак настільки часто, як ні, це єдиний вибір через політичні обмеження. Індексація особливо болюча.

РЕДАКТУВАННЯ : Дивіться цю статтю Stackoverflow для більш глибокого проходження на Framemaker та інших інструментах технічної документації. Це відповідь на запитання про інструменти технічної документації для тих, хто спеціально не хотів використовувати систему розміщення на основі мови розмітки.

Ви подивилися на ConTeXt ? Це набір макросів для TeX, які можна використовувати замість LaTeX.

Я сам його не використовував, але синтаксис у прикладних документах виглядає простіше, ніж LaTeX у ряді випадків.

Я вже опублікував у ConTeXt п’ять наборів книг, чотири з яких були музейними каталогами з якісними кольоровими ілюстраціями. Це, безумовно, продукція готова.

TeX - це фактично досить спеціальна система набору тексту. Це робить все добре, але немає достатньо великої потреби в чомусь кращому. "Коли він сконструював TeX, Дональд Кнут не вірив, що одна система набору буде відповідати потребам кожного" ( wikipedia )

Більшість «новіших» систем будують guis та розширюють TeX, що, на мою думку, є правильним підходом.

Існують дуже вагомі причини "проблем", з якими ви стикаєтесь, тому, якщо ви хочете запропонувати зробити це по-іншому, спочатку вивчіть ці причини.

По-друге, ви самі вказуєте, що TeX чудовий, за винятком кількох незначних вигадок. Кнут побудував це прямо, знаючи, що він не підходить для будь-якого використання та всіх людей, але він випустив вихідний код і створив API розширення, щоб кожен міг адаптувати його для своїх потреб.

У вас є всі необхідні інструменти для внесення запропонованих вами змін, і оновити TeX буде набагато простіше, ніж почати з нуля або навіть адаптувати будь-яку іншу систему. Воістину, нічого не наближається до TeX. Це не означає, що це найкраще, а просто загнати додому, що це було б монументальним зусиллям, щоб реалізувати всі хороші речі, про які ви згадували, і якось подолати погане (хоча до моменту, коли ви дістанетесь до поганого, ви можете краще зрозуміти чому воно існує).

Незалежно від цього, я сподіваюся, що ви переслідуєте це, навіть як адвокат, і зацікавите інших. Було б чудово побачити використання TeX в інших галузях, але для цього потрібні зміни та оновлення для зручності використання та кращої підтримки інших технічних об'єктів, ніж математичні рівняння.

-Адам

TeX і LaTeX встановили високу планку; важко уявити собі щось абсолютно нове, що приходить і замінює їх.

У мене є копія комп’ютерних сучасних шрифтів Knuth (Книга E у серії " Комп'ютери та набір тексту "), яку я думаю набір , завершена на відміну від TAOCP). Я не думаю, що багатьом людям доводиться бачити цю книгу, і - потурайте мені - її справді варто подивитися. Ви можете бачити, куди пішов якийсь час Кунта. Ось цитата з передмови:

Ще один шматок удачі прийшов до мене в 1984 році, коли я дізнався, що оригінальні вироби з бронзи, які використовувались для виготовлення форм Monotype 8A, були у Сан-Франциско. Протягом багатьох років я працював з непрямою та неточною інформацією про шрифти, які стимулювали цю роботу. Спочатку я працював над фотографічними знімками оригінальних сторінок високого друку з «Мистецтва комп’ютерного програмування» ; тоді Річард Саутхолл підготував розширення з оригінальних доказів, які він знаходив в Англії. Нарешті я знайшов фактичні 80-річні візерунки, що породили металевий тип. Нинішній власник цих малюнків, містер Отмар Петерс, люб’язно погодився дозволити мені позичити їх, поки я готував остаточний проект Computer Modern, і я багато чого навчився, вимірюючи їх штангенциркулями.

Ви просто не отримуєте такої уваги до деталей у багатьох місцях, і тому TeX витримує.

Ви не можете зберегти "він має багато розширень для досягнення різних цілей" чимось новим. За визначенням щось нове, що не є TeX / LaTeX, почнеться без розширення.

Будучи основним учасником проекту GNU TeXmacs , який має на меті бути на кшталт "TeX, окрім 21 століття", я думаю, що я маю гарне розуміння щодо наступності LaTeX.

Мені нічого не відомо на горизонті, що б імовірно детронувало LaTeX. Люди, що впливають на математичну спільноту, просто надто звикли використовувати LaTeX, щоб серйозно розглянути зусилля, необхідні для вивчення будь-якого інструменту, який може бути однаково гнучким.

Можливо, через 20 років, коли всі люди, які отримали ступінь доктора наук, коли LaTeX був класним, звільняться, щось інше замінить його. Сподіваємось, це буде щось на кшталт TeXmacs, але без зайвої складності.

У вас є LuaTeX .

Цитата: "LuaTeX - це розширена версія pdfTeX, що використовує Lua як вбудовану мову сценаріїв. Основна мета проектів LuaTeX - забезпечити відкритий і настроюваний варіант TeX, одночасно пропонуючи зниження сумісності."

Lua дуже легкий і швидкий, тому, сподіваємось, LuaTeX вже не буде таким важким ... сподіваємось :)

Можливо, вам буде цікавий XeTeX , який є сучасною версією LaTeX, оскільки він підтримує Unicode та багато шрифтів. Ви можете використовувати його для прямого введення японської, арабської тощо в одному документі. (Це не стосується недоліків, які ви дали, але це все ще актуально для дискусії про недоліки LaTeX та альтернативні системи!)

www.patoline.org - це чудова альтернатива системам TeX / LaTeX. Він уже упакований для Arch Linux, NixOS і може бути зібраний з джерела у багатьох Unix-подібних системах.

TeX не є системою набору текстів загального призначення: її основне знання полягає в наборі довгих текстів з великою кількістю математики. У тому, що у нього немає конкуренції, я можу уявити кілька причин:

• Дональд Кнут був розумним. Він робив дивовижну роботу, наприклад, розставляючи формули.
• Математичні позначення змінюються протягом періодів часу, як століття. Існує обмежений набір функцій, який необхідний, і тому немає нових систем набору тексту.
• Мережеві ефекти. Єдине призначення паперу - це читати. Більшість статей переходять до досліджень інших людей і використовують своє позначення. Завдяки TeX ви впевнені, що отримуєте однакові шрифти та однаковий інтервал, і у вас є технічна можливість копіювати складні формули зі своїх паперів.
• У TeX важливо визначити новий макрос, як правило, легко сказати, що робить простий макрос із свого визначення, і існує багато стандартних бібліотек макросів. Будь-яка система на основі GUI, ймовірно, зробить цей процес набагато менш прозорим.

Хоча недоліки, які ви цитували, справжні, набагато простіше шукати навколо пристойну оболонку редактора / GUI, побудовану поверх TeX, яких багато, ніж набирати іншою мовою. Якщо ви займаєтесь математикою і хочете, щоб ваші статті зберігалися десятиліттями, тобто. Для набору загального призначення, знову ж таки, згадані вами програми могли б бути кращим вибором.

org-mode, розширення Emacs, здатний генерувати файли LaTeX та PDF. Синтаксис org-mode схожий на Markdown. Це просто читабельно . В документі 20 КБ є лише кілька рядків коду LaTeX. org-mode вирішує три згадані вами проблеми - ви отримуєте всі приголомшливі функції від LaTeX і позбавляєтесь від його потворного синтаксису.

МОЛОДИЙ ІНСТРУМЕНТ НЕ ТЕКС

З TEX не чудово працювати. Текс, напевно, (я не фахівець з питань друку) добре надати документ для розшарування шару від друкарських тонкощів та складностей.

Концептуальна лінія така:
Математик не секретар, його головне питання - ЩО він хоче показати, а не ЯК це показати. Отже, потрібен ще один шар абстракції вище шару латексу.

Загальна мета :
Отже, існує потреба (мрія) в інструменті, який дозволяє бути набагато ближчим до того, що ми можемо зробити вручну, і звичайно швидше, ніж вручну (адже я одного разу побачив письмову відповідь, відскановану в .pdf, що ловив червоний -один з головних авторів латексу в тому, що він не використовує його!).

Технічні характеристики Dream Tool : (приблизний варіант для отримання ідеї)
S1. Близько години початкового часу в кривій навчання.
S2. Дозвольте швидко писати документ (за простою аналогією) навіть при втомі.
S3. Виріжте і вставте наявну формулу.
S4. Виправити документ швидше, ніж вручну (2 хвилини замість 5 від руки).

Сьогодні найкращі здібності інструментів :
S1. Приблизно те саме.
S2. Неможливо, думаючи про щось інше.
S3. Виріжте та вставте опис формули (реалізація).
S4. Це займе 20 хвилин замість 5 вручну (все конкретно, ви повинні розшифрувати туди і назад).

Інший приклад млявості: Попросіть когось, хто написав латексний документ з 10 діаграмами в теорії категорій, намалювати всі квадратики похило, так що це не швидка робота.

Зрештою цей час ніхто не сказав щось дуже важливе.

Тексти LaTeX написані у текстовому файлі, вони можуть бути використані для грамотного програмування , стилю, запропонованого Дон Кнутом для написання дуже добре документованих програм. Ідея полягає в тому, щоб пояснити, як розроблялася програма таким чином, як математичний текст. Шматки коду представлені як формули, в математичних текстах. Це відмінна ідея, через деякий час ви можете прочитати, як замислювалася програма, і ви зможете модифікувати частини, пояснюючи, чому рішення було прийнято таким же чином.

Інша перевага полягає в тому, що ви можете генерувати код LaTeX як вихід своїх програм , таким чином ви можете опублікувати результати красиво набору тексту або використовувати такі програми, як gnuplot для створення графіків, а потім генерувати код LaTeX для графіка і вставляти його у свій текст, чудово, тому що отриманий файл дуже легкий у порівнянні з графіками, експортованими до якогось формату зображення, щоб включити його\includegraphics гіршим, якщо ви використовуєте якийсь текстовий процесор, вставляючи його.

Навчитися LaTeX насправді не важко, просто поспішайте, використовуйте те, що вам потрібно, починаючи з простих документів. Попереджуючи навчання, вам потрібно буде вивчити нові функції та пакети. Якщо ви спробуєте оволодіти LaTeX, вивчивши всі пакунки лише для того, щоб стати експертом LaTeX, ви витрачаєте свій час, величезна кількість пакетів, але вам не потрібно їх усіх вивчати. Спробуйте почати з посібників на кшталт "не настільки короткий вступ до LaTeX" lshort.pdf або "Ніжне знайомство з TeX" ніжний.pdf. Якщо вам набридло вводити довгі макроси, навчіться писати свої власні твори, які ви більше використовуєте, в путівниках є розділ про це.

Де знайти інформацію, на ctan.org, tug.org, не варто шукайте в latex.com, що домен означає гумовий матеріал.

Існує каталог TeX / LaTeX, шукайте його на ctan.org, це дуже корисно, коли вам потрібна спеціальна функція. Ви можете знайти його тут http://texcatalogue.sarovar.org/index.html , але ви можете шукати текстовий діалог, якщо це посилання застаріло.

На завершення мого коментаря є велика перевага, що LaTeX та інше програмне забезпечення не змінюють версії часто, TeX / LaTeX - це дуже повна система для набору тексту, ви можете додати (і поділитися) більше функцій, якщо вам потрібно щось, що не існує . Навчання LaTeX - це вклад в хороший час, вам просто потрібно навчитися цього разу, а потім присвятити себе роботі, а не вивченню нової версії.

PS Я забув сказати, що можна писати програми для перекладу LaTeX на інші мови розмітки, (і формати текстових процесорів, якщо вони задокументовані) і навпаки. У справі є кілька, які дають прийнятні результати, хоча, наскільки я знаю, ще не існує програми, яка перекладає будь-який код LaTeX, але для більш поширених текстів ви можете знайти кілька програм для перекладу їх у HTML, LibreOffice може експортувати слово документ на процесор в LaTeX, хоча це не дуже корисно, оскільки мало хто з текстових процесорів використовує теги для позначення абзаців заголовками, цитатами тощо. Переважна більшість позначає текст для зміни шрифту, розміру, вирівнювання тощо, і це перекладається в LaTeX. Але вам може знадобитися це зробити при співпраці з людьми, які використовують слово або LibreOffice, і вам доведеться інтегрувати його з вами текстом LaTeX, просто попросіть їх використовувати правильну маркування або експортувати його як текст і вставити потрібні макроси, в кінці кінців ви повинні переглянути весь текст співпрацівниці.

Колись виникла потреба перевести його на HTML, щоб опублікувати в мережі чи зробити портативні презентації, але тепер пропускна здатність дозволяє швидко передавати PDF-файли, а такі пакети, як промінь, дозволяють писати дуже приємні презентації.

Переваги TeX / LaTeX полягають у розмірі пакетів, на яких можна записати бажання поділитися ними. Завдяки Кнуту за його чудові ідеї, ми все ще чекаємо повного набору його програму «Мистецтво обчислювальної техніки».

Я думаю, що docbook повинен бути відкритою заміною на основі XML для LateX.

"DocBook надає систему для написання структурованих документів за допомогою SGML або XML. Він особливо добре підходить для книг і паперів про апаратне забезпечення та програмне забезпечення комп'ютера, хоча це жодним чином не обмежується ними.

"Коротше кажучи, DocBook - це легко зрозуміти і широко використовується DTD. Десятки організацій використовують DocBook для мільйонів сторінок документації, у різних друкованих та Інтернет-форматах по всьому світу".

- З документа док

Крім того, що проблема з графікою важко позиціонується, ваші інші закиди щодо LaTeX більше пов'язані з її інтерфейсом користувача або його відсутністю.

Якщо ви хочете використовувати LaTeX для виготовлення своїх документів, але хочете простіший спосіб їх використання, тоді вам слід перевірити LyX. Це інтерфейс GUI для LaTeX і вирішує декілька ваших проблем: це робить LaTeX простішим у навчанні (насправді, вам не потрібно навіть знати LaTeX, щоб створити простий без математичний документ), він більш інтуїтивний, і це економить ти друкуєш. Він також додає перевірку орфографії, кращу керованість графікою, навігацію тощо.

Оскільки LyX - це лише передумови для LaTeX, ви все одно отримуєте чудово представлені документи. Документи LyX також є простим текстом, тому управління версіями працює добре. Насправді LyX має підтримку вбудованої підривної роботи.

Якщо ви ще не здогадалися, я щиро рекомендую LyX. Я написав всю свою кандидатську дисертацію, використовуючи її, і вважав це дуже вартим.

Це насправді не вирішує основні недоліки LaTeX, але не важливо :) Що стосується вашої точки зору

• "іноді вам доведеться занадто багато вводити (почніть {itemize} ... \ end {itemize})"

це цілком по дизайну. Існує компроміс між короткочасним (і простішим набором) та зрозумілим (і довшим набором). Більші імена також мають меншу кількість зіткнень, оскільки TeX і LaTeX не підтримують простори імен (на жаль).

У будь-якому випадку, хороший редактор відмовиться від скарги вище. Налаштування прив'язки ключів або доповнення до вкладок чи будь-чого іншого захоплюється, і ви ніколи не повинні писати

\begin{whatever}...\end{whatever}

колись знову.

Ваші чотири недоліки можна охарактеризувати як "Це занадто важко", "Це занадто важко", "Це занадто важко" і, нарешті, "Це занадто важко". Я думаю, що тоді рішенням є навчитися правильно користуватися системою.

Будь-яка система, призначена для новачка, покаже недоліки іншими способами, втрату контролю або втрату гнучкості. Спробуйте MS Word, якщо хочете, щоб було легше розміщувати зображення. Не обійтися простотою без зусиль засвоїти програму. TeX підтримує макроси визначення, тому ви можете змінити тег \ begin {itemize} на щось більш приємне, наприклад \ bi, якщо ви захочете. Після того, як ви достатньо вивчили свій куточок світу LaTex, це так само швидко, як і регулярне введення тексту.

Раніше я робив нотатки на уроках математики, пишучи в TeX, тому що писати в \ sum_ {n = 1} ^ я було швидше, ніж намагатися знайти символи в MS Word.

XSL-FO може відповідати вашим потребам. Хоча він не настільки потужний, як TeX, він добре грає з форматами XML, як DocBook. Популярна реалізація з відкритим кодом - Apache FOP: http://xmlgraphics.apache.org/fop/ .

Якщо вам потрібен дуже тонкий контроль над типографією, вам краще скористатися TeX або таким власним інструментом, як FrameMaker або InDesign *.

* будьте обережні: На даний момент InDesign має слабкий IMO підтримку XML

Я просто натрапив на AsciiDoc, який схожий на просту мову розмітки тексту (á la markdown, текстильний), але він набагато потужніший. Це приблизно еквівалентно DocBook, тому він може випромінювати html, pdf або навіть docbook xml для подальшої обробки.

Ви можете перевірити категорії Вікіпедії Набір мов програмування та безкоштовне програмне забезпечення для набору . Lout зокрема звучить приємно.

Насправді не є наступником, але ви, можливо, захочете подивитися на * roff (groff, troff, nroff). Я мало знаю про це, але пам’ятаю, що його формат був стислим. Це інструмент, який використовується для сторінок man. Оскільки я чув про це лише мимохідь, більше не можу вам надати допомогу в цьому.

Наприклад:

        .pl 10.0i
        .po 0
        .ll 7.2i
        .lt 7.2i
        .nr LL 7.2i
        .nr LT 7.2i
        .ds RF FORMFEED[Page %]
        .ds LH Internet Draft
        .\"   --> Header/footers: Set short title, author(s), and dates:
        .ds CH 2-nroff.template                  \" <Short title>
        .ds LF Postel, Braden                    \" <Authors>
        .ds RH October 25, 2006                  \" <Submission date>
        .ds CF Expires April 2007                \" <Expiration date>
        .hy 0
        .ad l
        .nf
        .\" 5678901234567 check 72 column width 12345678901234567890123456789012
        Internet Draft                                                 J. Postel
        <draft-rfc-editor-nroff-template-00.txt>                      RFC Editor
        Category: Informational                                          USC ISI
        Expires April 2007                                      October 25, 2006

        .ce
        Nroff Template for Internet Drafts and RFCs
        .ce
        <draft-rfc-editor-nroff.template-00.txt>

        .in 3              \"  Basic indent for text is 3 spaces
        .ti 0              \"  "Temporary indent" for next line: 0 spaces
        Status of this Memo

        Distribution of this memo is unlimited.

        By submitting this Internet-Draft, each author represents that any
        applicable patent or other IPR claims of which he or she is aware
        have been or will be disclosed, and any of which he or she becomes
        aware will be disclosed, in accordance with Section 6 of BCP 79.

        Internet-Drafts are working documents of the Internet Engineering Task
        Force (IETF), its areas, and its working groups. Note that other groups
        may also distribute working documents as Internet-Drafts.

        Internet-Drafts are draft documents valid for a maximum of six months
        and may be updated, replaced, or obsoleted by other documents at any

Я лише проглянув це, але Emacs Muse http://mwolson.org/projects/EmacsMuse.html може бути цікавим (мені цікаво, якщо хтось із цим має більше досвіду. Мені подобається ідея генерування декількох програм, латекс, текстова інформація або інше.)

Технічно кажучи Сфінкс - це не заміна LaTex, а те, що полегшить ваше життя, і що (за бажанням) створює для вас PDF (через LaTex), HTML або звичайний текст.

Він здебільшого орієнтований на кодову документацію, але завдяки їй за допомогою reStructuredText людям було легше працювати з іншими цілями , включаючи написання книг .

Можливо, ви помітили дивні номери версій TeX. Коли TeX досягла версії 3, Knuth не хотів, щоб TeX розвивався далі у нові версії, як це робить більшість програмного забезпечення. Натомість він хотів, щоб він перейшов до остаточного і без помилок TeX. Отже, номер версії тепер сходиться до математичного числа pi. Після версії 3 слідувала версія 3.1, потім 3.14 і поточна версія 3.1415926.

Аналогічно Metafont має версію, яка сходиться до математичного числа e (на даний момент 2.718281).

Виходячи з цього, відповідь на ваше запитання полягає в тому, що Knuth не хоче, щоб TeX перетворився на TeX версії 4.

Інструменти для конкретних завдань:

Сила Latex2e полягає в тому, що це стандартна мова для підготовки та подання документів, яка є хорошою для представлення статей та книг. Однак це не дуже добре для набору тексту. Це не погано: передчасне форматування - це корінь всього набору тексту: більшість видавців просто викидають авторське форматування на початку процесу редагування копій.

Контекст є супер для набору тексту; вони не можуть конкурувати з Латексом як мовою подання документа, оскільки це насправді не вирішує жодних проблем, які слід вирішити на етапі підготовки / редагування документа, тому немає причин, щоб хтось мінявся з усталеного латексу.

Замість того, щоб виправити неважливі для публікації недоліки Latex2e завдяки зусиллям Latex3, я скоріше побачу зусилля, спрямовані на розробку наступного робочого процесу:

1. Підготовка документа: Latex2e
2. Копіювання-редагування: Latex2e
3. Перетворення: застосувати інструмент, щоб прийняти Latex2e -> Context
4. Набір тексту: контекст
5. Коректура: скористайтеся інструментом для перевірки вмісту Latex2e на вміст контексту

Постскрипти

1. Вищенаведений робочий процес в значній мірі відповідає звичайному робочому процесу, коли створення / редагування відбувається в Word, а набір тексту здійснюється за допомогою Indesign або Quark Xpress.