Чому цикл .NET foreach кидає NullRefException, коли колекція є нульовою?

Тому я часто стикаюся з цією ситуацією ... де Do.Something(...)повертає нульову колекцію, наприклад:

int[] returnArray = Do.Something(...);

Потім я намагаюся використовувати цю колекцію так:

foreach (int i in returnArray)
{
    // do some more stuff
}

Мені просто цікаво, чому цикл foreach не може працювати на нульовій колекції? Мені здається логічним, що 0 ітерацій буде виконано з нульовою колекцією ... замість цього вона кидає a NullReferenceException. Хтось знає, чому це могло бути?

Це дратує, коли я працюю з API, які не зрозуміли, що саме вони повертають, тому я закінчую if (someCollection != null)всюди ...

Редагувати: Дякую всім за пояснення, що foreachвикористовує, GetEnumeratorі якщо немає нумератора, передбачення не вдасться. Я думаю, я запитую, чому мова / час виконання не може чи не зробить нульову перевірку перед тим, як схопити перелік. Мені здається, що поведінку все-таки було б чітко визначено.

Що ж, коротка відповідь - це тому, що це спроектували дизайнери-компілятори. Реально, однак, об'єкт колекції є нульовим, тому компілятор не може змусити перераховувати колекцію перечислювача.

Якщо вам дійсно потрібно зробити щось подібне, спробуйте оператор нульового згортання:

int[] array = null;

foreach (int i in array ?? Enumerable.Empty<int>())
{
   System.Console.WriteLine(string.Format("{0}", i));
}

foreachЦикл викликає GetEnumeratorметод.
Якщо колекція є null, цей метод виклику призводить до а NullReferenceException.

Повернення nullколекції погана практика ; ваші методи повинні повернути порожню колекцію замість цього.

Існує велика різниця між порожньою колекцією і нульовою посиланням на колекцію.

При foreachвнутрішньому використанні це викликає метод GetEnumerator () IEnumerable (). Коли посилання є нульовим, це призведе до виникнення цього винятку.

Однак цілком справедливо мати порожній IEnumerableабо IEnumerable<T>. У цьому випадку foreach не буде "повторюватись" над чим-небудь (оскільки колекція порожня), але також не викине, оскільки це ідеально правильний сценарій.

Редагувати:

Особисто, якщо вам потрібно обійти це, я рекомендую метод розширення:

public static IEnumerable<T> AsNotNull<T>(this IEnumerable<T> original)
{
     return original ?? Enumerable.Empty<T>();
}

Потім ви можете просто зателефонувати:

foreach (int i in returnArray.AsNotNull())
{
    // do some more stuff
}

Це відповідь довгий час назад, але я намагався зробити це наступним чином, щоб просто уникнути виключення нульових покажчиків і може бути корисним для тих, хто використовує оператора C # null check ?.

     //fragments is a list which can be null
     fragments?.ForEach((obj) =>
        {
            //do something with obj
        });

Ще один метод розширення для подолання цього:

public static void ForEach<T>(this IEnumerable<T> items, Action<T> action)
{
    if(items == null) return;
    foreach (var item in items) action(item);
}

Споживайте декілька способів:

(1) методом, який приймає T:

returnArray.ForEach(Console.WriteLine);

(2) з виразом:

returnArray.ForEach(i => UpdateStatus(string.Format("{0}% complete", i)));

(3) багатолінійним анонімним методом

int toCompare = 10;
returnArray.ForEach(i =>
{
    var thisInt = i;
    var next = i++;
    if(next > 10) Console.WriteLine("Match: {0}", i);
});

Просто напишіть метод розширення, щоб допомогти вам:

public static class Extensions
{
   public static void ForEachWithNull<T>(this IEnumerable<T> source, Action<T> action)
   {
      if(source == null)
      {
         return;
      }

      foreach(var item in source)
      {
         action(item);
      }
   }
}

Тому що нульова колекція - це не те саме, що порожня колекція. Порожня колекція - це об'єкт колекції без елементів; null collection - це неіснуючий об’єкт.

Ось що можна спробувати: Оголосіть дві колекції будь-якого типу. Один звичайно ініціалізуйте, щоб він був порожнім, а іншому призначте значення null. Потім спробуйте додати об’єкт до обох колекцій і подивитися, що відбувається.

Це вина Do.Something(). Найкращою практикою тут буде повернути масив розміром 0 (це можливо) замість нуля.

Тому що за лаштунками foreachнабуває перелік, рівнозначний цьому:

using (IEnumerator<int> enumerator = returnArray.getEnumerator()) {
    while (enumerator.MoveNext()) {
        int i = enumerator.Current;
        // do some more stuff
    }
}

Я думаю, що пояснення, чому викинуто виняток, є дуже зрозумілим з наведених тут відповідей. Я просто хочу доповнити те, як я зазвичай працюю з цими колекціями. Тому що, деколи, я використовую колекцію більше, ніж один раз, і щоразу доводиться перевіряти, чи є нульовим. Щоб уникнути цього, я роблю наступне:

    var returnArray = DoSomething() ?? Enumerable.Empty<int>();

    foreach (int i in returnArray)
    {
        // do some more stuff
    }

Таким чином, ми можемо використовувати колекцію скільки завгодно, не побоюючись винятку, і не перекодуємо код із зайвими умовними висловлюваннями.

Використання оператора нульової перевірки ?.- це також чудовий підхід. Але у випадку масивів (як приклад у запитанні) його слід перетворити на List раніше:

    int[] returnArray = DoSomething();

    returnArray?.ToList().ForEach((i) =>
    {
        // do some more stuff
    });

SPListItem item;
DataRow dr = datatable.NewRow();

dr["ID"] = (!Object.Equals(item["ID"], null)) ? item["ID"].ToString() : string.Empty;