Чому в книзі "Мова програмування на С" йдеться про те, що я повинен відкинути малок?

Сьогодні я досяг сторінки 167 з Мова програмування C (друге видання Брайан У. Керніган & Dennis M. Ritchie) і виявив , що автор говорить , що я повинен кинути malloc. Ось частина книги:

7.8.5 Управління зберіганням

Функції malloc і calloc динамічно отримують блоки пам'яті.

void *malloc(size_t n)

повертає вказівник на n байтів неініціалізованого сховища або NULL, якщо запит не може бути задоволений.

void *calloc(size_t n, size_t size)

повертає вказівник на достатньо вільного місця для масиву з n об'єктів вказаного розміру або NULL, якщо запит не може бути задоволений. Зберігання ініціалізовано до нуля. Вказівник, повернутий malloc або calloc, має відповідне вирівнювання для відповідного об'єкта, але він повинен бути переданий у відповідний тип, як у

int *ip;
ip = (int *) calloc(n, sizeof(int));

Я вже знаю, що malloc(та його сім'я) повертає тип void * , і є хороші пояснення, чому не робити передачуmalloc .

Але моє запитання: Чому книга говорить, що я повинен її віддати?

З http://computer-programming-forum.com/47-c-language/a9c4a586c7dcd3fe.htm :

У попередньому ANSI C - як описано в K & R-1 - malloc () повернув a, char * і потрібно було віддати його повернене значення у всіх випадках, коли приймальна змінна також не була a char *. Новий void *тип Standard C робить ці викривлення непотрібними.

Щоб нікого не врятувати від збентеження, що непотрібно стрибати до захисту K&R-2, я попросив Денніса Річі про думку, що я можу процитувати дійсність вироку, цитованого вище зі сторінки 142. Він відповів:

У будь-якому випадку, тепер, коли я перечитав матеріал на с. 142, я думаю, що це неправильно; це написано таким чином, що воно не просто захищає від попередніх правил, воно неправильно представляє правила ANSI.