Хіба Redux не просто прославляє світову державу?

Question 1

Тож я почав вивчати React тиждень тому, і я неминуче дійшов до проблеми стану та того, як компоненти повинні взаємодіяти з рештою програми. Я шукав навколо, і Redux здається смаком місяця. Я прочитав всю документацію і думаю, що насправді це досить революційна ідея. Ось мої думки щодо цього:

Загалом держава вважається досить злим і великим джерелом помилок у програмуванні. Замість того, щоб розкидати все це по вашому додатку, Redux каже, чому б просто не сконцентрувати все це у глобальному дереві станів, яке вам потрібно виконати, щоб змінити дії? Звучить цікаво. Усі програми потребують стану, тож давайте вкладемо його в один нечистий простір і модифікуємо лише зсередини, щоб помилки було легко відстежити. Тоді ми також можемо декларативно прив’язати окремі фрагменти стану до компонентів React і зробити їх автоматичним перемальовуванням, і все прекрасно.

Однак у мене є два запитання щодо всього цього дизайну. По-перше, чому дерево держав має бути незмінним? Скажімо, я не дбаю про налагодження подорожей у часі, гаряче перезавантаження та вже застосував скасування / повтор у своєму додатку. Це просто здається таким громіздким, коли доводиться це робити:

case COMPLETE_TODO:
  return [
    ...state.slice(0, action.index),
    Object.assign({}, state[action.index], {
      completed: true
    }),
    ...state.slice(action.index + 1)
  ];

Замість цього:

case COMPLETE_TODO:
  state[action.index].completed = true;

Не кажучи вже про те, що я роблю онлайн-дошку лише для того, щоб навчитися, і кожна зміна стану може бути такою ж простою, як додавання мазка пензля до списку команд. Через деякий час (сотні мазків) дублювання всього цього масиву може стати надзвичайно дорогим і трудомістким.

Я добре з глобальним деревом станів, яке не залежить від інтерфейсу користувача, який мутується за допомогою дій, але чи справді воно має бути незмінним? Що поганого в такій простій реалізації (дуже грубий проект. Написав за 1 хвилину)?

var store = { items: [] };

export function getState() {
  return store;
}

export function addTodo(text) {
  store.items.push({ "text": text, "completed", false});
}

export function completeTodo(index) {
  store.items[index].completed = true;
}

Це все ще глобальне дерево станів, яке мутується за допомогою випущених дій, але надзвичайно простих та ефективних.

Question 2

Хіба Redux не просто прославляє світову державу?

Звичайно. Але те ж саме стосується кожної бази даних, яку ви коли-небудь використовували. Краще розглядати Redux як базу даних у пам’яті - від якої ваші компоненти можуть реактивно залежати.

Незмінюваність дозволяє перевірити, чи будь-яке піддерево було дуже ефективно змінено, оскільки воно спрощується до перевірки ідентичності.

Так, ваша реалізація є ефективною, але весь віртуальний dom доведеться відтворювати кожного разу, коли якимось чином маніпулюють деревом.

Якщо ви використовуєте React, він врешті-решт зробить різницю по відношенню до фактичного dom і виконає мінімальні маніпуляції, оптимізовані для партії, але повний рендерінг зверху вниз все ще неефективний.

Для незмінного дерева компоненти без стану просто повинні перевірити, чи піддерево (дерева), від якого воно залежить, відрізняються ідентичностями порівняно з попередніми значеннями, а якщо так - то рендерингу можна повністю уникнути.