Чому твердження “2i;” НЕ викликати помилку компілятора?

Замість 2*i, я необережно написав 2i:

int foo(int i)
{
    2i;
    return 2i;
}

Я очікував, що компілятор виявить помилку. Але цього не сталося. Тож чи 2iсправжнє твердження на мові C? Якщо так, то що це робить? Спантеличений!

Я скомпілював за допомогою gcc версії 5.3.0 і ось вихід збірки:

    .file   "strange.c"
    .text
    .globl  foo
    .type   foo, @function
foo:
.LFB0:
    .cfi_startproc
    pushq   %rbp
    .cfi_def_cfa_offset 16
    .cfi_offset 6, -16
    movq    %rsp, %rbp
    .cfi_def_cfa_register 6
    movl    %edi, -4(%rbp)
    nop
    popq    %rbp
    .cfi_def_cfa 7, 8
    ret
    .cfi_endproc
.LFE0:
    .size   foo, .-foo
    .ident  "GCC: (GNU) 5.3.0"
    .section    .note.GNU-stack,"",@progbits

Це розширення gcc і 2iє уявною константою . Тож ви можете написати комплексне число так:

#include <complex.h>

_Complex x = 4 + 5i;

2iє gccрозширенням для складного цілочисельного літералу, чистого уявного числа, що перевищує квадратний корінь з -1. Це розширення також підтримується clang.

Дещо дивно, що ваша компіляція з gcc 5.4.0видає опублікований збірковий результат:

• Компілюючи на http://gcc.godbolt.org/# Я отримую помилку компіляції з gcc5.3.0 http://gcc.godbolt.org/#:: error: cannot convert '__complex__ int' to 'int' in return.
• Розміщений код збірки для функції fooнеправильний: вона не повертається 0. Перетворення комплексної цілочислової константи 2iу intмає повернути її дійсну частину 0.

І навпаки, у clangверсії 3.7 він компілюється без попередження та генерує оптимальний код, але, звичайно, не те, що ви очікуєте:

foo(int):                       # @foo(int)
    xorl    %eax, %eax
    retq

Цей синтаксис можна поєднувати з іншими суфіксами в будь-якому порядку. Компіляція наведеного нижче коду clang -Weverythingдає мені відповідні попередження warning: imaginary constants are a GNU extension [-Wgnu-imaginary-constant]:

#include <stdio.h>

int main() {
    /* complex integer literals */
    printf("sizeof(2i) = %zd\n", sizeof(2i));
    printf("sizeof(2ui) = %zd\n", sizeof(2ui));
    printf("sizeof(2li) = %zd\n", sizeof(2li));
    printf("sizeof(2lli) = %zd\n", sizeof(2lli));
    /* complex floating point literals */
    printf("sizeof(2.i) = %zd\n", sizeof(2.i));
    printf("sizeof(2.fi) = %zd\n", sizeof(2.fi));
    printf("sizeof(2e0fi) = %zd\n", sizeof(2e0fi));
    printf("sizeof(2e0i) = %zd\n", sizeof(2e0i));
    /* alternate order */
    printf("sizeof(2il) = %zd\n", sizeof(2il));
    printf("sizeof(2ill) = %zd\n", sizeof(2ill));
    printf("sizeof(2.if) = %zd\n", sizeof(2.if));

    return 0;
}

Він видає такий результат у моєму середовищі:

sizeof(2i) = 8
sizeof(2ui) = 8
sizeof(2li) = 16
sizeof(2lli) = 16
sizeof(2.i) = 16
sizeof(2.fi) = 8
sizeof(2e0fi) = 8
sizeof(2e0i) = 16
sizeof(2il) = 16
sizeof(2ill) = 16
sizeof(2.if) = 8

Спробуйте останню за допомогою редактора забарвлення синтаксису ;-)