Чи оптимізовано якийсь зворотний виклик двигунів JavaScript (TCO)?

91

У мене є хвіст-рекурсивний алгоритм пошуку шляхів, який я реалізував у JavaScript, і я хотів би знати, чи може якийсь (усі?) Браузер отримувати винятки із переповнення стека.

javascript functional-programming tail-recursion

— клофреш
джерело

2

Це насправді рекурсивний алгоритм, або ітераційний алгоритм, реалізований з рекурсією? Я розумію, що TCO може допомогти лише з останніми.

— nmichaels

1

Я просто хочу додати, що TCO - це не onlyоптимізація. Підтримка його повинна бути частиною специфікації мови, а не компілятора / інтерпретатора, оскільки код, написаний проти одного інтерпретатора / компілятора з TCO, ймовірно, не буде працювати на інтерпретаторі / компіляторі без TCO.

— Гофман

1

Ви можете побачити поточну підтримку та спостерігати за її розвитком у двигунах у таблиці сумісності ES6 Kangax тут: kangax.github.io/compat-table/es6/…

— Рой Тінкер,

47

Специфікація ECMAScript 4 спочатку збиралася додати підтримку TCO, але її було скасовано:

Немає більше викликів у хвості в JavaScript?

Наскільки мені відомо, в даний час жодна широкодоступна реалізація JavaScript не робить автоматичних TCO. Це може бути вам корисно, хоча:

Оптимізація хвоста

По суті, за допомогою шаблону акумулятора досягається той самий ефект.

— Тім Сильвестр
джерело

1

Просто носій інформації, Rhino має автоматичну TCO разом із Продовженнями в режимі "інтерпретації" (opt = -1) wiki.apache.org/cocoon/RhinoWithContinuations

— Марк Портер,

5

(вибачте за тролінг) ECMAScript 6 включив у специфікацію TCO, який називають належними викликами.

— морозний

@sclv: Яке посилання на батут?

— bukzor

39

Структура акумулятора не дає такого самого ефекту, як TCO. Він просто перетворює рекурсивні алгоритми в хвостово-рекурсивну форму. Це є необхідною умовою для того, щоб TCO був можливим, але він не може замінити його. Ви все одно будете дути стек мовою, яка не оптимізує зворотні дзвінки.

— Марсело Кантос,

"в даний час жодна широко доступна реалізація JS не виконує автоматичну TCO", це неправильно станом на Node 6.2.0, якщо ви передаєте правильний прапор

— Janus Troelsen,

26

Наразі немає радості, але, на щастя, для Harmony заплановані правильні виклики хвоста (версія ECMAScript 6) http://wiki.ecmascript.org/doku.php?id=harmony:proper_tail_calls

— Пане Спікер
джерело

1

@MarkWilbur Питання стосувалося саме браузерів , а не всіх існуючих реалізацій ECMAScript.

— марний код

1

@UselessCode Ні, це питання стосується "двигунів Javascript", тож ... не лише браузерів

— BT

1

@BT Насправді існує багато не браузерних середовищ JS, і в заголовку використовуються більш загальні "двигуни Javascript", але в тілі питання вказується "... хотілося б знати, чи може якийсь (усі?) Браузер отримати стек" винятків із переповнення ".

— марний код

Я маю протиставити "але в назві сказано ...". Думаю, оскільки він згадує і те, і інше, питання стосується обох. Але ти маєш рацію, якщо кажеш, що це не робить відповідь застарілою.

— BT

4

@MarkWilbur Наскільки мені відомо, вузол використовує ту саму версію v8, що і chrome - яка на даний момент не підтримує TCO, я мав суть з JS та оптимізований асемблер, який виробляє поточний V8 - gist.github.com/mcfedr / 832e3553964a014621d5

— mcfedr

12

Практично кожен браузер, з яким ви стикаєтесь, спричинить "занадто велику рекурсію". Ось запис у відстежувачі помилок V8, який, мабуть, буде цікавим для читання.

Якщо це проста саморекурсія, мабуть, варто докласти зусиль, щоб використовувати явну ітерацію, а не сподіватися на усунення хвостового виклику.

— Хенк Гей
джерело

Нарешті помилка була прийнята. Це під епосом: "Feature Request Harmony". Сподіваємось, це означає, що вони планують додати його до підтримки ES6 у V8.

— Txangel

Ви можете проголосувати за підтримку TCO в Internet Explorer тут: wpdev.uservoice.com/forums/257854-internet-explorer-platform/…

— Рой Тінкер,

12

В майбутньому в суворому режимі ECMAScript 6 буде підтримуватися оптимізація хвостових викликів. Перевірте http://www.2ality.com/2015/06/tail-call-optimization.html для деталей.

Перевірте http://kangax.github.io/compat-table/es6/ для поточної підтримки двигуна.

На даний момент (18-07-2019) такі двигуни підтримують оптимізацію хвостового виклику:

Сафарі> = 10
iOS> = 10
Kinoma XS6
Дуктапе 2.3

підтримка, якщо прапорець "експериментальні функції JavaScript" увімкнено:

Вузол 6.5
~~Chrome 54 / Opera 41~~ Поточна версія таблиці compat її більше не містить

— Саймон Зікс
джерело

3

Оптимізація хвостових викликів тепер доступна в LispyScript, який компілюється в JavaScript. Детальніше про це ви можете прочитати тут .

— Сантош
джерело

А як щодо взаємної рекурсії?

— кішка

2

На даний момент жодна реалізація JavaScript не розпізнає рекурсію хвоста. Зміни вносяться до ECMAScript 6 , і, як казали інші, на V8 є відкритий квиток .

Тут ви можете побачити згенерований V8 асемблер для функції рекурсії хвоста:

Приклад того, як V8 компілює рекурсію

Порівняйте це з тим, як Clang скомпілював ту саму функцію в C

Приклад рекурсії хвоста компілятора C.

V8 зберігає рекурсивний виклик, тоді як компілятор C розпізнав хвостову рекурсію і змінив її на цикл.

— mcfedr
джерело

"На даний момент жодна реалізація JS не розпізнає рекурсію хвоста." це неправильно станом на вузол 6.2.0, але вам потрібно пройти прапор

— Янус Трольсен