В даний час ми витягуємо бібліотеки jQuery та jQueryUI (і jQueryUI CSS) із google CDN. Мені це подобається, тому що я можу зателефонувати google.load("jquery", "1");
і буде використано останню версію jQuery 1.xx.
Тепер я повинен витягувати бібліотеки локально через безпеку.
Я із задоволенням користуюся ними на місцевому рівні, але мені цікаво, на які інші переваги та підводні камені слід остерігатися?
Відповіді:
Головна перевага їх розміщення на CDN полягає в тому, що файли можна завантажувати паралельно файлам, завантаженим із вашого власного веб-сайту. Це зменшує затримки на кожній сторінці. Отже, зворотна сторона цього - підводний камінь локального хостингу - збільшення затримки . Основною причиною цього є те, що браузери мають обмежену кількість підключень, які вони можуть одночасно зробити до одного веб-домену. У IE6 це було встановлено за замовчуванням для 2 одночасних підключень до одного домену - спільного використання між усіма відкритими вікнами IE !! У IE8 + він покращився, за замовчуванням став 6, що відповідає FF / Chrome, але все ж, якщо у вас багато зображень і ви не використовуєте спрайти, ви відчуєте велику затримку.
Використовуючи CDN, я завжди встановлював версію бібліотеки явно, а не отримував останню. Це зменшує ризик того, що нові версії зламають ваш код. Не дуже ймовірно з jQuery, але можливо.
Іншою основною перевагою використання CDN є зменшення відвідуваності вашого веб-сайту . Якщо ви платите за ГБ або перебуваєте на віртуальному сервері з обмеженими ресурсами, ви можете виявити, що загальна продуктивність сайту зростає, а витрати на хостинг зменшуються, коли ви переробляєте частину свого вмісту на загальнодоступний CDN.
Не забудьте також прочитати іншу відповідь на це запитання @Xaver. Це дуже хороший фокус
Я завжди використовую CDN (Content Delivery Network) від Google. Але про всяк випадок, коли це офлайн:
<script src="http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js"></script>
<script>!window.jQuery && document.write('<script src="jquery-1.4.2.min.js"><\/script>')</script>
Візьміть jQuery від Google CDN і, якщо потрібно, поверніться до локальної версії
Змінити : Якщо вам не потрібно підтримувати IE6 і ваш сайт частково використовує https, ви також можете видалити http:
<script src="//ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.4.2/jquery.min.js"></script>
!window.jQuery...)? <script>теги обробляються асинхронно, так?
<script>теги обробляються синхронно! У другому рядку jQuery вже повинен бути завантажений, але на всякий випадок, якщо ні, ми вводимо трохи JS, щоб завантажити його локально. document.writeНіколи не буде виконана , якщо JQuery вже існує.
Інші охопили переваги. Підводні камені:
Якщо ви включаєте лише вміст із власного сервера, це один сервер, який повинен працювати, а не блокуватися брандмауерами тощо, щоб ваш сайт працював. Витягніть скрипт від третьої сторони, і це два сервери, які потрібно запустити та розблокувати, щоб ваш сайт працював.
Будь-який сайт, з якого ви натискаєте, <script>може повністю контролювати взаємодію користувача з вашим сайтом. Якщо Google почувається злим, він може помістити щось у свою копію jQuery для реєстрації ваших натискань клавіш, викрасти особисту інформацію зі сторінки, на якій ви перебуваєте, щоб пов’язати їх із своєю базою даних веб-відстеження, змусити вас опублікувати повідомлення «Я люблю Google!» коментарі до кожної форми тощо.
Google, ймовірно, насправді не збирається цього робити, але це фактор, який не піддається вашому контролю, і, звичайно, є про що турбуватися з іншими службами хостингу сценаріїв. Раніше були випадки, коли сценарії статистики були скомпрометовані за допомогою завантажувачів шкідливих програм.
Перш ніж включати будь-який скрипт від третьої сторони - навіть на одній сторінці вашого сайту - ви повинні на 100% довірити їм усі доступні користувачеві функції, видимі на цьому імені хосту (включаючи функції адміністратора, що стоять перед веб-сайтом).
Google CDN:
Місцево:
if a new version breaks your existing plugins or site, you'll know about it possibly too lateВи можете вказати версію за посиланням CDN, щоб цього уникнути.
Я вважаю за краще використовувати свою локальну версію, оскільки я не контролюю, що вони надаватимуть. Наприклад, я не хочу, щоб мої користувачі зазнавали впливу Google-аналітики чи чогось подібного, тому що це юридична проблема в моїй країні.
Переваги: (спеціально для CDN Google)
Практично з будь-якого погляду на це використання CDN від Google - це добре.
Продуктивність буде покращена (хоча і незначно, якщо ваш сайт не зайнятий по-справжньому), а обсяг даних, які повинні передавати ваші сервери, зменшиться (хоча jQuery не є дуже масовим процесом для завантаження) тощо.
Єдина причина, через яку ви не хотіли б використовувати його, - це якщо ви не довіряєте Google. Використовуючи його, ви фактично надаєте Google додаткове вікно інформації у профіль трафіку вашого веб-сайту, включаючи знання URL-адрес, які ви в іншому випадку не хочете оприлюднювати (наприклад, захищені ділянки вашого сайту).
Якщо ви параноїки щодо безпеки, цього може бути достатньо, щоб переконати вас не використовувати їх (врешті-решт, розміщення його самостійно не точно сповільнить ваш веб-сайт до сканування), але загалом більшість людей дотримуються прагматичного погляду що Google вже досить добре знає про їхній сайт, що додавання цього не матиме великої різниці.
Напевно, сьогодні я в меншості, але я б сказав, що ви не хочете використовувати CDN, якщо вам цього не потрібно. Ключовими факторами для початку його використання є:
Але ... справа в тому, що ці пункти насправді не стосуються 90% веб-сайтів у світі. Б'юсь об заклад, ви не фейсбук з мільйонами користувачів Інтернету по всьому світу, ви не Pornhub, який щосекунди передає сотні ГБ.
Якщо ваш веб-сайт орієнтований на користувачів у вашому місті / країні, і ємності одного сервера достатньо для кількості користувачів, які у вас є - чому б вам колись потрібен CDN? Вашим користувачам у вашому місті швидше та простіше отримати все з основного сервера локально.
Це було більше про CDN загалом, тепер дозвольте мені бути ближче до фактичного питання про jQuery чи будь-яку іншу бібліотеку.
Якщо ви хочете, щоб ваш веб-сайт залишався доступним і працював без технічного обслуговування більше року, скажімо - розмістіть його локально. Сьогодні бібліотеки оновлюються у шаленому темпі, якого ви, мабуть, не хочете стежити. А старі версії з часом видаляються. Більше того, вся бібліотека може загинути (можливо, це не стосується jQuery).
З мого недавнього досвіду - я оновив TinyMCE на веб-сайті, який я веду, з 3.xx (від 2012 р.) До 5.xx (від весни 2019 р.). Цей веб-сайт працював 7 (сім!) Років без будь-якого обслуговування в цій частині логіки. Тоді ще не існувало концепції "мініфікації", і CDN не були такими поширеними, як зараз. Але навіть якби вони були загальними - ніколи не знаєш, що буде через 3-5-10 років. Зазвичай ви хочете, щоб ваш веб-сайт залишився живим навіть без того, щоб ви його підтримували, чи не так? Однак якщо ви витягнете jQuery із CDN сьогодні, то це посилання може (і, можливо, перерветься) через 5 років.
Рішення з CDN І повернення до локальної версії, як запропонував @Xaver, може стати хорошим компромісом. Але ... можливо, просто позбутися посилання CDN? ;)