Ліцензія MIT vs GPL [закрита]

Ліцензія MIT сумісна з GPL. Чи сумісна ліцензія GPL MIT? тобто я можу включати ліцензований код MIT в продукт, що має ліцензію GPL, але чи можу я включати код з ліцензією GPL в продукт, що має ліцензію MIT?

Мені здається, головна відмінність між ліцензією MIT і GPL полягає в тому, що MIT не вимагає відкритих змін, тоді як GPL це робить. Це правильно? Чи GPL є більш обмежувальним, ніж ліцензія MIT?

Мені здається, головна відмінність між ліцензією MIT і GPL полягає в тому, що MIT не вимагає відкритих змін, тоді як GPL це робить.

Щоправда - загалом. Вам не доведеться відкривати джерела змін, якщо ви використовуєте GPL. Ви можете змінити його та використовувати для власних цілей до тих пір, поки не поширюєте його. АЛЕ ... якщо ви РОЗРОБИТИ його, то весь ваш проект, який використовує код GPL, також автоматично стає GPL. Це означає, що він повинен бути відкритим, і одержувач отримує всі ті ж права, що і ви - тобто вони можуть обертатись та розповсюджувати, змінювати, продавати і т. Д. І це буде включати ваш власний код, який тоді ні довше бути власником - це стає відкритим кодом.

Різниця з MIT полягає в тому, що навіть якщо ви фактично поширюєте свій власний код, який використовує ліцензований код MIT, вам не доведеться робити код відкритим кодом. Ви можете поширювати його як закритий додаток, де код зашифрований або є двійковим. У тому числі ліцензований код MIT може бути зашифрований, якщо він несе повідомлення про ліцензію MIT.

чи GPL є більш обмежувальним, ніж ліцензія MIT?

Так, дуже.

Чи можу я включити ліцензійний код GPL у продукт, що має ліцензію MIT?

Ти можеш. GPL - це безкоштовне програмне забезпечення, так само як MIT, обидві ліцензії не обмежують об'єднання коду, де "включити" завжди двосторонній.

Авторські права на комбінований твір (тобто два чи більше творів утворюють твір разом), це не має великої різниці, якщо одна робота "більша", ніж інша чи ні.

Отже, якщо ви включите ліцензійний код GPL в продукт, що має ліцензію MIT, ви одночасно будете включати ліцензований продукт MIT і в ліцензійний код GPL.

В якості другої думки OSI перераховував такі критерії (більш детально) для обох ліцензій (MIT та GPL):

1. Безкоштовний перерозподіл
2. Вихідний код
3. Отримані твори
4. Цілісність вихідного коду автора
5. Немає дискримінації щодо осіб або груп
6. Немає дискримінації щодо сфер діяльності
7. Поширення ліцензії
8. Ліцензія не повинна бути специфічною для продукту
9. Ліцензія не повинна обмежувати інше програмне забезпечення
10. Ліцензія повинна бути нейтральною за технологією

Обидва дозволяють створити комбіновані твори, про що ви і просили.

Якщо поєднання двох робіт вважається похідним, то це не обмежується обома ліцензіями.

І обидві ліцензії не обмежують розповсюдження програмного забезпечення.

Мені здається, головна відмінність між ліцензією MIT і GPL полягає в тому, що MIT не вимагає відкритих змін, тоді як GPL це робить.

GPL не вимагає, щоб ви звільняли свої модифікації лише тому, що ви їх внесли. Це не точно.

Ви можете змішати це з розповсюдженням програмного забезпечення під GPL, яке не про що ви прямо запитували.

Це правильно - чи GPL є більш обмежувальним, ніж ліцензія MIT?

Ось як я це розумію:

Що стосується кількості розповсюдження, то весь пакет потрібно помістити під GPL. Код MIT всередині пакета все ще буде доступний під MIT, тоді як GPL застосовується до пакету в цілому, якщо не обмежується вищими правами.

"Обмежувальний" або "більш обмежувальний" / "менш обмежуючий" багато в чому залежить від точки зору. Для користувача програмного забезпечення MIT може призвести до того, що програмне забезпечення є більш обмеженим, ніж доступне в GPL, навіть деякі в даний час називають GPL більш обмежувальним. Цей конкретний користувач буде називати MIT більш обмежуючим. Це просто суб'єктивно говорити так, і різні люди дадуть вам різні відповіді на це.

Оскільки просто суб'єктивно говорити про обмеження різних ліцензій, вам слід подумати над тим, чого ви хочете досягти замість цього:

• Якщо ви хочете обмежити використання своїх модифікацій, то MIT може бути більш обмежуючим, ніж GPL для розповсюдження, і це може бути те, що ви шукаєте.
• Якщо ви хочете переконатися, що свобода вашого програмного забезпечення не обмежується настільки сильно користувачами, яким ви його розповсюджуєте, тоді ви можете випустити під GPL замість MIT.

Поки ти автор, ти можеш вирішити.

Таким чином, найбільш обмежувальною особою є автор, незалежно від того, яку ліцензію хтось обрав;)

Ви впевнені, що GPL є більш обмежувальним, ніж ліцензія MIT.

Ви не можете включати GPL-код у ліцензований продукт MIT. Якщо ви поширюєте комбіновану роботу, яка поєднує код GPL та MIT (за винятком деяких конкретних ситуацій, наприклад, «просто агрегація»), цей розподіл повинен відповідати GPL.

Ви можете включити ліцензований код MIT у продукт GPL. Вся комбінована робота повинна бути розподілена таким чином, що відповідає GPL. Якщо ви внесли зміни до частин коду MIT, вам потрібно буде опублікувати джерело цих змін, якщо ви поширите додаток, що містить GPL та код MIT.

Якщо ви є власником авторських прав на GPL-код, ви, звичайно, можете вибрати випуск цього коду під ліцензією MIT - у такому випадку це ваш код, і ви можете опублікувати його під якоюсь кількістю ліцензій.

IANAL але як я бачу….

Хоча ви можете комбінувати GPL та MIT-код, GPL вказує. Що означає, що пакет в цілому отримує обмеження GPL. Оскільки це більш обмежувальне, ви більше не можете використовувати його в комерційному (а точніше закритому джерелі) програмному забезпеченні. Що також означає, що якщо у вас є проект MIT / BSD / ASL, ви не хочете додавати залежності до GPL-коду.

Додавання залежності від GPL не змінює ліцензію вашого коду, але обмежить, що люди можуть зробити з артефактом вашого проекту. Тому ASF не дозволяє залежати від коду GPL для своїх проектів.

http://www.apache.org/licenses/GPL-compatibility.html