Де розмістити проект з відкритим кодом: CodePlex, Google Code, SourceForge? [зачинено]


165

Я читав відсталі відповіді на питання щодо „Як просувати проект з відкритим кодом”. Не дивно, що багато відповідей вказували людям на SoureForge / FreshMeat та інші сайти тощо, а також на ведення блогів та ще чого. Це почало мене думати, де найкраще місце для проведення проекту і чому?

Оскільки мій перший проект зараз розміщений на CodePlex, я почав проникати через результати пошуку Google, щоб збирати інформацію про плюси та мінуси кожного; однак порівняння, які я знайшов, досить датовані (2+ років).

http://www.stum.de/2008/12/13/sourceforge-vs-codeplex/
http://www.developmentnow.com/blog/2006/11/codeplex-vs-sourceforge/
http: // www. spacesocket.com/forum/thread-6654.html
тощо ...

Тож наступне питання стає "Чи слід розміщувати мій проект на кількох сайтах", на який наступна публікація дає очікувану відповідь (на щастя! Тому що це буде болем у підтримці).

Розміщення проекту з відкритим кодом на кількох сайтах

Виходячи з поточного стану різних хостинг-сайтів з відкритим кодом, таких як CodePlex, GitHub, Google Code, SourceForge тощо, тощо, чи є помітні плюси / мінуси одного сайту над іншим? тобто я повинен дотримуватися CodePlex або мені це не вистачає, не використовуючи одну з альтернатив? Чи приведе один трафік до нового і невідомого проекту?

Я планую вивчити кожен сайт більш детально, щоб побачити, що вони всі пропонують, але, враховуючи широкі знання про хороших людей на SO, я подумав, що я б почав з цього питання спочатку.

ОНОВЛЕНО

Відповідно до відповіді нижче, я зараз використовую Mercurial для контролю версій, і я відкритий для будь-якого іншого, крім TFS. Крім того, мій поточний проект розробляє лише я, але майбутні проекти можуть бути спільними, тому варто задуматися ...


55
Закриття цього питання було абсолютно непотрібним ІМО. Мені варто замислитися, чого було досягнуто близькими? Питання має багато відгуків (тому, очевидно, людей це цікавить), він має високо оцінену відповідь (тому це питання і відповіді, очевидно, корисне), і це вікі спільноти (тому навіть якщо він запитує суб'єктивну думку чи рекомендації щодо продуктів, ніхто не міг би отримали прибуток просто за спонсорство останнього та найкращого продукту).
stakx - більше не вносять

12
Це тип запитання, який слід було закрити, перш ніж він отримав стільки відповідей, оскільки насправді це не було відповідного типу. Однак тепер, коли він отримав таку велику відповідь, закриття є контрпродуктивним і принижує внески, які були внесені.
Кріс Страттон

4
Одне, що досягається закриттям цього питання @stakx, - це захистити його від нових відповідей. Тепер він неодмінно зануриться в невідповідність.
Боб Штейн

@ BobStein-VisiBone опускається до невідповідності? Я просто торкнувся цього питання через шість років після того, як його спочатку задали.
wonea

2
@wonea Я був у саркастичному настрої. Я розчарований, коли актуальні, корисні та відповіді на такі запитання, як це, є. Як відомо, якщо з’являються нові можливості розміщення відкритого коду, ця сторінка штучно обмежується редагуванням їх у існуючу відповідь. Питання щодо можливостей особливо потребують розвитку. Я сподіваюся, що з кожним роком він буде старішим. Stackoverflow є чудовим, але він також сильно втрачає велике.
Боб Штейн

Відповіді:


127

Редагувати 01.08.2015: Ця відповідь все ще набирає думок та голосів. Це більше, ніж давнє, і я хотів би його видалити, але оскільки це прийнята відповідь, я не можу цього зробити. Знову ж таки, це вікі спільноти, і спільнота постійно її оновлювала - дякую за це!

SourceForge перейшов на темну сторону, взявши на себе проект і зв'язавши їх з Adware ( Google GIMP Sourceforge Adware ). Уникайте будь-якою ціною. На сьогоднішній день GitHub досі є найпопулярнішим, хоча є альтернативи (наприклад, BitBucket пропонує необмежену кількість приватних репостів безкоштовно для 5 користувачів.)

Божевільно, як сильно змінився ландшафт за останні кілька років, і якщо ти читаєш це в майбутньому, можливо, GitHub вже не той класний продукт. Підсумок: Існує безліч дивовижних варіантів для будь-якої системи управління джерелом, яку ви хочете використовувати.

Старі відомості про 2010 рік, наведені нижче заради історії

Редагувати: Ця відповідь тепер давня. За останні 2 роки GitHub став головним місцем хостингу коду, і коли мені потрібно створити новий проект OSS, у мене не залишається жодного сліду сумніву, куди звернутися. Залишаючи це нижче для довідки.

Дійсно, моє повідомлення вже майже 2 роки (2008), і вже не зовсім точне.

Чому?

Тому що я думаю, що SourceForge зараз незначний для проектів з відкритим кодом. Гаразд, це доставить мені багато проблем, тому дозвольте мені уточнити:

Я абсолютно переконаний, що проекти з відкритим кодом повинні працювати на DVCS, бажано, git або mercurial, оскільки вони є найпоширенішими - нічого проти Bazaar, але я вважаю, що це занадто незрозуміло. ( Редагувати: SourceForge тепер пропонує Mercurial і Bazaar, тому цей аргумент більше не витримується. Однак, після двох перероблень, я думаю, що зображення SF не надто велике. Щоб порівняти їх із зображеннями компаній: Хоча GitHub - Apple, SF це IBM. Рок міцний, але трохи запилений)

Тож якби я писав цю публікацію ще раз, це був би CodePlex проти GitHub проти BitBucket , а GitHub - переможець. Але це бланкетне твердження, тому дозвольте додати деталі. +/- не суворо Pro / Con, це більше виділити різні філософії.

CodePlex

+ Real Mercurial / Git хостинг - немає глючного моста на вершині TFS, у вас є справжня Mercurial / Git
+ інтегрована Wiki, яка дозволяє додавати багату документацію та приємні сторінки, що
містяться, + Форуми для відстеження помилок та обговорень включені
- браузер вихідного коду не такий великий - Різниці з’являються у спливаючому віці, і просто «відчуваю» складність
- Вилки та запити на витягнення «не так просто» - інтерфейс може використати певну роботу

В цілому CodePlex все ще чудовий, але я вважаю, що він більше підходить для окремих розробників або дуже маленьких команд, оскільки фокус веб-сайту приділяється Вікі, а не вихідному коду. Це скоріше видавнича, ніж платформа співпраці. Теоретично вам не потрібна домашня сторінка проекту, ваш проект CodePlex може бути вашим єдиним зупинком.

GitHub

+ Git хостинг, підтримує SSL / SSH
+ мережевий графік дозволяє бачити вилки та те, що об’єдналося в те, що коли
+ Можливість "дивитися" проекти - сторінка вашого акаунта схожа на стіну Facebook із новими чеками
+ Супер хороший переглядач різної здатності коментувати про зміни в одному рядку - дивіться тут
+ Форкінг - це процес в 2 кліки, а також надсилання запитів на витягування
+ GitHub тепер має інструмент GUI GitHub для Windows
- Головна сторінка не дуже 'гарна' для не розробників. Якщо у вашому проекті є Readme (підтримує деякі мови розмітки, такі як Markdown чи HTML), він відображається, але початковою сторінкою є вихідний код
- Wiki не така велика - це Markdown, але іноді форматування відчуває себе занадто складним.

У GitHub є інша філософія, ніж у CodePlex: мова йде про вихідний код та про співпрацю між розробниками. Основна сторінка проекту - це найновіший вихідний код. Існує окрема Wiki, але вона більше призначена для документації, а не для представлення вашого проекту. Мережевий графік є фантастичним, хоча він може заплутатися, коли налічується понад 20 вил (часто, коли оголошують гучний проект усі і їх собака роздмухує, але більшість вил швидко гинуть). GitHub дуже добре важить будь-який розмір.

Насправді, GitHub мені дуже легко розщедрити проект, застосувати виправлення / виправлення, зафіксувати його на моїй вилці та надіслати автор запит на тягу. Разом із мережевим графіком можна легко зрозуміти комітку.

Але вам, швидше за все, потрібна окрема домашня сторінка, щоб представити свій проект кінцевим користувачам та забезпечити завантаження, оскільки засоби для завантаження GitHubs не такі великі.

BitBucket

+ Git / Mercurial
+ Дозволяє приватні сховища безкоштовно, до 5 користувачів

Я не використовував BitBucket достатньо, щоб зробити справжній коментар. Єдиною особливістю, яка виділяє його, є те, що приватний хостинг безкоштовний, тоді як плата за GitHub та Codeplex взагалі не пропонують.

Код Google

Google Code вже не є варіантом.

- Створення проектів вимкнено з березня 2015 року, а сервіс Google назавжди закриється 25 січня 2016 року , оскільки конкурентоспроможні сервіси просто кращі.
- Це некрасиво і надто складно для перегляду вихідного коду (посилання дещо закопане)

Я не користувався цим, тому не хочу сказати, що це погано - це не так. Дуже багато проектів використовують його, і він дуже стабільний і надійний, не чув багато поганого від жодного розробника. Однак, як особиста, суб'єктивна думка, «дизайн» мене відкидає.

SVN vs. Git / Mercurial

Щоб ще раз повторити мій коментар про застарілість SourceForge: це, звичайно, трохи суворо. Однак я вважаю, що SVN шкодить проектам з відкритим кодом. Перш за все, дивні вимоги до метаданих щодо ігнорування файлів. У Git чи mercurial у вас є файл під назвою .gitignore або .hgignore в корені вашого вихідного дерева, який містить список файлів / каталогів / моделей, які слід ігнорувати. Без магічного svn: ігноруйте метадані у папці .svn. Це одне видуває SVN з води для мене. Якщо я запускаю новий проект Visual Studio, мені потрібно застосувати ці магічні метадані, тоді як з Git / mercurial я просто копіюю один файл і виконую з ним.

Тоді можливість роздрібнювати, виправляти та відправляти запит на витягування є фантастичним, особливо для невеликих / разових патчів.

І останнє, але не менш важливе, SourceForge як і раніше дуже складний на мій смак. Це не поганий господар, але він дійсно показує, що це вік ІМХО. За його словами, він все ще надійний і має багато дзеркал у всьому світі. Також помилка відслідковування набагато досконаліша, ніж інші.

Крім того, якщо ваш проект з якихось причин вимагає суворих правил внеску (які можуть мати сенс, наприклад, правовий захист, щоб переконатися, що вчинений код справді наданий на законних підставах), традиційна система, наприклад SVN, розміщена на SourceForge, може працювати.

Редагувати: Не знали, що SF нарешті розподілила хостинг. Як було сказано вище, він надійний, але просто не "крутий дитина", і я вважаю це занадто складним.

TL; DR

Для будь-якого невеликого та середнього проекту я від усієї душі рекомендую GitHub, для невеликих проектів, де ви хочете приємного веб-сайту, а також я б поїхав із CodePlex, а для приватних проектів я б поїхав з BitBucket. Для великих проектів, які потребують дуже складного відстежувача помилок, тонни додаткових функцій та "справжнього" веб-сайту, розгляньте Source Forge.


3
Я не можу погодитися з кодом Google, я думаю, що це легко, інтуїтивно та легко (а веб-сайт швидкий ! Порівнюйте це з CodePlex…!) І кожен раз буде моїм вибором №1. Але решта - цікаве прочитання.
Конрад Рудольф

2
@Konrad Щоправда, як говорилося, це особиста річ. Можливо, мінімалістичний підхід мене відштовхує. Я не чув нічого поганого про його функціональну сторону, але ніколи там не приймав жодного проекту.
Michael Stum

2
Чудова відповідь, дуже докладно! Дає чудове пояснення відмінностей між основними сайтами (ну, CodePlex та GitHub), які мені найбільше цікавились. Також цікаво, що ви визначаєте SourceForge як незначну на цьому етапі; безумовно, зміна думок із старих статей. Дякую!
Кріс Бакстер

4
Існують також фактори, властиві типу проекту, який ви виконуєте. Наприклад, з проектами .Net CodePlex підтримує розгортання ClickOnce, тоді як Google Code - ні.
dbkk

1
@MichaelStum Можливо, ви можете додати послуги GitHub Pages. Точкою входу для будь-якого проекту, розміщеного GitHub, повинна бути сторінка.
Matías Fidemraizer

8

Ну, ви не сказали, яку систему управління джерелами ви використовуєте, що сильно впливає на ваш вибір.

(не всебічно)

  • Git -> GitHub або Gitorious - це очевидний вибір
  • Mercurial -> BitBucket
  • SVN -> Саванна, SF.net
  • Bazaar -> Launchpad
  • CVS -> оновлення до новішої системи управління джерелом

Я шанувальник Git, але Mercurial також досить приголомшливий. Я особисто використовую GitHub для приголомшливих функцій спільної роботи, таких як прості розсилки та запити.

Хочу додати, що CodePlex не дуже популярний в екосистемі з відкритим кодом за межами табору Microsoft, і це легко помітити з їх найпопулярнішого списку. Це, мабуть, поєднання того, наскільки це природно орієнтовано на Microsoft, а також із минулих стигм. Якщо ви розробляєте виключно для .NET або щось подібне, це змінить перспективу.

Редагувати: Також я б заперечив, що розробники зазвичай не відвідують цікаві проекти випадковим чином. Ви однаково часто залишаються непоміченими на GitHub , як ви на Codeplex, але якщо хто - то робить відкрити свій проект, вони будуть більш схильні посилати повідомлення / файл помилки / внести свій внесок , якщо у них вже є аккаунт на цьому сайті.


2
Зараз я використовую Mercurial (не торкаюся TFS з полюсом 10 футів)
Кріс Бакстер

2
Щось не так у фразі легкого розщеплення
Марко

2
Для будь-кого, хто цікавиться, GitHub замість того, щоб робити незворотний розкол проекту, це найкращий спосіб модифікувати існуючий проект. Після внесення особистих змін ви можете надіслати цьому оригінальному проекту "запит на витягнення" до змін зі своєї вилки.
erjiang

Я погоджуюся, що CodePlex орієнтований виключно на розробку Microsoft; це трапляється на мене ... враження, яке я створюю, полягає в тому, що якщо загальний відкритий код ... GitHub; якщо .NET Сфокусований і одна / менша команда CodePlex. Також подобається редагування поінформованості ... це буде наступна битва. Дякую!
Кріс Бакстер

1
@marko: Легке розгортання - це гарна річ
Ніколя Рауль

4

Оскільки Github росте досить швидко і, здається, є найбільш помітним серед проектів, які я бачу в ці дні. Це отримає мій голос.

Але я думаю, що один не повинен означати, що ти не можеш використовувати інший. Я бачу багато проектів, які використовують Github для джерела та Google Code для документів. І крім цього джерело джерела посилання на нього.

Насправді не важливо, що ви використовуєте в якості основного хоста, але я б рекомендував вам додати свої проекти на інших сайтах, так що це легко знайти.


Цікаво, що ви б порекомендували розмістити хостинг на кількох сайтах. Мої початкові думки полягають у тому, щоб погодитися з посиланнями ТАК відповідь, пов'язана вище ... які ваші думки щодо цієї теми
Кріс Бакстер

@Calgary Coder: Я не говорю спеціально про хостинг, а про більше зв’язок. Я припинив використання Sourceforge років тому через повільність та жахливі зміни дизайну. Але створення проекту в sourceforge та посилання на ваш веб-сайт github (або будь-який інший) можуть допомогти вам полегшити пошук вашого проекту. Для документації я знайшов, що вікі Google Code є простішою, ніж вікі Github, тому я вважаю за краще це. Мені подобається інтерфейс Github та параметри розгортання, тому я думаю, що це приємний вибір для вашого джерела. Для огляду коду я визнав, що стартовий блок дуже приємний.
Вольф

4

Це питання здається дублікатом цього: /programming/10490/best-open-source-project-hosting-site

Ось моя відповідь на це питання: /programming/10490/best-open-source-project-hosting-site/3433969#3433969

Взагалі, я вважаю, що важливі плюси / мінуси найбільш суттєво стосуються пропонованих функцій розробки та первинної аудиторії кожного сайту, про яку у моїй вище відповіді я проходжу чотири найпопулярніші сайти.


1
Дякую за посилання, я намагався не дублювати запитання, але пропустив це.
Кріс Бакстер

1
@CalgaryCoder ви могли б принаймні висловитись, оскільки ви встигли подякувати йому. Нвм, я зробив це для вас ;-)
Мауг каже, що поверніть Моніку

Ці посилання, здається, тепер мертві.
pbible
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.