Які відмінності між ліцензіями GPL v2 та GPL v3? [зачинено]

Простіше кажучи, в чому причини та які відмінності між ліцензіями GPL v2 та GPL v3 з відкритим кодом? Пояснення та посилання на юридичні терміни та подальші описи були б вдячні.

Сторінка, на яку посилається інша відповідь, є хорошим джерелом, але багато для читання. Ось короткий перелік деяких основних відмінностей:

• інтернаціоналізація: вони використовували нову термінологію, а не використовували мову, прив'язану до юридичних концепцій США

• патенти: вони спеціально стосуються патентів (включаючи питання Microsoft / Novell, зазначені в іншій відповіді)

• "Tivo-ization": вони стосуються обмежень (як, наприклад, Tivo) у споживчих продуктах, які за допомогою апаратних засобів відбирають можливість модифікувати програмне забезпечення

• DRM: вони стосуються управління цифровими правами (яке вони називають цифровим управлінням обмежень)

• сумісність: вони стосуються сумісності з деякими іншими ліцензіями з відкритим кодом

• припинення: вони конкретно розглядають питання, що трапляються, якщо ліцензія порушена, і усунення порушень

Я погоджуюся з коментарем щодо консультацій з юристом (тим, хто знає про проблеми з ліцензією на програмне забезпечення). Роблячи ці речі (і більше), вони більш ніж подвоїли довжину GPL. Хоча GPLv3 є складним юридичним документом, він був розроблений для читання та розумного розуміння розробниками програмного забезпечення. Існує також посібник щодо його розуміння та глибоке обговорення змін від v2 до v3 на http://copyleft.org/guide/ .

Це посилання також висвітлює відмінності між GPLv2 та GPLv3

Зміст:

GPLv3 від 29 червня 2007 року містить основний намір GPLv2 і є ліцензією з відкритим кодом із суворим копілефтом (→ Які типи ліцензій існують для програмного забезпечення з відкритим кодом та як вони відрізняються?) Однак мова тексту ліцензії була вкрай внесена поправками та є значно більш повною у відповідь на технічні та юридичні зміни та міжнародний обмін ліцензіями.

Нова версія ліцензії містить низку пунктів, які стосуються питань, які не були або були недостатньо висвітлені у версії 2 GPL. Найважливіші нові нормативні акти:

a) GPLv3 містить правила сумісності, які спрощують, ніж раніше, комбінувати GPL-код з кодом, опублікованим за різними ліцензіями (→ Що таке сумісність ліцензій?). Це стосується, зокрема, коду під ліцензією Apache v. 2.0.

b) Були введені положення щодо управління цифровими правами, щоб унеможливити зміни програмного забезпечення GPL за власним бажанням, оскільки користувачі звернулися до законодавчих норм, які мають бути захищені технічними захисними заходами (наприклад, DMCA або директива про авторські права). Ефективність контрактних норм у GPL ще не визначена.

c) GPLv3 містить явну патентну ліцензію, згідно з якою люди, які ліцензують програму за ліцензією GPL, як авторські права, так і патенти, наскільки це необхідно для використання ліцензованого ними коду. Комплексна патентна ліцензія тим самим не надається. Крім того, новий патентний пункт намагається захистити користувача від наслідків угод між власниками патенту та ліцензіатами GPL, які користуються лише деякою кількістю ліцензіатів (що відповідає угоді Microsoft / Novell). Ліцензіати зобов'язані гарантувати, що кожен користувач користується такими перевагами (патентна ліцензія або звільнення від претензій) або що ніхто не може отримати від них прибуток.

г) На відміну від GPLv2, GPLv3 чітко стверджує, що немає необхідності розкривати вихідний код при використанні ASP програм APL ASP до тих пір, поки копія програмного забезпечення не буде надіслана клієнту. Якщо ефект копілефт повинен поширюватися на використання ASP (→ Коли незалежно розроблене програмне забезпечення має ліцензуватися згідно з GPL?), Слід застосувати загальну публічну ліцензію Affero, версія 3 (AGPL), яка в цьому лише відрізняється від GPLv3. відношення.

Ця сторінка висвітлює відмінності, але її ще досить багато для прочитання.

Цинічно (не цілком) цинічно, причиною ліцензії v3 стала патентна угода Microsoft з Novell.

Насправді завжди слід проконсультуватися з юристом при вирішенні юридичних питань.