Чи є якась практична причина використовувати рядки з лапками для ключів JSON?

Question 1

Згідно Крокфорд в json.org , JSON об'єкт складається з елементів , які складаються з пар .

Кожна пара складається з рядка та значення , причому рядок визначається як:

Рядок - це послідовність з нуля або більше символів Unicode, обгорнутих у подвійні лапки, з використанням екранованих скісних рисок. Символ представлений у вигляді одного символьного рядка. Рядок дуже схожий на рядок C або Java.

Але на практиці більшість програмістів навіть не знають, що ключ JSON повинен бути оточений подвійними лапками, оскільки більшість браузерів не вимагають використання подвійних лапок.

Чи є сенс турбуватись навколо вашого JSON подвійними лапками?

Дійсний приклад:

{
  "keyName" : 34
}

На відміну від інваліда:

{
   keyName : 34
}

Question 2

Справжня причина того, чому ключі JSON мають бути в лапках, покладається на семантику Ідентифікаторів ECMAScript 3.

Зарезервовані слова не можна використовувати як імена властивостей в Object Literals без лапок, наприклад:

({function: 0}) // SyntaxError
({if: 0}) // SyntaxError
({true: 0}) // SyntaxError
// etc...

Якщо ви використовуєте лапки, імена властивостей дійсні:

({"function": 0}) // Ok
({"if": 0}) // Ok
({"true": 0}) // Ok

Власний Крокфорд пояснює це в цій бесіді , вони хотіли спростити стандарт JSON, і вони не хотіли б мати всіх цих семантичних обмежень на нього:

....

Тоді ми виявили проблему імен без котирувань. Виявляється, ECMA Script 3 має політику зарезервованих слів. Зарезервовані слова потрібно цитувати у ключовій позиції, що насправді є неприємністю. Коли я дійшов до того, щоб сформулювати це в стандарт, я не хотів вносити всі зарезервовані слова в стандарт, тому що це виглядало б по-справжньому дурним.

У той час я намагався переконати людей: так, ви можете писати програми на JavaScript, це насправді буде працювати і це гарна мова. Тоді я не хотів сказати одночасно: і подивіться на цю справді дурну річ, яку вони зробили! Тож я вирішив, натомість давайте просто процитуємо ключі.
Таким чином, ми не повинні нікому говорити про те, наскільки це зловмисно.

Ось чому донині ключі цитуються в JSON.

...

ECMAScript 5th Edition Standard це виправляє, тепер у реалізації ES5 навіть зарезервовані слова можна використовувати без лапок, як в Object literals, так і в доступі членів ( obj.functionOk in ES5).

Тільки для протоколу, цей стандарт сьогодні впроваджується постачальниками програмного забезпечення, ви можете побачити, які браузери включають цю функцію в цій таблиці сумісності (див. Зарезервовані слова як назви властивостей )

Question 3

Так, це недійсний JSON, інакше в багатьох випадках його буде відхилено, наприклад, jQuery 1.4+ має перевірку, яка робить JSON без котирувань мовчки невдалим. Чому б не бути поступливим?

Візьмемо ще один приклад:

{ myKey: "value" }
{ my-Key: "value" }
{ my-Key[]: "value" }

... все це було б дійсним із цитатами, чому б не бути послідовним і використовувати їх у всіх випадках, виключаючи можливість виникнення проблеми?

Ще один поширений приклад у світі веб-розробників: Є тисячі прикладів неприпустимого HTML, який відображається у більшості браузерів ... чи не робить це менш болісним налагодження чи обслуговування? Зовсім не, навпаки.

Крім того, @ Matthew робить найкраще з усіх коментарів нижче, це вже не вдається, клавіші без котирувань видають синтаксичну помилку JSON.parse()у всіх основних браузерах (та будь-яких інших, які це правильно реалізують), ви можете перевірити це тут .

Question 4

YAML, який насправді є надмножиною JSON, підтримує те, що ви хочете зробити. Хоча це і є надмножиною, вона дозволяє вам залишати її якомога простішою.

YAML - це ковток свіжого повітря, і, можливо, варто витратити ваш час, щоб поглянути на нього. Найкраще місце для початку - тут: http://en.wikipedia.org/wiki/YAML

Є бібліотеки для кожної мови під сонцем, включаючи JS, наприклад https://github.com/nodeca/js-yaml