Wireshark проти Firebug проти Fiddler - плюси і мінуси? [зачинено]

Нещодавно я зіткнувся з проблемою, коли програма CGI не відповідає. Ознакою є відображення Firefox:

Передача даних з localhost ...

Але справа в тому, що я не бачу жодного трафіку з панелі Net Firebug, і браузер просто залишається на одній сцені назавжди.

Я думаю про способи налагодження цієї програми, але я не бачу вихідний код або будь-який з його складених компонентів Java / C ++, тому я вважаю, що рівень діагностики мережі HTTP є хорошим початком.

Я маю невеликий досвід роботи з Fiddler та Wireshark, просто цікаво, чи отримають вони кращі відгуки / статистику на рівні мережі HTTP? Я чув, що Wireshark просунутий, але, можливо, може залучити великий обсяг трафіку, тому адміністраторам системи це не дуже подобається. На даний момент я думаю, що Firebug насправді не показує мені достатньо інформації.

Мені потрібно зібрати інформацію, щоб потім я міг передати клієнту як доказ.

Wireshark, Firebug, Fiddler роблять подібні речі - фіксують мережевий трафік.

• Wireshark захоплює будь-який мережевий пакет. Він може захоплювати деталі пакета нижче TCP / IP (HTTP знаходиться вгорі). У ньому є фільтри для зменшення вловлюваного шуму.

• Firebug відстежує кожен запит, який робить сторінка браузера, і фіксує відповідні заголовки та час, зайнятий для кожного етапу запиту ( DNS, отримання, надсилання, ... ).

• Скрипаль працює як проксі HTTP / HTTPS. Він фіксує кожен запит HTTP, який робить комп'ютер, і записує все, що з ним пов'язано. Це дозволяє такі речі, як перетворення змінних публікацій у форму таблиці та редагування / відтворення запитів. За замовчуванням він не охоплює трафік localhost в IE, див. Поширені запитання щодо вирішення проблем.

Перевага WireShark полягає в тому, що він може виявляти помилки на рівнях нижче протоколу HTTP. Скрипаль покаже вам помилки в протоколі HTTP.

Якщо ви вважаєте, що проблема десь у HTTP-запиті, виданому браузером, або ви просто шукаєте додаткову інформацію щодо того, на що відповідає сервер або як довго потрібно відповісти, Fiddler повинен це зробити.

Якщо ви підозрюєте, що щось може бути не так у протоколі TCP / IP, що використовується вашим браузером та сервером (або в інших рівнях нижче цього), перейдіть за допомогою WireShark.

Нічого з перерахованого, якщо ви перебуваєте на Mac. Використовуйте проксі Чарльза . Це найкращий збирач інформації про мережу / запит, який я коли-небудь стикався. Ви можете переглядати та редагувати всі вихідні запити, а також бачити відповіді на ці запити у декількох формах, залежно від типу відповіді. Це коштує 50 доларів за ліцензію, але ви можете завантажити пробну версію і подивитися, що думаєте.

Якщо у вас на Windows, то я б просто залишився зі Скрипалем.

Скрипаль виграє кожного разу, якщо порівнювати з Чарльзом.

Функція "налаштування правил" скрипта не має аналогів у будь-якому налагоджувачі http. Можливість писати код для маніпулювання http-запитами та відповідями на льоту є безцінною для мене та роботи, яку я виконую у веб-розробці.

У скрипаля так багато можливостей, що Чарльз просто не має, і, ймовірно, ніколи не матиме. Скрипаль попереду світлових років.

Для налагодження рівня HTTP / HTTPS я використовую як Charles Proxy, так і Fiddler.

Плюси Чарльза Проксі:

1. Обробляє HTTPS краще (ви отримуєте сертифікат Чарльза, який ви б ввели в списку "Довірених органів")
2. Має більше функцій, таких як Завантажити / Зберегти сеанс (особливо корисно при налагодженні декількох сторінок), Дзеркати веб-сайт (корисно для кешування ресурсів і, отже, швидшого налагодження) тощо
3. Як згадував jburgess, обробляє AMF.
4. Відображає відповіді JSON, XML та інші типи у структурі дерева, що полегшує читання. Відображає зображення у відповідях на зображення замість двійкових даних.

Мінуси Чарльза Проксі:

1. Вартість :-)

Якщо ви розробляєте додаток, яке передає дані за допомогою AMF (досить поширене в певному наборі веб-API ГІС, якими я користуюсь регулярно), Fiddler наразі не пропонує декодер AMF, який дозволить вам легко переглядати двійкові дані в легко- читабельний формат. Чарльз надає цю функціональність.

Щоб доповнити список, також майте на увазі http://mitmproxy.org/