Який сучасний стандарт у 2017 році у Javascript з циклами for () vs .forEach.

Зараз я працюю свій шлях через Кольт Стіл «Web Dev Bootcamp» на Udemy і він виступає forEachнад forйого вченням. Однак я під час вправ шукав різні речі під час навчальних занять, і знаходжу все більше і більше рекомендацій, а не використовувати for-loop forEach. Здається, більшість людей констатують, що цикл for є більш ефективним.

Це щось, що змінилося з часу написання курсу (приблизно в 2015 році) чи це їхні плюси і мінуси для кожного, про що ви дізнаєтесь з більшим досвідом.

Будь-яка порада буде дуже вдячна.

для

forпетлі набагато ефективніші. Це циклічна конструкція, спеціально розроблена для повторення, тоді як умова є істинною , в той же час пропонує кроковий механізм (як правило, для збільшення ітератора). Приклад:

for (var i=0, n=arr.length; i < n; ++i ) {
   ...
}

Це не означає, що для -loops завжди буде ефективнішим, лише те, що JS-двигуни та браузери оптимізували їх таким чином. Протягом багатьох років виникали компроміси щодо того, яка конструкція циклічного циклу є більш ефективною (для, в той час, як зменшення, зворотний час тощо) - різні браузери та двигуни JS мають власні реалізації, які пропонують різні методики для отримання однакових результатів. Оскільки браузери додатково оптимізують відповідність вимогам продуктивності, теоретично це [].forEachможе бути реалізовано таким чином, щоб воно було швидшим або порівнянним з a for.

Переваги:

• ефективний
• дострокове припинення циклу (відзнаки breakта continue)
• контроль стану ( i<nможе бути будь-яким, а не прив’язаним до розміру масиву)
• змінне масштабування ( var iлистки iдоступні після закінчення циклу)

для кожного

.forEach- це методи, які в першу чергу ітераються над масивами (також над іншими переліченими, такими як Mapі Setоб'єкти). Вони новіші та надають код, який суб'єктивно легше читати. Приклад:

[].forEach((val, index)=>{
   ...
});

Переваги:

• не включає налаштування змінної (повторюється над кожним елементом масиву)
• Функції / стрілки-функції охоплюють змінну до блоку
  У наведеному вище прикладі valбуде параметром новоствореної функції. Таким чином, будь-які змінні, викликані valперед циклом, зберігали б свої значення після його закінчення.
• суб'єктивно більш рентабельний, оскільки може бути простіше визначити, що робить код - він перебирається на безліч; тоді як цикл for-циклу може використовуватися для будь-якої кількості циклів циклу

Продуктивність

Виступ - це хитра тема, яка, як правило, вимагає певного досвіду, коли йдеться про продуманість чи підхід. Для того, щоб заздалегідь визначити (під час розробки), яка оптимізація може знадобитися, програміст повинен мати гарне уявлення про досвід минулого з проблемою, а також добре розуміти потенційні рішення.

Використання jQuery в деяких випадках часом може бути занадто повільним (досвідчений розробник може це знати), тоді як інший час може бути проблемою, в іншому випадку відповідність перехресного браузера бібліотеці та простота виконання інших функцій (наприклад, AJAX, обробка подій) вартує економії часу на розробку (та обслуговування).

Інший приклад - якби продуктивність та оптимізація були все, не було б іншого коду, крім машини чи збірки. Очевидно, що це не так, оскільки існує багато різних мов високого та низького рівнів, кожен з яких має свої компроміси. Ці компроміси включають, але не обмежуються ними, спеціалізацію, простоту та швидкість розробки, простоту та швидкість обслуговування, оптимізований код, код без помилок тощо.

Підхід

Якщо ви не дуже добре розумієте, чи потрібно щось оптимізований код, це, як правило, спочатку правильне написання коду. Звідти ви можете перевірити і точно визначити, що потребує більшої уваги, коли цього потрібно.

Зважаючи на це, певні очевидні оптимізації повинні бути частиною загальної практики і не вимагати жодної думки. Наприклад, розглянемо наступний цикл:

for (var i=0; i < arr.length; ++i ){}

Для кожної ітерації циклу JavaScript arr.lengthвитягує операції калькуляції витрат ключа на кожному циклі. Немає причини, чому цього не повинно бути:

for (var i=0, n=arr.length; i < n; ++i){}

Це робить те саме, але витягується лише arr.lengthодин раз, кешуючи змінну та оптимізуючи ваш код.