Значні нові винаходи в обчислювальній техніці з 1980 року

Це питання виникло з коментарів щодо різного роду прогресу в обчислювальній роботі за останні 50 років.

Деякі інші учасники мене попросили підняти це як питання до всього форуму.

Основна ідея тут - не розбити поточний стан речей, а спробувати зрозуміти щось про хід розробки нових принципових ідей та принципів.

Я стверджую, що нам потрібні справді нові ідеї в більшості областей обчислювальної техніки, і я хотів би знати про будь-які важливі та потужні, які були зроблені останнім часом. Якщо ми не можемо їх знайти, то нам слід запитати "Чому?" і "Що нам робити?"

Сам Інтернет датується 1980 роком, але всесвітня павутина ("розповсюджена гіпертекст за допомогою простих механізмів"), запропонована і реалізована Тімом Бернерсом-Лі, почалася в 1989/90 роках.

Хоча ідея гіпертексту існувала і раніше ( Xanadu Нельсона намагалася реалізувати розподілену схему), WWW - це новий підхід до впровадження розподіленої гіпертекстової системи. Бернерс-Лі поєднав простий протокол клієнт-сервер, мову розмітки та схему адресації таким чином, що був потужним та простим у здійсненні.

Я думаю, що більшість нововведень створені для повторного поєднання існуючих творів оригінальним способом. Кожен з творів WWW раніше існував у певній формі, але поєднання було очевидним лише заднім числом.

І я точно знаю, що ви зараз ним користуєтесь.

Фонд вільного програмного забезпечення (заснований 1985 р.)

Навіть якщо ви не є щирим прихильником їх філософії, ідеї, які вони висувають, вільного програмного забезпечення, з відкритим кодом мали надзвичайний вплив на індустрію програмного забезпечення та вміст загалом (наприклад, Вікіпедія).

Я думаю, що справедливо сказати, що в 1980 році, якщо ти користувався комп’ютером, ти або отримував за це плату, або ти був вундеркінгом ... так що змінилося?

• Принтери та настільні публікації на рівні споживачів . Означає, що для виготовлення високоякісного, високоякісного друкованого матеріалу вам не знадобився друкарський верстат. Це було велике - звичайно, сьогодні ми цілком сприймаємо це як належне, і здебільшого ми навіть не турбуємося з друкарською частиною, тому що всі так чи інакше є в Інтернеті.

• Колір . Серйозно. Кольорові екрани зробили величезну різницю в сприйнятті ігор та додатків, які не сприймаються. Ігри раптом здалися менш схожими на важку працю і більше схожі на перегляд телевізора, що відкрило двері для Sega, Nintendo, Atari та ін., Щоб залучити споживчі ігри додому.

• Стиснення медіа (MP3 та відео файли). І ще ціла купа речей - таких як TiVO та iPod - які ми насправді не вважаємо комп’ютерами, тому що вони настільки всюдисущі та такі зручні для користувачів. Але вони є.

Спільною ниткою тут, на мою думку, є речі, які колись були неможливі (виготовлення друкованих документів; точне відтворення кольорових зображень; надсилання повідомлень по всьому світу в режимі реального часу; розповсюдження аудіо- та відеоматеріалів), а потім коштувало дорого через обладнання та логістику залучений, і зараз на рівні споживачів. Отже - що зараз роблять великі корпорації, що раніше було неможливо, але це може бути круто, якщо ми можемо розробити, як зробити це маленьким та дешевим?

Все, що ще стосується фізичного транспорту, цікаво подивитися. Відеоконференції ще не замінили справжні зустрічі (поки що) - але з правильною технологією це все ще може. Деякі рекреаційні подорожі можуть бути усунені повноцінним сенсорним занурюючим середовищем - домашній кінотеатр - тривіальний приклад; інша - «віртуальне поле для гольфу» в офісній будівлі в Сохо, де ви граєте 18 отворів справжнього гольфу на імітованому полі.

Для мене, однак, наступна справді велика річ - це вигадка. Виготовлення речей. Ложки та гітари, стільці та одяг, машини та плитка та інше. Те, що все ще покладається на виробничу та розповсюджувальну інфраструктуру. Мені більше не доведеться ходити в магазин, щоб купити фільм чи альбом - скільки часу, поки мені не доведеться йти до магазину для одягу та кухонного посуду?

Звичайно, тривають цікаві розробки з OLED-дисплеями, GPS та мобільними широкосмуговими та IoC-контейнерами та сценаріями та "хмарою" - але все це лише новомодні способи розміщення зображень на екрані. Я можу друкувати власні фотографії та писати власні веб-сторінки, але хочу, щоб я могла виготовити кошик для білизни, який точно впишеться в цей куточок біля мого столу, і кріплення для кріплення гітарного FX-пристрою до мого столу, і щось таке для затискання мобільного телефону на руль мотоцикла.

Не пов'язане з програмуванням? Ні ... але в 1980 році не було звукорежисури. Або розповсюдження відео. Або відправляти повідомлення рідним у Замбію. Думайте, великі, люди ... :)

Управління пакетами та розподілений контроль за редагуванням.

Ці закономірності в розробці та розповсюдженні програмного забезпечення є досить недавніми, і все ще тільки починають впливати.

Ян Мердок назвав управління пакетами "єдиним найбільшим прогресом, який Linux приніс галузі". Ну, він би, але в нього є пункт. Спосіб встановлення програмного забезпечення суттєво змінився з 1980 року, проте більшість користувачів комп'ютерів досі не зазнали цих змін.

Джоел та Джефф говорили про контроль над редакцією (або контроль версій, або контроль над джерелами) разом з Еріком Сінком у Podcast № 36 . Здається, більшість розробників ще не наздогнали централізованих систем, а DVCS широко сприймається як таємничий і непотрібний.

З стенограми Podcast 36 :

0:06:37

Етвуд: ... Якщо ви припускаєте - і це велике припущення - що більшість розробників начебто освоїли фундаментальний контроль над джерелами - що, на мою думку, не відповідає дійсності, чесно ...

Спольський: Ні. Більшість з них, навіть якщо вони є, це те, що вони розуміють, реєстрація, виїзд, але розгалуження та злиття - це збиває з пантелику їх.

BitTorrent . Це повністю перетворює те, що раніше здавалося незрозумілим правилом на його голові - час, який потрібно одній людині завантажити файл через Інтернет, зростає пропорційно кількості людей, які його завантажують. Він також вирішує недоліки попередніх рівноправних рішень, особливо навколо "вилуговування", таким чином, що є органічним для самого рішення.

BitTorrent вишукано перетворює те, що зазвичай є недоліком - багато користувачів, які намагаються завантажити один файл одночасно - в перевагу, поширюючи файл географічно як природну частину процесу завантаження. Його стратегія оптимізації використання смуги пропускання між двома однолітками відштовхує пиявицю як побічний ефект - в інтересах усіх учасників застосовувати дроселювання.

Це одна з тих ідей, яка, коли хтось інший її вигадує, здається простою, якщо не очевидною.

Дамас-Мілнер типу умовиводів (часто називають висновком типу Гіндлі-Мілнера) був опублікований у 1983 році і з того часу є основою кожної складної системи статичного типу. Це була по-справжньому нова ідея в мовах програмування (визнана на основі ідей, опублікованих у 1970-х роках, але не втілена в життя до 1980 року) З точки зору важливості я поставив це за "Я" та методи, які використовуються для реалізації Я; за рівнем впливу у нього немає однолітків. (Решта світу OO все ще робить варіанти на Smalltalk або Simula.)

Варіанти виводу типу все ще розігруються; Варіант, який я б найбільше виділив, - це механізм класу типу Вадлера та Блотта для вирішення перевантаження, який згодом було виявлено, що пропонує дуже потужні механізми програмування на рівні типу. Кінець цієї історії все ще пишеться.

Ось плагін для зменшення карт Google , не лише для себе, але і як проксі для досягнення Google швидким, надійним сервісом в господарствах ненадійних, товарних машин. Безумовно, важливий винахід і абсолютно відрізняється від підходів з великим залізним мейнфреймом до обчислень у важкій вазі, які керували верхом у 1980 році.

Позначення тегів - спосіб класифікації інформації. Так, маленькі поля тексту під кожним запитанням.

Дивно, що на винайдення мітки знадобилося близько 30 років. Ми використовували списки та зміст; ми використовували речі, оптимізовані для друкованих книг.

Однак 30 років набагато коротше часу, необхідного людям, щоб зрозуміти, що друковані книги можуть бути меншим форматом. Люди можуть тримати книги в руках.

Я думаю, що концепція тегів недооцінена серед основних хлопців CS. Усі дослідження орієнтовані на обробку природної мови (підхід зверху вниз). Але тег - це перша мова, на якій комп'ютери та люди можуть добре розуміти. Саме підхід знизу вгору змушує комп'ютери використовувати природні мови.

Я думаю, що ми дивимось на це неправильно і робимо неправильні висновки. Якщо я зрозумію це правильно, цикл продовжується:

Ідея -> перша реалізація -> прийняття меншин -> критична маса -> товарний товар

Від першої ідеї до товару у вас часто існують століття, припускаючи, що ідея коли-небудь досягає цього етапу. Да Вінчі, можливо, намалював якийсь гелікоптер у 1493 році, але знадобилося близько 400 років, щоб отримати справжню машину, здатну піднятись із землі.

Від першого опису підводного човна Вільяма Борна в 1580 році до першого впровадження в 1800 році, вам вже 220 років, і нинішні підводні човни все ще знаходяться в стадії немовляти: ми майже нічого не знаємо про підводні подорожі (з 2/3 над планетою під морем, придумайте потенційна нерухомість;).

І немає жодної розповіді про те, що раніше не було набагато раніших ідей, про які ми просто ніколи не чули. Виходячи з деяких легенд, схоже на те, що Олександр Великий в 332 році до н. Е. Використовував якийсь дайвінг-дзвін (що є основною ідеєю підводного човна: пристрій для перевезення людей та подачі повітря нижче моря). Враховуючи це, ми переглядаємо 2000 років від ідеї (навіть з базовим прототипом) до продукту.

Що я кажу, що сьогодні шукати реалізацій, не кажучи вже про продукти, які не були навіть ідеями до 1980 року, це ... Я вважаю, що алгоритм "швидкого сортування" використовувався деяким писарем файлів імен у стародавньому Китаї. І що?

40 років тому там були комп'ютерні мережі, але це не порівняно з сьогоднішнім Інтернетом. Основна ідея / технологія була там, але незалежно від того, ви не могли грати в гру Warcraft в Інтернеті.

Я стверджую, що нам потрібні справді нові ідеї в більшості областей обчислювальної техніки, і я хотів би знати про будь-які важливі та потужні, які були зроблені останнім часом. Якщо ми не можемо їх знайти, то нам слід запитати "Чому?" і "Що нам робити?"

Історично ми ніколи не могли так швидко знайти їх "близьких від ідеї". Я думаю, що цикл стає швидшим, але обчислювальна техніка все ще проклята.

Наразі я намагаюся розібратися, як зробити голограму (Зоряні війни без будь-якої фізичної підтримки). Я думаю, я знаю, як змусити це працювати. Я навіть не збирав інструменти, матеріали, фінансування, але навіть якби мені досягти успіху в будь-якій мірі, реальна ідея була б уже кілька десятиліть, як мінімум, і пов'язані впровадження / технології були використані так само довго .

Як тільки ви почнете перераховувати фактичні продукти, ви можете бути впевнені, що поняття та перші впровадження існували деякий час тому. Не має значення.

Ви можете з якоюсь причиною заперечити, що ніколи нічого нового не буває, або що все нове, завжди. Це філософія, і обидві точки зору можна захистити.

З практичної точки зору, правда лежить десь посередині. Істина - це не бінарне поняття, булева логіка буде проклята.

Китайці, можливо, придумали друкарський верстат деякий час назад, але лише за 10 років більшість людей можуть надрукувати пристойні кольорові фотографії вдома за розумну ціну.

Винахід немає ніде і скрізь, залежно від ваших критеріїв та орієнтирів.

Від Google Page Rank алгоритм. Хоча це можна розглядати як просто вдосконалення веб-пошукових пошукових систем, я зазначу, що вони також були розроблені після 1980 року.

DNS, 1983, і залежні досягнення, такі як роздільна здатність хоста електронної пошти через записи MX замість вибухових шляхів. * здригаються *

Zeroconf працює над DNS, 2000. Я підключаю принтер до мережі, і ноутбук бачить це. Я запускаю веб-сервер у мережі, і мій браузер його бачить. (Припустимо, що вони транслюють свою доступність.)

NTP (1985) на основі алгоритму Марцулло (1984). Точний час над мерехтливими мережами.

Колесо прокрутки миші, 1995 рік. Використання мишей без цього відчуває себе таким примітивним. І ні, це не те, про що думала команда Енгельбарта і забула згадати. Принаймні не тоді, коли я запитав когось, хто в той час був у команді. (Це було на якомусь заході в Енгельбарті в 1998 році або близько того. Мені довелося впоратися з однією з перших мишей.)

Unicode, 1987, та його залежність від різних типів кодування, нормалізації, двонаправленого тексту тощо.

Так, люди досить часто використовують усі 5 таких щодня.

Це "справді нові ідеї?" Зрештою, були миші, були кодування символів, була мережева хронологія. Скажіть, як я можу розрізнити "нове" та "справді нове", і я відповім на те, що вам. Моя інтуїція говорить, що це досить нові.

У менших областях є новітні досягнення. Наприклад, в галузі біоінформатики, Сміт-Уотерман (1981) і, особливо, BLAST (1990) ефективно роблять поле можливим. Але це здається, що ви запитуєте ідеї, які дуже широкі у всій галузі обчислень, і низько висячі фрукти вибираються першими. Це завжди з новим полем.

Що з цифровими камерами?

За даними Вікіпедії, перша справжня цифрова камера з'явилася в 1988 році, а цифрові камери масового ринку стали доступними в кінці 1990-х.

Сучасні мови затінення та поширеність сучасних графічних процесорів.

Графічний процесор також є недорогим паралельним суперкомп'ютером з такими інструментами, як CUDA та OpenCL для запалювання швидкого паралельного коду високого рівня . Дякуємо всім цим геймерам, що знижують ціни на все більш вражаючі дивовижні пристрої. В наступні п’ять років я сподіваюся, що кожен новий проданий комп'ютер (і iPhone також) матиме можливість масово запускати паралельний код як основне припущення, як 24-бітний кольоровий або 32-бітний захищений режим.

Компіляція JIT була винайдена наприкінці 1980-х.

Щоб вирішити два питання про "Чому смерть нових ідей" та "що з цим робити"?

Я підозрюю, що немалий прогрес пов'язаний з масовим припливом капіталу та закріпленим багатством у галузі. Звучить контрінтуїтивно, але я думаю, що стало загальноприйнятою мудрістю, що будь-яка нова ідея отримує один кадр; якщо він не зробить це з першої спроби, він не може повернутися. Її купує хтось із закріпленими інтересами, або просто НЕПРАВИЛИ, і енергії більше немає. Кілька прикладів - планшетні комп'ютери та інтегроване програмне забезпечення для офісу. Ньютон та декілька інших мали реальний потенціал, але в кінцевому підсумку (через конкурентне виснаження і неправильне судження) розтратили свої народження, вбивши цілі категорії. (Мені особливо сподобалася рамка Ештона Тейта, але я все ще тримаюся Word і Excel).

Що робити? Перше, що спадає на думку - Wm. Порада Шекспіра: "Давайте вб'ємо всіх адвокатів". Але тепер вони занадто добре озброєні, я боюся. Я фактично думаю, що найкраща альтернатива - знайти якусь ініціативу з відкритим кодом. Здається, вони краще підтримують доступність та додаткові покращення, ніж альтернативи. Але галузь стала достатньо великою, тому для отримання тяги необхідний якийсь органічний механізм спільної роботи.

Я також думаю, що існує динаміка, яка говорить про те, що закріплені інтереси (особливо платформи) потребують значних змін - зміцнення - для виправдання постійних потоків доходів; і це поглинає багато творчої енергії, яку можна було б витратити кращими способами. Подивіться, скільки часу ми витрачаємо крокуючи на воді з новітньою ітерацією від Microsoft або Sun, Linux або Firefox, вносячи зміни до систем, які здебільшого вже працюють добре. Це не тому, що вони злі, а просто вбудовані в галузь. Не існує такого поняття, як стабільна рівновага; всі механізми зворотного зв’язку позитивні, що сприяє змінам щодо стабільності. (Ви коли-небудь бачили вилучену функцію чи зміну відкликали?)

Інша підказка, про яку йшлося про SO, - синдром Skunkworks (посилання: Джеффрі Мур): справжні інновації у великих організаціях майже завжди (90% +) виявляються у несанкціонованих проектах, які виникають стихійно, що підживлюються виключно індивідуальною чи малою груповою ініціативою ( і частіше, ніж не протистояти формальній ієрархії управління). Отже: Орган запитань, підключіть систему.

Одне, що мене вражає, - це скромна електронна таблиця. Люди, які не програмують, будують дикі та чудові рішення проблем реального світу за допомогою простої сітки формули. Повторюючи свої зусилля у настільних додатках, часто потрібно від 10 до 100 разів довше, ніж потрібно для написання електронної таблиці, і отриманий додаток часто складніше у використанні та повний помилок!

Я вважаю, що запорукою успіху електронної таблиці є автоматичний аналіз залежності. Якби користувач електронної таблиці змушений був використовувати шаблон спостерігача, він не мав би шансів виправити це.

Отже, великий успіх - це автоматичний аналіз залежності. Тепер, чому жодна сучасна платформа (Java, .Net, Web Services) не вбудувала це в ядро ​​системи? Особливо в день та вік масштабування за допомогою паралелізації - графік залежностей призводить до паралельної перерахунку тривіально.

Редагувати: Данг - щойно перевірено. VisiCalc був випущений у 1979 році - зробимо вигляд, що це винахід після 1980 року.

Edit2: Здається, Алан все одно зазначив електронну таблицю - якщо питання, що купив його на цьому форумі, є правильним!

Програмне забезпечення:

• Віртуалізація та емуляція

• Передача даних P2P

• проекти, керовані громадою, такі як Вікіпедія, SETI @ home ...

• веб-сканування та веб-пошукові системи, тобто індексація інформації, яка розповсюджена по всьому світу

Обладнання:

• модульний ПК

• Електронний папір

Повторне відкриття монади дослідниками функціонального програмування. Монада сприяла тому, щоб чиста, ледача мова (Haskell) стала практичним інструментом; це також вплинуло на дизайн бібліотек комбінаторів (комбінатори монадичних парсерів навіть знайшли шлях до Python).

Могджі "Категорія-теоретичний облік програмних модулів" (1989 р.), Як правило, приписується приведенням монад для врахування ефективних обчислень; Робота Вадлера (наприклад, "Імперативне функціональне програмування" (1993)) представляла монади як практичний інструмент.

Зменшення програмного забезпечення

До 1980 року програмне забезпечення в основному було спеціально написане. Якщо ви керували бізнесом і хотіли комп’ютеризуватись, зазвичай отримуєте комп’ютер, компілятор і базу даних, і пишете свої власні речі. Програмне забезпечення для бізнесу, як правило, написане для адаптації до ділової практики. Це не означає, що не було консервованого програмного забезпечення (я працював із SPSS до 1980 року), але це не було нормою, і те, що я бачив, як правило, було інфраструктурним та дослідницьким програмним забезпеченням.

Сьогодні ви можете зайти в магазин комп'ютерів і знайти на полиці все, що потрібно для ведення малого бізнесу. Він не розроблений так, щоб легко вписуватися в будь-які практики, які ви раніше мали, але він буде добре працювати, коли ви навчитесь працювати більш-менш відповідно до його робочого процесу. Великий бізнес набагато ближче до скорочення обсягів, ніж раніше, з такими речами, як SAP та PeopleSoft.

Це не просто перерва, але після 1980 року відбувся дуже певний перехід від дорогого користувальницького програмного забезпечення до дешевого програмного забезпечення, що не випускається на зберігання, і гнучкість перейшла від програмного забезпечення до бізнес-процедур.

Це також позначилося на економіці програмного забезпечення. Спеціальні програмні рішення можуть бути вигідними, але вони не мають масштабів. Ви можете стягувати плату лише з одного клієнта, і ви не можете продати одну і ту ж річ декільком клієнтам. Завдяки програмному забезпеченню скорочення, ви можете продавати багато і те саме, амортизуючи витрати на розробку за дуже велику базу продажів. (Вам потрібно надати підтримку, але це масштаби. Просто вважайте це граничними витратами на продаж програмного забезпечення.)

Теоретично, де є великі переможці від змін, вони будуть переможеними. Поки бізнес із програмним забезпеченням постійно розширювався, так що по мірі того, як сфери стають товарами, відкриваються й інші сфери. Це, швидше за все, закінчиться колись, і помірно талановиті розробники опиняться у справжній крихці, не в змозі працювати на великих хлопців та переповнених поза ринком. (Мабуть, це стосується інших галузей; я підозрюю, що попит на бухгалтерів набагато менший, ніж це було б без QuickBooks тощо).

Поза інноваційними засобами, я схильний виявляти, що під сонцем є мало або нічого нового. Більшість дійсно великих ідей датуються такими людьми, як фон Нойман та Алан Тьюрінг.

Багато речей, які в наші дні позначені "технологією", - це лише програма чи бібліотека, яку хтось написав, або відновлення старої ідеї з новою метафорою, абревіатурою чи фірмовою назвою.

Комп'ютерні хробаки досліджувались на початку вісімдесятих років минулого століття в дослідницькому центрі Xerox Palo Alto.

З програми "Черв'як" Джона Шоха та Джона Хаппа - ранній досвід розподілених обчислень "(повідомлення ACM, березень 1982 р., Т. 25, № 3, с. 172-180, березень 1982 р.):

В The Shockwave Rider , J. Brunner розробив поняття програми всемогутнього «солітер» бігають через мережу комп'ютерів - ідея , яка може здатися досить заважаючи, але також вельми за межами наших нинішніх можливостей. Однак основна модель залишається дуже провокаційною: програма або обчислення, які можуть переходити від машини до машини, використовуючи ресурси за потребою та реплікуючи себе за необхідності.

У подібному руслі ми якось описали обчислювальну модель, засновану на класичному науково-фантастичному фільмі « The Blob»: програма, яка почала працювати на одній машині, але в міру зростання її апетиту до обчислювальних циклів вона могла охопити, знайти невикористані машини та зростати, щоб охопити ці ресурси. Посеред ночі така програма могла мобілізувати сотні машин в одній будівлі; вранці, коли користувачі відкликали свої машини, "краб" повинен був би впорядковано відступити, зібравши проміжні результати свого обчислення. Згорнувшись на одній або двох машинах протягом дня, програма може з’явитися знову пізніше, коли ресурси стануть доступними, знову розширивши обчислення. (Ця прихильність до нічних розвідок змусила одного дослідника описати їх як "програми вампірів".)

Цитуючи Алана Кей: "Найкращий спосіб передбачити майбутнє - це вигадати його".

Кращі користувальницькі інтерфейси.

Сьогодні користувацькі інтерфейси все ще засихають. І я маю на увазі не малі, а великі, фундаментальні. Я не можу не помітити, що навіть найкращі програми все ще мають надзвичайно складний інтерфейс або вимагають багато абстрактного мислення іншими способами, і просто не підходять до простоти звичайних непрограмних засобів.

Зрозуміло, це пов'язано з тим, що програмне забезпечення дозволяє робити набагато більше, ніж звичайні інструменти. Це все ж не є підставою приймати статус-кво. Крім того, більшість програмного забезпечення просто недостатньо зроблено.

Загалом, у додатках все ще не вистачає певного відчуття "просто працює", це занадто орієнтоване на те, що можна зробити, а не на те, що слід робити. Один момент, який знову і знову піднімався, і який досі не вирішений, - це питання економії. Програми виходять з ладу, знищуючи години роботи. У мене є звичка натискати Ctrl + S кожні кілька секунд (звичайно, це більше не працює у веб-додатках). Чому я повинен це робити? Це дурно нерозумно. Це, очевидно, завдання автоматизації. Звичайно, програма також повинна зберегти діф для кожної модифікації, яку я роблю (в основному це нескінченний список скасування), якщо я помиляюся.

Вирішити цю проблему навіть не дуже важко. Це було б важко реалізувати в кожному додатку, оскільки для цього немає хорошого API. Інструменти програмування та бібліотеки мають значно покращитись, перш ніж дозволити без зусиль реалізувати такі зусилля на всіх платформах і програмах, для всіх форматів файлів з довільним зберіганням резервного копіювання та без необхідної взаємодії з користувачем. Але це необхідний крок, перш ніж ми нарешті почнемо писати «хороші» програми, а не просто адекватні.

Я вважаю, що Apple в даний час наближає "просто працює", відчуваючи себе найкращим у деяких аспектах. Візьмемо для прикладу їх найновішу версію iPhoto, яка розпізнає обличчя, яка автоматично групує фотографії людей, що з’являються в них. Це класичне завдання, яке користувач не хоче виконувати вручну і не розуміє, чому комп'ютер не робить це автоматично. І навіть iPhoto все ще дуже далекий від хорошого інтерфейсу, оскільки зазначена функція все ще потребує остаточного підтвердження від користувача (для кожної фотографії!), Оскільки механізм розпізнавання обличчя не є ідеальним.

Системи HTM ( Hiearchical Temporal Memory ).

Новий підхід до штучного інтелекту, започаткований Джеффом Хокінсом через книгу " Про інтелект ".

Зараз він працює як компанія під назвою Numenta, де ці ідеї випробовуються через розробку "справжнього" ШІ, із запрошенням громади до участі за допомогою системи через SDK.

Це більше стосується побудови машинного інтелекту з нуля, а не намагання наслідувати людські міркування.

Використання фізики у взаємодії людини з комп'ютером для надання альтернативної, зрозумілої метафори. Це в поєднанні з жестами та хаптиками, ймовірно, призведе до заміни нинішньої загальної метафори GUI, винайденої в 70-х роках, і в загальному користуванні з середини до кінця 80-х.

В 1980 р. Потужність обчислювальної техніки не була можливою для цього. Я вважаю, що Ігри, ймовірно, провели шлях сюди. Приклад можна легко побачити у взаємодії прокрутки списків в iPod Touch / iPhone. Механізм взаємодії спирається на інтуїцію того, як імпульс і тертя працюють у реальному світі, щоб забезпечити простий спосіб прокрутки списку елементів, а зручність використання спирається на фізичний жест, який викликає прокрутку.

Я вважаю, що тестування блоків, TDD та безперервна інтеграція є важливими винаходами після 1980 року.

Мобільні телефони.

У той час як перший патент на "бездротовий телефон" був у 1908 році, і вони готували довгий час (0G в 1945, 1G запущено в Японії в 1979 році), сучасні цифрові мобільні телефони 2G не з'явилися до 1991 року. SMS не існувало до 1993 року, а доступ до Інтернету з’явився в 1999 році.

Я почав програмувати 2 січня 1980 року. Я намагався думати про значні нові винаходи протягом своєї кар’єри. Я намагаюся думати про будь-яке. Більшість того, що я вважаю значущим, насправді було винайдено до 1980 року, але до цього часу воно не було широко прийняте або вдосконалено.

1. Графічний інтерфейс користувача.
2. Швидка обробка.
3. Велика пам’ять (я заплатив 200,00 доларів за 16 к у 1980 році).
4. Невеликі розміри - мобільні телефони, кишенькові ПК, айфони, нетбуки.
5. Великі ємності для зберігання. (Я пішов від того, щоб перевезти велику дискету 90 к до 8-гігабайтного USB-накопичувача.
6. Кілька процесорів. (Майже на всіх моїх комп’ютерах зараз більше одного, програмне забезпечення намагається зайняти їх роботою).
7. Стандартні інтерфейси (наприклад, USB) для легкого приєднання апаратних периферійних пристроїв.
8. Кілька сенсорних дисплеїв.
9. Підключення до мережі - це призвело до вибуху в Інтернеті до середини 90-х.
10. IDE з Intellisense та поступовим складанням.

Незважаючи на те, що апаратне забезпечення надзвичайно покращилося, галузь програмного забезпечення намагалася не відставати. Нас світлі роки попереду 1980-х, але більшість удосконалень - це вдосконалення, а не винаходи. Починаючи з 1980 року, ми були надто зайняті застосуванням того, що нам дозволяють робити, а не вигадувати. Сама по собі більшість цих поступових винаходів не є важливими або потужними, але коли озирнутися за останні 29 років, вони досить потужні.

Нам, мабуть, потрібно прийняти додаткові вдосконалення та керувати ними. Я вважаю, що справді оригінальні ідеї, ймовірно, прийдуть від людей, які мало піддаються впливу комп’ютерів, і їх стає важче знайти.

Нічого.

Я думаю, це тому, що люди змінили своє ставлення. Люди раніше вірили, що якщо вони просто знайдуть цю "велику ідею", то вони вразить її багатою. Сьогодні люди вірять, що саме страта, а не відкриття, приносить найбільшу суму. У вас є мантри, такі як "ідеї - це ні десятина", і "друга миша отримує сир". Тож люди зосереджені на використанні існуючих ідей, а не на розробці нових.

Розвиток громади з відкритим кодом.

IPad (випущений квітня 2010): безумовно , така концепція абсолютно революційний!

alt text http://www.ubergizmo.com/photos/2010/1/apple-ipad//apple-ipad-05.JPG

Ні в якому разі Алан Кей не бачив цього з 1970-х!
Уявіть собі такий "особистий портативний інформаційний маніпулятор" ...

...

Чекати? Що!? Dynabook ви говорите?

Думав Алан Кей ще в 1968 році, і детально описаний у цій статті 1972 року ??

NOOOooo _{ooooo ....}

Ну добре ... неважливо.