Сценарій конвеєра Дженкінса або декларативний конвеєр

Я намагаюся перетворити мій робочий процес проекту старого стилю на конвеєр на основі Дженкінса. Переглядаючи документи, я виявив, що існує два різних синтаксиси з іменем scriptedта declarative. Наприклад, declarativeнещодавно (кінець 2016 року) веб- синтаксис Jenkins . Хоча є новий випуск синтаксису, Дженкінс все ще підтримує також синтаксис сценаріїв.

Зараз я не впевнений, у якій ситуації найкраще збігається кожен із цих двох типів. scriptedсинтаксис скоро буде застарілим? Тож чи declarativeбуде майбутнє трубопроводу Дженкінса?

Усі, хто може поділитися думками щодо цих двох типів синтаксису.

Коли вперше було створено трубопровід Дженкінса, в якості основи був обраний Гроовий. Дженкінс вже давно поставляється з вбудованим двигуном Groovy, щоб забезпечити розширені можливості сценарію як для адміністраторів, так і для користувачів. Крім того, впроваджувачі Jenkin Pipeline встановили, що Groovy є міцною основою, на якій можна побудувати те, що зараз називається DSL "Сценарій трубопроводу".

Оскільки це повністю функціональне середовище програмування, Scripted Pipeline пропонує величезну кількість гнучкості та розширюваності для користувачів Jenkins. Крива навчання Groovy зазвичай не бажана для всіх членів даної команди, тому Декларативний конвеєр був створений, щоб запропонувати більш простий і висловлюваний синтаксис для написання Дженкінса Трубопровід.

Обидва вони принципово одна і та ж підсистема трубопроводів. Вони обидва довговічні реалізації "Трубопровід як код". Вони обидва можуть використовувати кроки, вбудовані в Pipeline або надані плагінами. Обидва можуть використовувати спільні бібліотеки

Однак вони відрізняються між собою синтаксисом та гнучкістю. Декларація обмежує доступне користувачеві більш сувору та заздалегідь визначену структуру, що робить його ідеальним вибором для більш простих конвеєрів безперервної доставки. Сценарій надає дуже мало обмежень, оскільки єдині обмеження структури та синтаксису, як правило, визначаються самим Groovy, а не будь-якими системами, специфічними для трубопроводу, що робить його ідеальним вибором для досвідчених користувачів та тих, хто має більш складні вимоги. Як випливає з назви, Декларативний трубопровід заохочує декларативну модель програмування. Тоді як сценарії трубопроводів слідують більш імперативній моделі програмування.

Скопійовано з https://jenkins.io/doc/book/pipeline/syntax/#compare

Інша річ, яку слід врахувати, це те, що декларативні трубопроводи мають крок сценарію () . Це може запустити будь-який сценарій конвеєра. Тож моя рекомендація полягатиме в тому, щоб використовувати декларативні трубопроводи, а за потреби використовувати script()для сценаріїв сценаріїв. Тому ви отримуєте найкраще з обох світів.

Нещодавно я перейшов на декларативний з сценарію з агентом kubernetes. До липня 18 року декларативні трубопроводи не мали повної можливості вказувати кубернетні стручки. Однак із додаванням yamlFileкроку тепер ви можете прочитати шаблон свого стручка з файлу yaml у вашому репо.

Потім ви можете, наприклад, використовувати великий плагін kubernetes vscode для перевірки шаблону стручка, а потім прочитати його у вашому Jenkinsfile і використовувати контейнери в необхідних кроках.

pipeline {
  agent {
    kubernetes {
      label 'jenkins-pod'
      yamlFile 'jenkinsPodTemplate.yml'
    }
  }
  stages {
    stage('Checkout code and parse Jenkinsfile.json') {
      steps {
        container('jnlp'){
          script{
            inputFile = readFile('Jenkinsfile.json')
            config = new groovy.json.JsonSlurperClassic().parseText(inputFile)
            containerTag = env.BRANCH_NAME + '-' + env.GIT_COMMIT.substring(0, 7)
            println "pipeline config ==> ${config}"
          } // script
        } // container('jnlp')
      } // steps
    } // stage

Як було сказано вище, ви можете додати блоки сценаріїв. Приклад шаблону стручка зі спеціальними jnlp та docker.

apiVersion: v1
kind: Pod
metadata:
  name: jenkins-pod
spec:
  containers:
  - name: jnlp
    image: jenkins/jnlp-slave:3.23-1
    imagePullPolicy: IfNotPresent
    tty: true
  - name: rsync
    image: mrsixw/concourse-rsync-resource
    imagePullPolicy: IfNotPresent
    tty: true
    volumeMounts:
      - name: nfs
        mountPath: /dags
  - name: docker
    image: docker:17.03
    imagePullPolicy: IfNotPresent
    command:
    - cat
    tty: true
    volumeMounts:
      - name: docker
        mountPath: /var/run/docker.sock
  volumes:
  - name: docker
    hostPath:
      path: /var/run/docker.sock
  - name: nfs
    nfs:
      server: 10.154.0.3
      path: /airflow/dags

Декларативний, здається, є більш надійним варіантом і тим, який рекомендують люди. це єдиний, який може підтримувати редактор Visual Pipeline. він підтримує перевірку. і в кінцевому підсумку ви маєте більшу силу сценарію, оскільки ви можете повернутися до сценарію в більшості контекстів. іноді хтось придумує варіант використання, коли вони не можуть зробити те, що хочуть, з декларативом, але це, як правило, люди, які вже деякий час використовують сценарій, і ці прогалини у функціях, швидше за все, скорочуються в часі.

більше контексту: https://jenkins.io/blog/2017/02/03/declarative-pipeline-ga/

Документація Дженкінса правильно пояснює та порівнює обидва типи.

Цитую: "Сценарійний трубопровід пропонує величезну кількість гнучкості та розширюваності для користувачів Дженкінса. Крива навчання Groovy зазвичай не бажана для всіх членів даної команди, тому Декларативний конвеєр був створений, щоб запропонувати більш простий і висловлюваний синтаксис для авторство трубопроводу Дженкінса.

Обидва вони в основному одна і та ж підсистема трубопроводу ".

Детальніше читайте тут: https://jenkins.io/doc/book/pipeline/syntax/#compare

1. Декларативний конвеєр визначається в блоці, позначеному "трубопровід", тоді як сценарій сценарію визначений у "вузлі".
2. Синтаксис - декларативний конвеєр має "етапи", "кроки"
3. Якщо збірка не вдається, декларативний дає вам можливість перезапустити збірку з цього етапу ще раз, що не відповідає дійсності сценарію
4. Якщо у сценарії є якісь проблеми, декларатив повідомить вас, як тільки ви створите роботу, але у випадку сценарію він пройде етап "Окей" і викине помилку на етап "Не гаразд"

Ви також можете посилатися на це. Дуже добре читати -> https://e.printstacktrace.blog/jenkins-scripted-pipeline-vs-declarative-pipeline-the-4-practical-differences/ @ Szymon.Stepniak https://stackoverflow.com/users/ 2194470 / szymon-stepniak? Tab = профіль

Декларативного Pipeline далеко перевершує Scripted трубопроводу . Декларативний конвеєр може виконати все, що може зробити сценарій конвеєра, використовуючи сценарій-крок і має багато додаткових функцій.

Крім того, Декларативний трубопровід має підтримку різних технологій, таких як Docker або Kubernetes (див. Тут ).

Декларативний трубопровід також є більш надійним доказом. Він ще в розробці, а нові функції, такі як нещодавно представлена функція Matrix , були додані зовсім недавно в кінці 2019 року.

tl; dr - Декларативний трубопровід може зробити все, що може зробити, і навіть більше.