Чим GRPC відрізняється від REST?

Я читаю це пояснення GRPC, і ця діаграма представляє інтерес:

Як працює транспортний шар? Якщо це через мережу ... чому його називають RPC? Що ще важливіше, чим це відрізняється від REST, який реалізує API для сервісного рівня (клас клієнта, який має методи, що створюють запит http)?

Транспортний шар працює за допомогою HTTP / 2 поверх TCP / IP. Це дозволяє знизити затримку (швидші) з'єднання, які можуть скористатися одним з'єднанням від клієнта до сервера (що дозволяє більш ефективно використовувати з'єднання і може призвести до більш ефективного використання ресурсів сервера.

HTTP / 2 також підтримує двонаправлене підключення та асинхронне підключення. Таким чином, сервер може ефективно контактувати з клієнтом для надсилання повідомлень (відповідь асинхронізації / сповіщення тощо).

Хоча і REST, і gRPC можуть генерувати заглушки клієнта / сервера (використовуючи щось на зразок swagger для REST), REST має обмежений набір первинних "функціональних" викликів (або дієслів):

+ ----------- + ---------------- +
| HTTP Дієслово | CRUD |
+ ----------- + ---------------- +
| ЗАРАЗ | Прочитайте |
| ПУТ | Оновлення / Заміна |
| ПАТЧ | Оновлення / зміни |
| УДАЛИТИ | Видалити |
+ ----------- + ---------------- +

тоді як gRPC ви можете визначити будь-який тип функціональних викликів, включаючи синхронні / асинхронні, однонаправлені / двонаправлені (потоки) тощо.

За допомогою gRPC клієнт здійснює виклик до локального методу. Програмісту виглядає так, що ви здійснюєте локальний дзвінок, але нижній рівень (автоматично сгенерований замовник клієнта) надсилає виклик серверу. На сервер схоже, що його метод викликався локально.

gRPC піклується про всі основні сантехнічні системи та спрощує парадигму програмування. Однак для деяких відданих пуристів REST це може здатися надмірним ускладненням. YMMV

REST не вимагає JSON або HTTP / 1.1

Ви можете тривіально побудувати послугу RESTful, яка надсилає протобуфні повідомлення (або що завгодно) через HTTP / 2

Ви можете створювати RESTful сервіси, які надсилають JSON через HTTP / 2

Ви можете створювати RESTful сервіси, які надсилають протобуфні повідомлення через HTTP / 1.1

Сервіси RESTful не є "хаком" поверх HTTP / xx, це служби, що слідують за основними архітектурними принципами, які зробили успішною будь-яку версію HTTP (наприклад, кешированість GET-запитів та перезавантаження PUT-запитів).

gRPC, SOAP та ін. al більше схожі на хаки - хаки поверх HTTP для тунелювання служб у стилі RPC через HTTP, для маршрутизації обмежень між брандмауером та середнім ящиком. Це не обов'язково погано. Іноді ви можете захотіти послугу в стилі RPC замість REST, і ми мусимо жити у світі, де середні скриньки важко замінити.

Якщо у вас немає часу прочитати фактичне визначення REST: https://www.ics.uci.edu/~fielding/pubs/dissertation/rest_arch_style.htm

Завжди є TLDR; версія у Вікіпедії:

https://en.wikipedia.org/wiki/Representational_state_transfer

Якщо вам потрібна послуга в стилі RPC, звичайно, gRPC - це чудово. Якщо ви хочете жити в Інтернеті або хочете отримати всі переваги, що надаються послугою стилю RESTful, тоді створіть послугу стилю RESTful. І якщо занадто повільно серіалізувати / десеріалізувати дані у форматі JSON у вашому спокійному сервісі, цілком нормально використовувати протобуф або будь-що інше.

Якщо gRPC є версією 2 будь-чого, це версія 2 SOAP. Той, який не страшний, як SOAP.

І, ні, ви не можете просто "зателефонувати на будь-яку функцію" у вашому GET-запиті та отримати послуги RESTful.

Останнє: якщо ви збираєтесь використовувати протобуфи через службу RESTful, будь ласка, зробіть це правильно, використовуючи заголовки типу вмісту тощо. З цим ви можете легко підтримувати як JSON, так і протобуф.

Відступивши від мого SOAP-коробки зараз ..;)

Найбільша перевага gRPC над REST - це підтримка HTTP / 2 над дідусем HTTP 1.1. Тоді найбільша перевага HTTP / 2 над HTTP 1.1 полягає в тому, що "HTTP / 2 дозволяє серверу" відштовхувати "вміст" ...