Я виявив кілька зауважень, що ASP.NET MVC на 30 разів швидше, ніж ASP.NET WebForms. Яка реальна різниця у ефективності, чи було це виміряно та які переваги від ефективності.

Це допоможе мені розглянути можливість переходу з ASP.NET WebForms до ASP.NET MVC.

Ми не виконували тесту на масштабованість та парф-тести, необхідні для отримання будь-яких висновків. Я думаю, що Скоттгу, можливо, обговорював потенційні цілі перф. Коли ми рухатимемося до Beta та RTM, ми внутрішньо робимо більше перф-тестувань. Однак я не впевнений, яка наша політика щодо публікації результатів парф-тестів.

У будь-якому випадку, будь-які подібні тести дійсно повинні враховувати додатки реального світу ...

Я думаю, що це буде важке питання, щоб остаточно відповісти, оскільки стільки буде залежати від A) того, як ви реалізуєте додаток WebForms, і B) як ви реалізуєте додаток MVC. У своїх "сирих" формах MVC, швидше за все, швидше, ніж WebForms, але роками та роками інструментів та досвіду було створено ряд методик для створення швидких додатків WebForms. Я б хотів зробити ставку на те, що старший розробник ASP.NET може створити додаток WebForms, що конкурує за швидкістю будь-якого додатка MVC або хоча б досягти незначної різниці.

Справжня відмінність, як запропонував @tvanfosson, - полягає в тестувальності та чистоті SoC. Якщо підвищення продуктивності є вашим головним питанням, я не думаю, що це відмінний привід перейти на веб-форму і почати відновлювати в MVC. Принаймні, поки ви не спробували доступні методи оптимізації WebForms.

Це зменшило одну з моїх сторінок з 2 Мб корисного навантаження, до 200 Кб, просто усунувши перегляд і зробивши його програмним для роботи з поданим результатом.

Сам розмір, навіть незважаючи на те, що обробка була однаковою, створить значні поліпшення з'єднань за секунду та швидкості запитів.

Я думаю, що багато людей, які думають, що WebForms за своєю суттю повільні чи ресурсомісткі, покладають провину на неправильне місце. 9 разів з 10, коли мене залучають для оптимізації програми для веб-форм, є занадто багато місць, де автори програм неправильно розуміють мету візуалізації. Я не кажу, що оглядова область є ідеальною або що завгодно, але ЗЛУЧИТИ її ЛЕГКО легко, і саме це зловживання викликає роздуте поле зору.

Ця стаття була непереборною, щоб допомогти мені зрозуміти багато з цих зловживань. https://weblogs.asp.net/infinitiesloop/truly-understanding-viewstate

Для того, щоб зробити дійсне порівняння між MVC та WebForms, ми повинні бути впевнені, що обидва додатки правильно використовують архітектури.

Моє тестування показує щось середнє на 2–7 разів більше запиту / сек на MVC, але це залежить від того, як ви будуєте додаток для веб-форм. Маючи лише текст "привіт світ", без будь-якого керування стороною сервера mvc швидше на 30-50%.

Для мене справжнім покращенням продуктивності MVC є збільшення тестової поверхні програми. З WebForms було багато додатків, які було важко перевірити. З MVC кількість коду, який стає перевіреним, в основному подвоюється. В основному все, що не легко перевірити, - це код, що генерує макет. Вся Ваша бізнес-логіка та логіка доступу до даних, включаючи логіку, яка заповнює фактичні дані, використані у представленні даних, тепер піддаються тестуванню. Хоча я сподіваюся, що вона буде більш ефективною - життєвий цикл сторінки значно спрощений і більш прихильний до веб-програмування - навіть якщо він був однаковий або трохи повільніше, варто було б перейти з точки зору якості.

Я думаю, що проблема тут полягає в тому, що як би швидше не було ASP.Net MVC, ніж старі веб-форми, це не змінить значення, оскільки більша частина часу займає базу даних. Більшу частину часу ваші веб-сервери будуть сидіти на 0-10% використання процесора, просто чекаючи на вашому сервері баз даних. Якщо ви не отримаєте надзвичайно велику кількість звернень на своєму веб-сайті, і ваша база даних буде надзвичайно швидкою, ви, мабуть, не помітите великої різниці.

Єдині конкретні цифри, які я можу знайти, які є з ранньої розробки ASP.NET MVC, є на цьому форумі-потоці:

http://forums.asp.net/p/1231621/2224136.aspx

Сам Роб Коннері дещо підтверджує твердження, що ScottGu стверджував, що ASP.NET MVC може обслуговувати 8000 запитів в секунду.

Можливо, Джефф та його екіпаж можуть дати якусь підказку щодо їх розробки цього сайту.

На відміну від прийнятої думки, оптимізоване використання веб-форм повністю вбиває MVC з точки зору ефективності роботи. Веб-форми були оптимізовані для завдання подання html набагато довше, ніж MVC.

Показники доступні на веб-сайті http://www.techempower.com/benchmarks/#section=data-r7&hw=i7&test=db

Кожен mvc порівняння знаходиться у нижньому, середньому / нижньому верхньому рейтингах списку, тоді як оптимізовані веб-форми використовують місця у верхньому-середньому / верхньому-нижньому рейтингах.

Анекдотична, але дуже серйозна перевірка цих показників www.microsoft.com надається веб- формами, а не MVC. Хтось тут вірить, що вони не вибрали б MVC, якби це було емпірично швидше?

Дійсно відповісти на це немає. MVC використовує двигун перегляду Web Forms за замовчуванням і може бути налаштований на використання будь-якої кількості користувальницьких двигунів перегляду, тому, якщо ви хочете порівняти продуктивність, вам доведеться бути більш конкретними.

Я почав працювати в MVC близько року тому, мене надихнули, але не вразили.

Я ненавиджу стан перегляду і бачу це як корінь усього зла з точки зору ASP.NET. Ось чому я просто не користуюся цим і, якщо бути чесним, то чому б це зробити?

В основному я взяв концепцію ASP.NET MVC Framework і створив це по-своєму. Я змінив пару речей, хоча. Я створив свій код для обгортання контролера або код маршрутизації URL навколо динамічної рекомпіляції.

Тепер я б хотів сказати, що програми ASP.NET MVC будуть швидшими залежно від того, яким чином ви ним користуєтесь. Якщо ви повністю відмовитеся від WebForms, ви будете швидше сприймати життєвий цикл ASP.NET, і об'єктна модель є гумористичною.

Коли ви пишете, ви призначаєте армію ... не чекайте, легіон предметів, які братимуть участь у відображенні вашого виду. Це буде повільніше, ніж якщо ви де висловите мінімальну кількість поведінки на самій сторінці ASPX. (Мене не хвилює абстракція двигуна перегляду, тому що підтримка сторінок ASPX у Visual Studio є пристойною, але я повністю відмовився від WebForms як концепції та взагалі будь-якої рамки ASP.NET через розрив коду або неможливість змінити речі, які передають мою заявку).

Я знайшов способи покладатися на динамічну рекомпіляцію (System.Reflection.Emit) для випромінювання об'єктів та коду спеціального призначення, коли це потрібно. Виконання цього коду відбувається швидше, ніж відображення, але спочатку будується за допомогою служби відображення. Це дало моїм ароматизованим рамкам MVC чудові показники, але також дуже статично типовані. Я не використовую рядки і колекції пар імен / значень. Натомість мої користувальницькі послуги компілятора перетворюють пост форми на дію контролера, який передається еталонним типом. За сценою відбувається багато чого, але цей код швидкий, набагато швидший, ніж WebForms або MVC Framework.

Крім того, я не пишу URL-адреси, я пишу лямбда-вирази, які перетворюються на URL-адреси, які пізніше вказують, до якої дії контролера потрібно звернутися. Це не особливо швидко, але б'ється зі зламаними URL-адресами. Це як якщо б у вас були статично набрані ресурси, а також статично набрані об'єкти. Статично набраний веб-додаток? Це я хочу!

Я б закликав більше людей спробувати це.

Проекти створені за допомогою візуальної студії. Один шаблон mvc4, інший - WebForm (традиційний). А коли роблять тест на навантаження з WCAT, це результат,

MVC4 досить повільний, ніж WebForms, якісь ідеї?

MVC4

• може отримати близько 11 об / хв
• rps досить низький, як 2-cpu, так і 4-cpu-сервер

WebForms (aspx)

• може отримати понад 2500 об / хв

• Вбивця продуктивності виявив, що це помилка MVC Bata або RC. І продуктивність буде покращена, як тільки я зніму речі з пачок. Тепер остання версія виправила це.

Продуктивність залежить від того, що ви робите ... Зазвичай MVC швидше, ніж asp.net, головним чином тому, що Viewstate відсутній і тому, що MVC працює більше за зворотним зв'язком, ніж за допомогою Postback за замовчуванням.

Якщо ви оптимізуєте свою веб-сторінку, ви можете мати таку ж ефективність, як MVC, але це буде багато роботи.

Крім того, їх багато нюансів для MVC (а також для веб-форми), які допоможуть вам покращити продуктивність веб-сайту, наприклад, поєднувати та мінімізувати ваші css та javascripts, групувати свої зображення та використовувати їх як спрайт тощо.

Ефективність веб-сайту дуже залежить від вашої архітектури. Чистий, з хорошим розділенням проблеми, принесе вам більш чистий код і краще уявлення про те, як підвищити ефективність.

Ви можете подивитися на цей шаблон " Neos-SDI MVC Template ", який створить для вас чисту архітектуру з безліччю покращень продуктивності за замовчуванням (перегляньте веб-сайт MvcTemplate ).

Я зробив невеликий тест навантаження VSTS з деяким базовим кодом і виявив, що час відповіді ASP.NET MVC удвічі швидше порівняно з веб-форматами ASP.NET. Зверху додається графік із графіком.

Ви можете прочитати цей експеримент із тестуванням навантаження детально з цієї статті CP https://www.codeproject.com/Articles/864950/ASP-NET-MVC-vs-ASP-NET-WebForm-performance-compari

Випробування проводилися з наведеними нижче специфікаціями з використанням програмного забезпечення для тестування навантаження VSTS та telerik: -

Користувач завантажує 25 користувачів.

Тривалість запуску тесту становила 10 хвилин.

Конфігурація машини DELL 8 ГБ Ram, Core i3

Проект проводився в IIS 8.

Проект створено за допомогою MVC 5.

Передбачалося підключення до локальної мережі. Тож цей тест наразі не враховує відставання в мережі.

Браузер у тесті вибрав Chrome і Internet Explorer.

Багаторазове читання, проведене під час тесту, до середніх невідомих подій. У цій статті 7 читань, у яких взяті дані, і всі показання публікуються як читання 1, 2 тощо.