Як я можу отримати підрахунок загальної кількості цифр числа в C #? Наприклад, число 887979789 має 9 цифр.
Як я можу отримати підрахунок загальної кількості цифр числа в C #? Наприклад, число 887979789 має 9 цифр.
Відповіді:
Без перетворення в рядок ви можете спробувати:
Math.Ceiling(Math.Log10(n));
Виправлення після коментаря ysap:
Math.Floor(Math.Log10(n) + 1);
n
це 0
може просто повернутися 1
:) Занадто обробляти негативні значення просто замінити n
на Math.Abs(n)
.
Спробуйте це:
myint.ToString().Length
Це працює?
int
, тому я припускаю, що це не проблема.)
Будь-який із наведених нижче способів розширення зробить цю роботу. Усі вони розглядають знак мінус як цифру і працюють правильно для всіх можливих вхідних значень. Вони також працюють для .NET Framework і для .NET Core. Однак існують відповідні відмінності в продуктивності (обговорюються нижче), залежно від вибору платформи / рамки.
Версія Int32:
public static class Int32Extensions
{
// IF-CHAIN:
public static int Digits_IfChain(this int n)
{
if (n >= 0)
{
if (n < 10) return 1;
if (n < 100) return 2;
if (n < 1000) return 3;
if (n < 10000) return 4;
if (n < 100000) return 5;
if (n < 1000000) return 6;
if (n < 10000000) return 7;
if (n < 100000000) return 8;
if (n < 1000000000) return 9;
return 10;
}
else
{
if (n > -10) return 2;
if (n > -100) return 3;
if (n > -1000) return 4;
if (n > -10000) return 5;
if (n > -100000) return 6;
if (n > -1000000) return 7;
if (n > -10000000) return 8;
if (n > -100000000) return 9;
if (n > -1000000000) return 10;
return 11;
}
}
// USING LOG10:
public static int Digits_Log10(this int n) =>
n == 0 ? 1 : (n > 0 ? 1 : 2) + (int)Math.Log10(Math.Abs((double)n));
// WHILE LOOP:
public static int Digits_While(this int n)
{
int digits = n < 0 ? 2 : 1;
while ((n /= 10) != 0) ++digits;
return digits;
}
// STRING CONVERSION:
public static int Digits_String(this int n) =>
n.ToString().Length;
}
Версія Int64:
public static class Int64Extensions
{
// IF-CHAIN:
public static int Digits_IfChain(this long n)
{
if (n >= 0)
{
if (n < 10L) return 1;
if (n < 100L) return 2;
if (n < 1000L) return 3;
if (n < 10000L) return 4;
if (n < 100000L) return 5;
if (n < 1000000L) return 6;
if (n < 10000000L) return 7;
if (n < 100000000L) return 8;
if (n < 1000000000L) return 9;
if (n < 10000000000L) return 10;
if (n < 100000000000L) return 11;
if (n < 1000000000000L) return 12;
if (n < 10000000000000L) return 13;
if (n < 100000000000000L) return 14;
if (n < 1000000000000000L) return 15;
if (n < 10000000000000000L) return 16;
if (n < 100000000000000000L) return 17;
if (n < 1000000000000000000L) return 18;
return 19;
}
else
{
if (n > -10L) return 2;
if (n > -100L) return 3;
if (n > -1000L) return 4;
if (n > -10000L) return 5;
if (n > -100000L) return 6;
if (n > -1000000L) return 7;
if (n > -10000000L) return 8;
if (n > -100000000L) return 9;
if (n > -1000000000L) return 10;
if (n > -10000000000L) return 11;
if (n > -100000000000L) return 12;
if (n > -1000000000000L) return 13;
if (n > -10000000000000L) return 14;
if (n > -100000000000000L) return 15;
if (n > -1000000000000000L) return 16;
if (n > -10000000000000000L) return 17;
if (n > -100000000000000000L) return 18;
if (n > -1000000000000000000L) return 19;
return 20;
}
}
// USING LOG10:
public static int Digits_Log10(this long n) =>
n == 0L ? 1 : (n > 0L ? 1 : 2) + (int)Math.Log10(Math.Abs((double)n));
// WHILE LOOP:
public static int Digits_While(this long n)
{
int digits = n < 0 ? 2 : 1;
while ((n /= 10L) != 0L) ++digits;
return digits;
}
// STRING CONVERSION:
public static int Digits_String(this long n) =>
n.ToString().Length;
}
Ця відповідь включає тести, виконані для обох Int32
і Int64
типів, використовуючи масив 100.000.000
випадкових вибірок int
/ long
чисел. Випадковий набір даних попередньо обробляється в масив перед виконанням тестів.
Послідовність випробування серед 4 -х різних методів були також виконані, для MinValue
, негативних випадків прикордонних -1
, 0
, 1
, позитивні прикордонні випадки, MaxValue
, а також для всіх випадкового набору даних. Немає тестів на узгодженість для вищезазначених методів, ВКЛЮЧИТЬ для методу LOG10 (це обговорюється пізніше).
Випробування виконувались на .NET Framework 4.7.2
та .NET Core 2.2
; для x86
та x64
платформ, на 64-розрядній машині Intel Processor, з Windows 10
та зVS2017 v.15.9.17
. Наступні 4 випадки мають однаковий вплив на результати діяльності:
.NET Framework (x86)
Platform = x86
Platform = AnyCPU
, Prefer 32-bit
перевіряється в налаштуваннях проекту
.NET Framework (x64)
Platform = x64
Platform = AnyCPU
, Prefer 32-bit
не встановлено прапорець у налаштуваннях проекту
.NET Core (x86)
"C:\Program Files (x86)\dotnet\dotnet.exe" bin\Release\netcoreapp2.2\ConsoleApp.dll
"C:\Program Files (x86)\dotnet\dotnet.exe" bin\x86\Release\netcoreapp2.2\ConsoleApp.dll
.NET Core (x64)
"C:\Program Files\dotnet\dotnet.exe" bin\Release\netcoreapp2.2\ConsoleApp.dll
"C:\Program Files\dotnet\dotnet.exe" bin\x64\Release\netcoreapp2.2\ConsoleApp.dll
Нижче наведені тести на працездатність дають рівномірний розподіл значень серед широкого діапазону значень, яке може вважати ціле число. Це означає, що набагато більший шанс тестування значень з великою кількістю цифр. У сценаріях реального життя більшість значень може бути невеликим, тому IF-CHAIN повинен працювати ще краще. Крім того, процесор буде кешувати та оптимізувати рішення IF-CHAIN відповідно до вашого набору даних.
Як зазначав @AlanSingfield у розділі коментарів, метод LOG10 повинен був бути зафіксований за допомогою кастингу double
всередину Math.Abs()
для випадку, коли значенням введення є int.MinValue
абоlong.MinValue
.
Що стосується ранніх тестів на ефективність, які я застосував до редагування цього питання (його потрібно було відредагувати мільйон разів), то був відомий конкретний випадок @ GyörgyKőszeg , в якому метод IF-CHAIN працює повільніше, ніж метод LOG10.
Це все ж відбувається, хоча різниця стала набагато нижчою після виправлення проблеми, на яке вказував @AlanSingfield . Це виправлення (додавання амплітуди до double
) викликає помилку при обчисленні, коли значення введення точно таке -999999999999999999
: метод LOG10 повертається 20
замість 19
. Метод LOG10 також повинен мати aif
захист для випадку, коли вхідне значення дорівнює нулю.
Метод LOG10 досить складний, щоб працювати над усіма значеннями, а значить, слід уникати цього. Якщо хтось знайде спосіб змусити його правильно працювати для всіх тестів на узгодженість нижче, будь ласка, опублікуйте коментар!
Метод WHILE також отримав нещодавню оновлену версію, яка є швидшою, але вона все ще повільна Platform = x86
(я не могла знайти причину, чому до цього часу).
Метод STRING послідовно повільний: він жадібно виділяє занадто багато пам'яті ні на що. Цікаво, що в .NET Core розподіл рядків здається набагато швидшим, ніж у .NET Framework. Добре знати.
Метод IF-CHAIN повинен перевершити всі інші методи в 99,99% випадків; і, на мою особисту думку, це ваш найкращий вибір (враховуючи всі коригування, необхідні для правильної роботи методу LOG10, та погану ефективність двох інших методів).
Нарешті, результати:
Оскільки ці результати залежать від апаратного забезпечення, я рекомендую все-таки запустити нижче тести працездатності на власному комп’ютері, якщо вам потрібно бути 100% впевненим у вашому конкретному випадку.
Нижче наведено код тесту на працездатність і тест на узгодженість. Той самий код використовується і для .NET Framework, і для .NET Core.
using System;
using System.Diagnostics;
namespace NumberOfDigits
{
// Performance Tests:
class Program
{
private static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine("\r\n.NET Core");
RunTests_Int32();
RunTests_Int64();
}
// Int32 Performance Tests:
private static void RunTests_Int32()
{
Console.WriteLine("\r\nInt32");
const int size = 100000000;
int[] samples = new int[size];
Random random = new Random((int)DateTime.Now.Ticks);
for (int i = 0; i < size; ++i)
samples[i] = random.Next(int.MinValue, int.MaxValue);
Stopwatch sw1 = new Stopwatch();
sw1.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_IfChain();
sw1.Stop();
Console.WriteLine($"IfChain: {sw1.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw2 = new Stopwatch();
sw2.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_Log10();
sw2.Stop();
Console.WriteLine($"Log10: {sw2.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw3 = new Stopwatch();
sw3.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_While();
sw3.Stop();
Console.WriteLine($"While: {sw3.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw4 = new Stopwatch();
sw4.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_String();
sw4.Stop();
Console.WriteLine($"String: {sw4.ElapsedMilliseconds} ms");
// Start of consistency tests:
Console.WriteLine("Running consistency tests...");
bool isConsistent = true;
// Consistency test on random set:
for (int i = 0; i < samples.Length; ++i)
{
int s = samples[i];
int a = s.Digits_IfChain();
int b = s.Digits_Log10();
int c = s.Digits_While();
int d = s.Digits_String();
if (a != b || c != d || a != c)
{
Console.WriteLine($"Digits({s}): IfChain={a} Log10={b} While={c} String={d}");
isConsistent = false;
break;
}
}
// Consistency test of special values:
samples = new int[]
{
0,
int.MinValue, -1000000000, -999999999, -100000000, -99999999, -10000000, -9999999, -1000000, -999999, -100000, -99999, -10000, -9999, -1000, -999, -100, -99, -10, -9, - 1,
int.MaxValue, 1000000000, 999999999, 100000000, 99999999, 10000000, 9999999, 1000000, 999999, 100000, 99999, 10000, 9999, 1000, 999, 100, 99, 10, 9, 1,
};
for (int i = 0; i < samples.Length; ++i)
{
int s = samples[i];
int a = s.Digits_IfChain();
int b = s.Digits_Log10();
int c = s.Digits_While();
int d = s.Digits_String();
if (a != b || c != d || a != c)
{
Console.WriteLine($"Digits({s}): IfChain={a} Log10={b} While={c} String={d}");
isConsistent = false;
break;
}
}
// Consistency test result:
if (isConsistent)
Console.WriteLine("Consistency tests are OK");
}
// Int64 Performance Tests:
private static void RunTests_Int64()
{
Console.WriteLine("\r\nInt64");
const int size = 100000000;
long[] samples = new long[size];
Random random = new Random((int)DateTime.Now.Ticks);
for (int i = 0; i < size; ++i)
samples[i] = Math.Sign(random.Next(-1, 1)) * (long)(random.NextDouble() * long.MaxValue);
Stopwatch sw1 = new Stopwatch();
sw1.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_IfChain();
sw1.Stop();
Console.WriteLine($"IfChain: {sw1.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw2 = new Stopwatch();
sw2.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_Log10();
sw2.Stop();
Console.WriteLine($"Log10: {sw2.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw3 = new Stopwatch();
sw3.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_While();
sw3.Stop();
Console.WriteLine($"While: {sw3.ElapsedMilliseconds} ms");
Stopwatch sw4 = new Stopwatch();
sw4.Start();
for (int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_String();
sw4.Stop();
Console.WriteLine($"String: {sw4.ElapsedMilliseconds} ms");
// Start of consistency tests:
Console.WriteLine("Running consistency tests...");
bool isConsistent = true;
// Consistency test on random set:
for (int i = 0; i < samples.Length; ++i)
{
long s = samples[i];
int a = s.Digits_IfChain();
int b = s.Digits_Log10();
int c = s.Digits_While();
int d = s.Digits_String();
if (a != b || c != d || a != c)
{
Console.WriteLine($"Digits({s}): IfChain={a} Log10={b} While={c} String={d}");
isConsistent = false;
break;
}
}
// Consistency test of special values:
samples = new long[]
{
0,
long.MinValue, -1000000000000000000, -999999999999999999, -100000000000000000, -99999999999999999, -10000000000000000, -9999999999999999, -1000000000000000, -999999999999999, -100000000000000, -99999999999999, -10000000000000, -9999999999999, -1000000000000, -999999999999, -100000000000, -99999999999, -10000000000, -9999999999, -1000000000, -999999999, -100000000, -99999999, -10000000, -9999999, -1000000, -999999, -100000, -99999, -10000, -9999, -1000, -999, -100, -99, -10, -9, - 1,
long.MaxValue, 1000000000000000000, 999999999999999999, 100000000000000000, 99999999999999999, 10000000000000000, 9999999999999999, 1000000000000000, 999999999999999, 100000000000000, 99999999999999, 10000000000000, 9999999999999, 1000000000000, 999999999999, 100000000000, 99999999999, 10000000000, 9999999999, 1000000000, 999999999, 100000000, 99999999, 10000000, 9999999, 1000000, 999999, 100000, 99999, 10000, 9999, 1000, 999, 100, 99, 10, 9, 1,
};
for (int i = 0; i < samples.Length; ++i)
{
long s = samples[i];
int a = s.Digits_IfChain();
int b = s.Digits_Log10();
int c = s.Digits_While();
int d = s.Digits_String();
if (a != b || c != d || a != c)
{
Console.WriteLine($"Digits({s}): IfChain={a} Log10={b} While={c} String={d}");
isConsistent = false;
break;
}
}
// Consistency test result:
if (isConsistent)
Console.WriteLine("Consistency tests are OK");
}
}
}
long.MaxValue
Log10 значно кращі. Або це просто в .NET Core?
Int32
та Int64
генерують різні набори даних, що може пояснити, чому Int64
стало швидше, ніж Int32
у деяких випадках. Хоча в межах Int32
тесту та в межах Int64
тесту набори даних не змінюються при тестуванні різних методів обчислення. Що стосується .NET Core, я сумніваюся, що в бібліотеці Math є якась магічна оптимізація, яка змінила б ці результати, але я хотів би почути більше про це (моя відповідь вже величезна, напевно, одна з найбільших в SO ;-)
for
петлі через enumerations
, я попередньо обробляти випадкові набори даних, а також уникати використання дженериків, завдання, Function<>
, Action<>
або будь-який чорної коробочки рамках вимірювання). Підсумовуючи це, нехай це буде просто. Я також вбиваю всі непотрібні програми (Skype, Windows Defender, відключаю Антивірус, Chrome, кеш Microsoft Office тощо).
Не безпосередньо C #, але формула така: n = floor(log10(x)+1)
log10
це в більшості випадків функція бібліотеки. Чому б ви хотіли це реалізувати самостійно, і з якими питаннями ви стикаєтесь? log10(x) = log2(x) / log2(10)
або взагалі logA(x) = logB(x) / logB(A)
.
Log10(0)
- нескінченність. Log10 не можна використовувати для обчислення кількості цифр від’ємних чисел, якщо ви не використовуєте Math.Abs()
перед передачею значення в Log10. Але потім Math.Abs(int.MinValue)
кидає виняток ( long.MinValue
теж у випадку Int64). Якщо ми передамо число вдвічі, перш ніж передати його в Log10, воно працює майже для всіх чисел, крім -999999999999999999
(у випадку Int64). Чи знаєте ви будь-яку формулу для обчислення кількості цифр, яка використовує log10 і приймає будь-яке значення int32 або int64 як вхідні та виводить лише дійсні значення?
Відповіді, які вже тут, працюють для непідписаних цілих чисел, але я не знайшов хороших рішень для отримання кількості цифр від десяткових знаків і подвійних.
public static int Length(double number)
{
number = Math.Abs(number);
int length = 1;
while ((number /= 10) >= 1)
length++;
return length;
}
//number of digits in 0 = 1,
//number of digits in 22.1 = 2,
//number of digits in -23 = 2
Ви можете змінити тип введення з double
на, decimal
якщо точність має значення, але десяткові також мають обмеження.
Відповідь Стіва правильна , але вона не працює для цілих чисел менше 1.
Ось оновлена версія, яка працює для негативів:
int digits = n == 0 ? 1 : Math.Floor(Math.Log10(Math.Abs(n)) + 1)
digits = n == 0 ? 1 : (int)Math.Floor(Math.Log10(Math.Abs(n)) + 1);
n = int.MinValue
.
Використання рекурсії (іноді просять на інтерв'ю)
public int CountDigits(int number)
{
// In case of negative numbers
number = Math.Abs(number);
if (number >= 10)
return CountDigits(number / 10) + 1;
return 1;
}
number = int.MinValue
.
Ось реалізація за допомогою двійкового пошуку. Схоже, найшвидший на int32.
Реалізація Int64 залишається як вправа для читача (!)
Я намагався використовувати Array.BinarySearch, а не жорстке кодування дерева, але це було приблизно в половині швидкості.
EDIT: Таблиця пошуку набагато швидша, ніж двійковий пошук, за рахунок використання більшої кількості пам'яті. Реально я б, ймовірно, використовував двійковий пошук у виробництві, таблиця пошуку - це багато складності для збільшення швидкості, яка, ймовірно, буде затьмарена іншими частинами програмного забезпечення.
Lookup-Table: 439 ms
Binary-Search: 1069 ms
If-Chain: 1409 ms
Log10: 1145 ms
While: 1768 ms
String: 5153 ms
Версія таблиці пошуку:
static byte[] _0000llll = new byte[0x10000];
static byte[] _FFFFllll = new byte[0x10001];
static sbyte[] _hhhhXXXXdigits = new sbyte[0x10000];
// Special cases where the high DWORD is not enough information to find out how
// many digits.
static ushort[] _lowordSplits = new ushort[12];
static sbyte[] _lowordSplitDigitsLT = new sbyte[12];
static sbyte[] _lowordSplitDigitsGE = new sbyte[12];
static Int32Extensions()
{
// Simple lookup tables for number of digits where value is
// 0000xxxx (0 .. 65535)
// or FFFFxxxx (-1 .. -65536)
precomputePositiveLo16();
precomputeNegativeLo16();
// Hiword is a little more complex
precomputeHiwordDigits();
}
private static void precomputeHiwordDigits()
{
int b = 0;
for(int hhhh = 0; hhhh <= 0xFFFF; hhhh++)
{
// For hiword hhhh, calculate integer value for loword of 0000 and FFFF.
int hhhh0000 = (unchecked(hhhh * 0x10000)); // wrap around on negatives
int hhhhFFFF = hhhh0000 + 0xFFFF;
// How many decimal digits for each?
int digits0000 = hhhh0000.Digits_IfChain();
int digitsFFFF = hhhhFFFF.Digits_IfChain();
// If same number of decimal digits, we know that when we see that hiword
// we don't have to look at the loword to know the right answer.
if(digits0000 == digitsFFFF)
{
_hhhhXXXXdigits[hhhh] = (sbyte)digits0000;
}
else
{
bool negative = hhhh >= 0x8000;
// Calculate 10, 100, 1000, 10000 etc
int tenToThePower = (int)Math.Pow(10, (negative ? digits0000 : digitsFFFF) - 1);
// Calculate the loword of the 10^n value.
ushort lowordSplit = unchecked((ushort)tenToThePower);
if(negative)
lowordSplit = unchecked((ushort)(2 + (ushort)~lowordSplit));
// Store the split point and digits into these arrays
_lowordSplits[b] = lowordSplit;
_lowordSplitDigitsLT[b] = (sbyte)digits0000;
_lowordSplitDigitsGE[b] = (sbyte)digitsFFFF;
// Store the minus of the array index into the digits lookup. We look for
// minus values and use these to trigger using the split points logic.
_hhhhXXXXdigits[hhhh] = (sbyte)(-b);
b++;
}
}
}
private static void precomputePositiveLo16()
{
for(int i = 0; i <= 9; i++)
_0000llll[i] = 1;
for(int i = 10; i <= 99; i++)
_0000llll[i] = 2;
for(int i = 100; i <= 999; i++)
_0000llll[i] = 3;
for(int i = 1000; i <= 9999; i++)
_0000llll[i] = 4;
for(int i = 10000; i <= 65535; i++)
_0000llll[i] = 5;
}
private static void precomputeNegativeLo16()
{
for(int i = 0; i <= 9; i++)
_FFFFllll[65536 - i] = 1;
for(int i = 10; i <= 99; i++)
_FFFFllll[65536 - i] = 2;
for(int i = 100; i <= 999; i++)
_FFFFllll[65536 - i] = 3;
for(int i = 1000; i <= 9999; i++)
_FFFFllll[65536 - i] = 4;
for(int i = 10000; i <= 65535; i++)
_FFFFllll[65536 - i] = 5;
}
public static int Digits_LookupTable(this int n)
{
// Split input into low word and high word.
ushort l = unchecked((ushort)n);
ushort h = unchecked((ushort)(n >> 16));
// If the hiword is 0000 or FFFF we have precomputed tables for these.
if(h == 0x0000)
{
return _0000llll[l];
}
else if(h == 0xFFFF)
{
return _FFFFllll[l];
}
// In most cases the hiword will tell us the number of decimal digits.
sbyte digits = _hhhhXXXXdigits[h];
// We put a positive number in this lookup table when
// hhhh0000 .. hhhhFFFF all have the same number of decimal digits.
if(digits > 0)
return digits;
// Where the answer is different for hhhh0000 to hhhhFFFF, we need to
// look up in a separate array to tell us at what loword the change occurs.
var splitIndex = (sbyte)(-digits);
ushort lowordSplit = _lowordSplits[splitIndex];
// Pick the correct answer from the relevant array, depending whether
// our loword is lower than the split point or greater/equal. Note that for
// negative numbers, the loword is LOWER for MORE decimal digits.
if(l < lowordSplit)
return _lowordSplitDigitsLT[splitIndex];
else
return _lowordSplitDigitsGE[splitIndex];
}
Версія двійкового пошуку
public static int Digits_BinarySearch(this int n)
{
if(n >= 0)
{
if(n <= 9999) // 0 .. 9999
{
if(n <= 99) // 0 .. 99
{
return (n <= 9) ? 1 : 2;
}
else // 100 .. 9999
{
return (n <= 999) ? 3 : 4;
}
}
else // 10000 .. int.MaxValue
{
if(n <= 9_999_999) // 10000 .. 9,999,999
{
if(n <= 99_999)
return 5;
else if(n <= 999_999)
return 6;
else
return 7;
}
else // 10,000,000 .. int.MaxValue
{
if(n <= 99_999_999)
return 8;
else if(n <= 999_999_999)
return 9;
else
return 10;
}
}
}
else
{
if(n >= -9999) // -9999 .. -1
{
if(n >= -99) // -99 .. -1
{
return (n >= -9) ? 1 : 2;
}
else // -9999 .. -100
{
return (n >= -999) ? 3 : 4;
}
}
else // int.MinValue .. -10000
{
if(n >= -9_999_999) // -9,999,999 .. -10000
{
if(n >= -99_999)
return 5;
else if(n >= -999_999)
return 6;
else
return 7;
}
else // int.MinValue .. -10,000,000
{
if(n >= -99_999_999)
return 8;
else if(n >= -999_999_999)
return 9;
else
return 10;
}
}
}
}
Stopwatch sw0 = new Stopwatch();
sw0.Start();
for(int i = 0; i < size; ++i) samples[i].Digits_BinarySearch();
sw0.Stop();
Console.WriteLine($"Binary-Search: {sw0.ElapsedMilliseconds} ms");
Int64
реалізація для LookUpTable? Або ви вважаєте, що це занадто складно реалізувати? Пізніше я хотів би запустити тести на продуктивність у комплекті.
int i = 855865264;
int NumLen = i.ToString().Length;
string.TrimStart('-')
краще
Створіть метод, який повертає всі цифри, та інший, який їх рахує:
public static int GetNumberOfDigits(this long value)
{
return value.GetDigits().Count();
}
public static IEnumerable<int> GetDigits(this long value)
{
do
{
yield return (int)(value % 10);
value /= 10;
} while (value != 0);
}
Мені здавалося, що мені подобається більш інтуїтивно зрозумілий підхід при вирішенні цієї проблеми. Я спробувавLog10
Спочатку метод через його очевидну простоту, але він має шалену кількість кутових справ і проблем з точністю.
Я також знайшов своє if
ланцюжок, запропонований в іншій відповіді, трохи некрасивий, щоб подивитися.
Я знаю, що це не найефективніший метод, але він дає вам інше розширення для повернення цифр, а також для інших цілей (ви можете просто позначити його, private
якщо вам не потрібно використовувати його поза класом).
Майте на увазі, що він не розглядає негативний знак як цифру.
перетворити в рядок, і тоді ви можете порахувати татал без цифри методом .length. Подібно до:
String numberString = "855865264".toString();
int NumLen = numberString .Length;
Це залежить від того, що саме ви хочете робити з цифрами. Ви можете повторити цифри, починаючи з останньої до першої, як ця:
int tmp = number;
int lastDigit = 0;
do
{
lastDigit = tmp / 10;
doSomethingWithDigit(lastDigit);
tmp %= 10;
} while (tmp != 0);
%
щоб отримати цифру, а потім /=
її скоротити.
Якщо це тільки для перевірки, ви можете зробити: 887979789 > 99999999
Якщо припустити, що ваше запитання стосувалося int, такі результати також працюють як за мінусом, так і за нулем:
Math.Floor((decimal) Math.Abs(n)).ToString().Length