Чи викликає зло базу даних? [зачинено]

Чи спрацьовує база даних погана ідея?

На мій досвід, вони злі, тому що вони можуть спричинити дивовижні побічні ефекти, і їх важко налагодити (особливо, коли один тригер спрацьовує інший). Часто розробники навіть не думають шукати, чи є тригер.

З іншого боку, здається, що якщо у вас є логіка, яка повинна виникати щоразу, в FOOбазі даних створюється нове, тоді найбезпечнішим місцем для її розміщення є тригер вставлення на таблицю FOO.

Єдиний раз, коли ми використовуємо тригери, це дійсно прості речі, такі як встановлення ModifiedDate.

Основні проблеми з тригерами

• Вони повністю глобальні - вони застосовуються незалежно від контексту діяльності таблиці;
• Вони крадькома; легко забути, що вони є там, поки вони не зашкодять тобі ненавмисних (і дуже загадкових) наслідків.

Це просто означає, що їх потрібно обережно використовувати для належних обставин; який, на мій досвід, обмежується питаннями цілісності реляційних відносин (іноді з більш тонкою деталізацією, ніж можна отримати декларативно); і зазвичай не для комерційних чи транзакційних цілей. YMMV.

Ні, вони насправді хороша ідея. Якщо є проблеми з вашими конкретними тригерами, ви не робите їх правильно, але це означає, що існує проблема з вашою реалізацією, а не самою концепцією тригерів :-).

Ми дуже часто використовуємо тригери, тому що це передає специфічну для СУБД діяльність під контроль бази даних, де вона належить. Користувачі СУБД не повинні турбуватися про такі речі. Цілісність даних лежить у самій базі даних, а не у додатках чи користувачах, які її використовують. Без обмежень та тригерів та інших функцій у базі даних, додатки залишаються за дотриманням правил, і для того, щоб знищити дані, потрібно лише одне шахрайське або помилкове додаток / користувача.

Наприклад, без пускових механізмів таких дивовижних речей, як стовпці, автоматично створені, і вам доведеться обробляти функцію в кожному рядку під час їх вибору. Це, ймовірно, знищить продуктивність СУБД, набагато краще створити стовпчик, що автоматично створюється, на час вставлення / оновлення, оскільки це єдиний раз, коли він змінюється.

Крім того, відсутність тригерів запобігає виконанню правил даних у СУБД, таких як попередні тригери, щоб колонки мали певний формат. Зауважте, що це відрізняється від правил цілісності даних, які, як правило, є лише зовнішніми переглядами.

Інструменти ніколи не є злими. Застосування цих інструментів може бути злим.

Я згоден. Проблеми з тригерами - це люди, а не тригери. Хоча це більше дивитись, більше розглянути та збільшувати навантаження на кодери, що перевіряють речі правильно, ми не відкидаємо індекси, щоб зробити наше життя простішим. (Погані індекси можуть бути такими ж поганими, як і погані тригери)

Важливість тригерів (на мій погляд) є те , що ...
- Будь-яка система завжди повинна знаходитися в допустимому стані
- Код для забезпечення цього діє держава повинна бути централізованим (не написано в кожному SP)

З точки зору технічного обслуговування, тригер дуже корисний для кодерів, що конкурують, і проблеми для молодших / аматорських. Однак цим людям потрібно якось вчитися і рости.

Я думаю, це зводиться до вашого робочого середовища. Чи є у вас надійні люди, які добре навчаються і яким можна довіряти методичність? Якщо ні, у вас, здається, є два варіанти:
- Прийміть, що вам доведеться втратити функціональні можливості, щоб компенсувати
- прийміть, що вам потрібні різні люди або краще навчання та управління

Вони звучать суворо, і я здогадуюсь, що вони є. Але це основна істина, на мій погляд ...

Я думаю, що тригери не тільки не злі, а необхідні для гарного дизайну баз даних. Прикладні програмісти вважають, що на бази даних впливає лише їхнє застосування. Вони часто помиляються. Якщо цілісність даних потрібно підтримувати, незалежно від того, звідки відбулася зміна даних, тригери є обов'язковою умовою, і нерозумно їх уникати, оскільки деякі програмісти є надто етноцентричними, щоб вважати, що щось, крім їх цінового застосування, може впливати на речі. Розробити або протестувати чи усунути несправності тригера не важко, якщо ви грамотний розробник бази даних. Також важко визначити, що тригер спричиняє несподіваний результат, якщо вам трапляється (як це мені здається) шукати там. Якщо я отримав помилку, кажучи, що таблиця, на яку я не посилаюсь, в моєму списку має помилку FK, Я знаю, навіть не замислюючись над цим, що тригер спричинює проблему, і це повинен робити будь-який компетентний розробник баз даних. Якщо розміщувати бізнес-правила лише у додатку, це причина номер один, що я виявив недобрі дані, оскільки інші поняття не мають, що правило існує і порушує їх у своїх процесах. Правила, орієнтовані на дані, належать до бази даних, і тригери є ключовими для виконання більш складних.

Переважно так.

Складність тригера полягає в тому, що він робить речі "за вашою спиною"; розробник, що підтримує додаток, може легко не зрозуміти, що він є, і вносити зміни, які накручують речі, навіть не помічаючи.

Це створює шар складності, який просто додає робіт з обслуговування.

Замість того, щоб використовувати тригер, збережену процедуру / процедуру, як правило, можна зробити те ж саме, але чітко і бездоганно - виклик збереженої процедури означає, що розробник може переглянути свій вихідний код і точно побачити, що відбувається.

Тригери надзвичайно потужні та корисні, існує будь-яка кількість сценаріїв, де тригер є найкращим рішенням проблеми.

Вони також є дуже хорошим інструментом "хак". Часто трапляються ситуації, коли ви не перебуваєте під безпосереднім контролем як коду, так і бази даних. Якщо вам доведеться чекати 2 місяці на наступний основний випуск вашого коду, проте ви можете застосувати виправлення до своєї бази даних негайно, тоді ви можете поставити тригер на стіл, щоб виконати деякі додаткові функції. Тоді, коли можливий випуск коду, ви можете замінити цей тригер на закодовану версію того ж функціоналу, якщо потрібно.

Зрештою, все "зло", якщо ви не знаєте, що це робить. Вирішити, що спрацьовує справа, тому що є розробники, які їх не розуміють, це те саме, що стверджувати, що автомобілі - це зло, тому що деякі люди не можуть їздити ...

Тригери мають своє використання - реєстрація / аудит та підтримка "останньої модифікованої" дати - це два дуже хороших використання, про які згадувалось у попередніх відповідях.

Однак одним із основних принципів хорошого дизайну є те, що правила ведення бізнесу / ділова логіка / як би ви цього не хотіли назвати, повинні бути зосереджені в одному місці. Якщо розмістити частину логіки в базі даних (через тригери або збережені програми), а частину в додатку - це порушує цей принцип. Дублювання логіки в обох місцях ще гірше, оскільки вони незмінно вийдуть із синхронізації один з одним.

Існує також питання про принцип найменшого здивування, про який вже говорилося.

Тригери - хороший інструмент при правильному використанні. Особливо для таких речей, як аудит змін, заповнення підсумкових таблиць тощо.

Тепер вони можуть бути "злими", якщо ви опинитесь в "тригерному пеклі" одним пусковим механізмом, що стартує інші тригери. Я колись працював над продуктом COTS, де у них було те, що вони називали "flex trigger". Ці тригери зберігалися в таблиці, оскільки динамічні складові sql збиралися щоразу, коли вони виконувалися. Скомпільовані тригери зробили б перегляд і побачили, чи була в цій таблиці якісь флекс-тригери, а потім скомпілювати та запустити тригер "flex". Теоретично це звучало як дуже класна ідея, оскільки продукт легко був налаштований, але реальність базу даних сильно вибухнула завдяки всім компіляціям, які він мав робити ...

Так що так, вони чудові, якщо ви будете тримати те, що ви робите, в перспективі. Якщо це щось досить просте, як аудит, підбиття підсумків, автоматичне послідовне виконання тощо, жодних проблем. Просто пам’ятайте про темпи зростання таблиці та як тригер вплине на продуктивність.

На високому рівні є два випадки використання для тригерів1

1) Зробити "автоматично" речі. У цьому випадку тригери викликають побічний ефект, вони змінюють дані способами, які не очікувались за умови (примітивної) операторної вставки, оновлення чи видалення, що було виконано, і призвело до запуску тригера.

Загальна думка тут полягає в тому, що тригери дійсно шкідливі. Оскільки вони змінюють добре відому семантику оператора INSERT, UPDATE або DELETE. Зміна семантики цих трьох примітивних SQL-операторів прикусить інших розробників, які в подальшому потребуватимуть роботи над таблицями вашої бази даних, які більше не ведуть себе очікуваним чином при роботі з ними примітивами SQL.

2) Для виконання правил цілісності даних, окрім тих, з якими ми маємо справу з декларативно (використовуючи ПЕРЕВІР, ПЕРВІЙНИЙ КЛЮЧ, УНІКАЛЬНИЙ КЛЮЧ та ІНТЕРНЕТ КЛЮЧ). У цьому випадку використання всі тригери - це дані QUERY (SELECT), щоб перевірити, чи дозволена чи ні зміна, внесена ВСТУП / ОНОВЛЕННЯ / УДАЛЕННЯ. Як і декларативні обмеження для нас. Тільки в цьому випадку ми (розробники) запрограмували правозастосування.

Використання тригерів для останнього випадку використання не є шкідливим.

Я веду щоденник на цьому веб-сайті: http://harmfultriggers.blogspot.com

Я знаю розробників, які думають, що тригери завжди повинні використовуватися там, де це найбільш прямий спосіб досягнення потрібного їм функціоналу, і розробники, які ніколи не стануть. Це майже як догма між двома таборами.

Однак я особисто повністю погоджуюся з MarkR - ви можете (майже) завжди писати код, функціонально еквівалентний тригеру, який буде більш чітким і, таким чином, простішим у обслуговуванні.

Не зла. Вони насправді спрощують такі речі

1. Включення / аудит змін до записів або навіть схем баз даних

У вас може виникнути тригер на ALTER TABLE, який скасовує зміни у виробничому середовищі. Це повинно запобігти випадковим змінам таблиці.

2.Закріплення референтної сумісності (первинний / зовнішній ключові зв'язки тощо) у кількох базах даних

Ні, вони не злі - вони просто неправильно зрозуміли :-D

Тригери мають корисне використання, але занадто часто як ретро-хак, що в кінцевому підсумку погіршує все.

Якщо ви розробляєте БД як частину програми, логіка завжди повинна містити код або проросток, який здійснює виклик. Тригери просто згодом призведуть до налагодження болю.

Якщо ви розумієте, як блокування, тупикова блокування та як БД отримують доступ до файлів на диску, то правильне використання тригерів (наприклад, аудит або архівування прямого доступу до БД) може бути дуже цінним.

Сказати, що вони злі - це перебільшення, але вони можуть стати причиною сітки. Коли стрілянина одного тригера спричиняє активацію інших тригерів, це стає дуже складним. Скажімо, вони клопітно: http://www.oracle.com/technology/oramag/oracle/08-sep/o58asktom.html

Вести ділову логіку в Oracle за допомогою тригерів важче, ніж здається через багатопроблемні проблеми. Ви не бачите змін в іншому сеансі, доки інші сеанси не завершаться.

Вони точно не злі. Я знайшов тригери дорогоцінними під час рефакторингу схем баз даних, перейменуючи стовпець або розділивши стовпчик на два стовпці або навпаки (приклад: ім’я / випадок прізвища) та допомагаючи переходу.

Вони також дуже корисні для аудиту.

Ця відповідь стосується спеціально для SQL Server. (хоча це може стосуватися і інших RDBMS, я не маю уявлення. Я вважав за краще би дати це як відповідь тут, але це було закрито як обґрунтування цього.)

Один з аспектів, який не згадується ні в одній з відповідей поки що - це безпека. Оскільки за замовчуванням тригери виконуються в контексті користувача, який виконує оператор, який викликає тригер, то це може спричинити загрозу безпеці, якщо всі тригери не будуть переглянуті.

Приклад, наведений у BOL під заголовком " Керування захистом тригера ", є користувачем, який створює тригер, що містить код, GRANT CONTROL SERVER TO JohnDoe ;з метою ескалації власних дозволів.

Якщо є побічні ефекти, це проблема в дизайні. У деяких системах баз даних немає іншої можливості встановити поле самовдосконалення, тобто для поля ідентифікатора первинного ключа.

Я думаю, що вони можуть бути злими, але лише такими ж злими, як і все інше в розвитку.

Хоча я з ними насправді не маю великого досвіду, я мав їх у недавньому проекті, над яким я працював, і привів мене до цього висновку. Проблема, яку я маю з ними, полягає в тому, що вони можуть спричинити ділову логіку в двох місцях, бібліотеці кодів та базі даних.

Я бачу це як подібний аргумент із використанням відростків. Ви часто будете мати розробників, які дуже добре вписують бізнес-логіку в базу даних SQL, тоді як люди, які не мають своєї бізнес-логіки в іншому місці.

Тож моє основне правило - це подивитися на структуру вашого проекту. Якщо здається, що бізнес-логіка зберігається в базі даних, то може бути корисно мати тригери.

Дійсно, досить часто тригери зловживаються. Насправді в більшості випадків вони вам навіть не потрібні. Але це не робить їх обов'язково поганими.

Сценарій, який мені спадає на думку, коли тригери корисні, це коли у вас є застаріле додаток, для якого у вас немає вихідного коду, і немає можливості його змінити.

Ідея спускових механізмів не є злом, обмеження гніздування тригерів - зло.