Чому в багатьох (старих) програмах використовується мінімальний (0,5 + вхід) замість круглого (вхід)?

Я вважаю, що відмінності полягають у поверненому значенні, що дає вхідні дані щодо збитків, таких як цей код :

int main()
{
    std::cout.precision(100);

    double input = std::nextafter(0.05, 0.0) / 0.1;
    double x1 = floor(0.5 + input);
    double x2 = round(input);

    std::cout << x1 << std::endl;
    std::cout << x2 << std::endl;
}

який виводить:

1
0

Але це, зрештою, різні результати, кожен вибирає бажаний. Я бачу багато "старих" програм C / C ++, які використовують floor(0.5 + input)замість round(input).

Чи є якась історична причина? Найдешевше на процесорі?

std::roundвведено в C ++ 11. До цього std::floorбуло доступно лише те, що програмісти використовували його.

Історичної причини взагалі немає. Цей вид відхилення існує з року в рік. Люди роблять це, коли вони почуваються дуже, дуже неслухняними. Це зловживання арифметикою з плаваючою комою, і багато досвідчених професійних програмістів на це попадаються. Навіть боди Java робили до версії 1.7. Кумедні хлопці.

Моя здогадка полягає в тому, що гідна нестандартна функція німецького округлення формально була доступна лише до C ++ 11 (незважаючи на те, що C отримав їх у C99), але це насправді не є виправданням для прийняття так званої альтернативи.

Ось у чому річ: floor(0.5 + input) не завжди відновлюється той самий результат, що і відповідний std::roundвиклик!

Причина досить тонка: гранична точка для німецького округлення, a.5 оскільки ціле число aє, за випадковою властивістю Всесвіту, діадичним раціоналом . Оскільки це може бути представлено в точності з плаваючою точкою IEEE754 до 52-ї степені 2, а в подальшому округлення в будь-якому випадку не std::roundдіє , завжди працює належним чином. Інші схеми з плаваючою комою див. У документації.

Але додаючи 0.5 до doubleбанки може ввести неточність, що спричиняє незначне заниження або перевищення деяких значень. Якщо ви задумаєтесь, додавши два doubleзначення разом - це початок мимовільних конверсій денара - і застосувавши функцію, яка є дуже сильною функцією введення (наприклад, функцією округлення), обов’язково закінчиться сльозами.

Не роби цього .

Довідково: Чому Math.round (0.49999999999999994) повертає 1?

Я думаю, тут ви помиляєтесь:

Але це, зрештою, різні результати, кожен вибирає бажаний. Я бачу багато "старих" програм C / C ++, що використовують мінімум (0,5 + вхід) замість круглого (вхід).

Це не так. Ви повинні вибрати правильну схему округлення для домену . У фінансовій програмі ви будете округляти, застосовуючи правила банкіра (до речі, не використовуючи float). Однак при дискретизації, округлення з використанням static_cast<int>(floor(f + .5))дає менше шуму дискретизації, це збільшує динамічний діапазон. При вирівнюванні пікселів, тобто перетворенні позиції в координати екрану, за допомогою будь-якого іншого методу округлення виходять дірки, прогалини та інші артефакти.

Проста причина може полягати в тому, що існують різні методи округлення чисел, тому, якщо ви не знали, який метод використовується, ви могли б отримати різні результати.

За допомогою floor () ви можете відповідати результатам. Якщо плаваючий показник дорівнює .5 або більше, додавання його підніметься до наступного int. Але .49999 просто скине десятковий знак.

Багато програмістів адаптують ідіоми, які вони засвоїли при програмуванні на інших мовах. Не всі мови мають round()функції, і в цих мовах це нормально використовувати floor(x + 0.5)як заміну. Коли ці програмісти починають використовувати С ++, вони не завжди розуміють, що є вбудований round(), вони продовжують використовувати стиль, до якого звикли.

Іншими словами, те, що ви бачите багато коду, який щось робить, це не означає, що є вагома причина для цього. Ви можете знайти приклади цього на кожній мові програмування. Запам’ятайте Закон осетра :

дев'яносто відсотків усього - лайно